編輯導(dǎo)語：Airbnb （愛彼迎）為何會從一個(gè)租用舊金山公寓氣墊床的網(wǎng)站變?yōu)橐粋€(gè)被柏林禁止的平臺？Uber（優(yōu)步）利用智能手機(jī)將用戶與司機(jī)相互聯(lián)結(jié)的同時(shí)，為何重用戶體驗(yàn)，忽視司機(jī)們的需求？這篇文章中，作者將與我們探討用戶為中心的設(shè)計(jì)方法是否仍然可行，以及作為設(shè)計(jì)師，除了滿足用戶的需求之外我們應(yīng)該如何擴(kuò)展自己的影響力。推薦設(shè)計(jì)崗的朋友們一起閱讀交流～

圍繞用戶體驗(yàn)的設(shè)計(jì)決策已經(jīng)成為了交互設(shè)計(jì)的主導(dǎo)范式，甚至可以說整個(gè)用戶體驗(yàn)行業(yè)的崇高追求，并且以此誕生了很多偉大的產(chǎn)品和服務(wù)。許多初創(chuàng)公司常常將自己塑造成“顛覆者”的形象，以一種敏捷的，滿足用戶需求和改善用戶體驗(yàn)的方式挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的企業(yè)。但隨著這些初創(chuàng)公司的規(guī)模擴(kuò)大，這種顛覆往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了競爭對手的領(lǐng)域，進(jìn)而給我們的社區(qū)和環(huán)境帶來了意料之外的影響。

在這篇文章中，我將探討以用戶為中心的設(shè)計(jì)方法是否仍然可行，以及作為設(shè)計(jì)師，除了滿足用戶的需求之外我們應(yīng)該如何擴(kuò)展自己的影響力。

一、破壞的動力

讓我們先來看看 Airbnb （愛彼迎）是如何從一個(gè)租用舊金山公寓氣墊床的網(wǎng)站變?yōu)橐粋€(gè)被柏林禁止的平臺。

從空氣床和早餐（Airbed and Breakfast）開始， Airbnb被定義為一種只要年輕人愿意將就，就可以廉價(jià)的獲得臨時(shí)住所的方式。隨著大家對這種生活形式的認(rèn)可，它開始轉(zhuǎn)變?yōu)橐患叶唐诩偃兆赓U公司，并改名為大家熟知的Airbnb。它不僅為人們提供了一種通過出租空閑房間來獲取額外收入的方式，而且還為業(yè)主和企業(yè)搭建了推銷他們房產(chǎn)和公寓的平臺?，F(xiàn)在Airbnb已經(jīng)發(fā)展成為了一個(gè)全球性的短期租賃平臺，房東們可以把他們的房產(chǎn)出租給全球各地的游客。但如今，Airbnb已經(jīng)被擁有數(shù)百套房源的的大型房產(chǎn)中介鉆了空子①。

Airbnb想要顛覆酒店業(yè)，這已經(jīng)逐漸實(shí)現(xiàn)了。但一個(gè)意想不到的后果是：Airbnb影響了巴塞羅那，阿姆斯特丹，巴黎等熱門城市的長租市場。在這些城市，除了選擇繼續(xù)接受一份穩(wěn)定的，但收入較低的長租合同，房東也可以選擇通過Airbnb來獲得短期的高收入回報(bào)。受到低摩擦市場*的驅(qū)動（Airbnb幫助房東們將游客和住宿聯(lián)系起來），房東們看到了可見的短期收入大幅增長。

低摩擦市場：隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展某些產(chǎn)品的生產(chǎn)和交易成本（如復(fù)制一個(gè)軟件）逼近于零，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)使信息不對稱的工業(yè)社會條件下產(chǎn)生的搜索、分銷成本基本消失，從而使既有的商業(yè)模式從“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)臃腫的流通環(huán)節(jié)、高成本商業(yè)模式中，令人耳目一新地躍出來”。

在這種新的經(jīng)濟(jì)模式下，經(jīng)濟(jì)遵循的是邊際收益遞增機(jī)制（推翻了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效率理論、邊際收益遞減理論以及成本效率理論），企業(yè)占領(lǐng)的市場份額越大，獲利就越多，即“富者越富，贏家通吃”。為達(dá)到占領(lǐng)市場的目的，企業(yè)應(yīng)該實(shí)行低價(jià)法則、規(guī)模法則、產(chǎn)品定價(jià)個(gè)人化法則等。（來源百度百科）

在熱門的旅游城市，隨之而來的后果是長租市場受到擠兌從而房租被抬高①，迫使人們離開這里（是誰被趕出了城市？他們又去了哪里？）。Airbnb以用戶為中心的做法忽視了受到房地產(chǎn)市場巨變而被影響的人們。

這種巨變在各個(gè)層面影響著城市：在街區(qū)居住的老人們可能會發(fā)現(xiàn)他們熟悉的鄰居慢慢的消失了，取而代之的是流動的陌生人；社區(qū)不再需要提供當(dāng)?shù)鼐用裥枰姆?wù)。因?yàn)锳irbnb的用戶有他們自己的服務(wù)需求：游客想做的是旅游的事情，他們幾乎不需要學(xué)校，醫(yī)院，修理店。社區(qū)的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，服務(wù)需求發(fā)生了變化，稅收基數(shù)也發(fā)生了變化。

阿姆斯特丹曾嘗試在三個(gè)中心地區(qū)禁止Airbnb，但最近一項(xiàng)法院裁決推翻了這一禁令①。取而代之的是當(dāng)?shù)貥I(yè)主不得申請假期租賃許可證（假期租賃許可證可以提供最多30晚和四人以內(nèi)的房屋出租許可）。許多其他城市也限制了一套房產(chǎn)一年最大可以短期出租天數(shù)，但隨之而來的便是監(jiān)管問題。

柏林采取的措施①更為嚴(yán)厲，《禁止占用住房空間法》的發(fā)布實(shí)際上禁止了Airbnb，出租一套公寓的房東每違反一次規(guī)定，將最高被罰款10萬歐元。

二、用戶高于一切？

另一個(gè)例子是Uber（優(yōu)步）。作為一個(gè)叫車平臺，它出色的利用了智能手機(jī)將私家車主和乘客聯(lián)系在一起。但它不僅擾亂了直接競爭對手出租車的服務(wù)，還嚴(yán)重影響到了公共交通②。產(chǎn)生這些影響的原因是：大部分在路上行駛的Uber，通常不是在載客，而是在漫無目的等待他們的下一個(gè)訂單，因?yàn)闊o處可去而無法停下車來。隨之而來的問題還有：司機(jī)去哪里休息？去哪里上廁所？②

對交通水平，公共交通或者街道活動的影響，以及對非用戶產(chǎn)生的連瑣反應(yīng)，這些都是以用戶為中心的Uber所不關(guān)心的事情。但這些都是設(shè)計(jì)決策。

Uber汽車是城市基建的一個(gè)新的元素，但它被丟進(jìn)了一個(gè)沒有考慮到這些副作用的城市，一個(gè)不是為Uber設(shè)計(jì)的城市。Uber利用了城市已有的道路網(wǎng)絡(luò)，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，自由的道路空間，路沿和流通都可以被看作商品。

1. 新的公地悲劇

“你發(fā)明了飛機(jī)的時(shí)候，你也就發(fā)明了空難；你發(fā)明了輪船的時(shí)候，你也就發(fā)明了海難；你發(fā)明電的時(shí)候，你也就發(fā)明了電刑…每種技術(shù)都帶有其自身的否定性，它與技術(shù)進(jìn)步被同時(shí)發(fā)明出來?！?/p>

ー Paul Virilio

Airbnb和Uber給我們展示了類似的城市基礎(chǔ)設(shè)施的公地悲劇*。在英國，只要繳納汽車稅，你就可以無限制的使用英國的道路和路沿；繳納市政稅，你的公寓就可以成為快閃旅店，和城市的景點(diǎn)和文化形成鏈接。

公地悲?。?/strong>

公地悲劇，或共有財(cái)悲歌，是一種涉及個(gè)人利益與公共利益對資源分配有所沖突的社會陷阱。這個(gè)詞起源于英國作家威廉·佛司特·洛伊在1833年討論人口的著作中所使用的比喻。1968年時(shí)，美國生態(tài)學(xué)家加勒特·哈丁在期刊《科學(xué)》將這個(gè)概念加以發(fā)表、延伸，稱為“公地悲劇”。而這個(gè)理論本身就如亞里斯多德所言：“那由最大人數(shù)所共享的事物，卻只得到最少的照顧?！?/p>

公共草地上，有一群牧羊人，每一個(gè)牧羊人都想要多獲利一些，所以某個(gè)牧羊人就帶了大量的羊來放牧，雖然他知道過度放牧，草地可能會承受不住。

但他依然獲利了，而后所有的牧羊人都跟進(jìn)，所以草地牧草耗竭，悲劇因而發(fā)生了。這樣的比喻宣示著有限的資源注定因自由進(jìn)用和不受限的要求而被過度剝削。這樣的情況之所以會發(fā)生源自于每一個(gè)個(gè)體都企求擴(kuò)大自身可使用的資源，然而資源耗損的代價(jià)卻轉(zhuǎn)嫁所有可使用資源的人們。（可使用資源的群體數(shù)目可能遠(yuǎn)大于奪取資源的數(shù)目）（來源維基百科）