導(dǎo)讀：這場(chǎng)雙輸?shù)墓P(guān)秀，對(duì)企業(yè)和個(gè)人在公關(guān)層面極具借鑒意義，完全可以作為反面教材供大家學(xué)習(xí)。

羅永浩和王自如之間持續(xù)數(shù)日互相傾軋和打臉，已是雙輸?shù)木置?。這是幾乎是業(yè)界媒體和觀察人士的一致結(jié)論。之所以，筆者還想再多說(shuō)一些，主要是因?yàn)檫@場(chǎng)雙輸?shù)墓P(guān)秀，對(duì)企業(yè)和個(gè)人在公關(guān)層面極具借鑒意義，完全可以作為反面教材供大家學(xué)習(xí)。

首先，我們來(lái)說(shuō)羅永浩在此次事件的兩個(gè)敗筆：

敗筆一：用力過(guò)猛，強(qiáng)勢(shì)態(tài)度惹眾怒

作為創(chuàng)業(yè)公司，羅永浩本來(lái)是可以用一個(gè)創(chuàng)業(yè)者謙卑的姿態(tài)來(lái)贏取一些同情分的，但羅永浩沒(méi)有，依然用一貫強(qiáng)硬的態(tài)度應(yīng)對(duì)，這固然是有骨氣和情懷的表現(xiàn)，但是作為一個(gè)企業(yè)，不能逞一時(shí)個(gè)人威風(fēng)，換來(lái)的可能是對(duì)企業(yè)更大的傷害。

激怒競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的同時(shí)，也將自己置于四面樹(shù)敵的局面。眾怒難犯這句話是有道理的，在企業(yè)的公關(guān)戰(zhàn)當(dāng)中，其實(shí)也講究遠(yuǎn)交近攻，老羅在論戰(zhàn)當(dāng)中，同時(shí)對(duì)四個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)炮，造成以一敵十的被動(dòng)局面。事實(shí)上，只得罪王自如的粉絲并不可怕，畢竟老羅粉絲是其10倍，但是如果米粉、花粉以及oppo的擁躉們同時(shí)群起而攻之，老羅顯然也抵抗不住，翻看老羅最近的微博，其微博評(píng)論上全部幾乎沒(méi)有好評(píng)，這一敗筆的后果已經(jīng)顯現(xiàn)。

敗筆二：趕盡殺絕，“情懷”破產(chǎn)

與王自如的優(yōu)酷論戰(zhàn)中，老羅是準(zhǔn)備非常充分，并且連放三大招，直接將王自如“打倒在地”，甚至根本沒(méi)有還手之力。不過(guò)，正因?yàn)槔狭_如此的勇猛，卻讓他的情懷粉失望了。老羅是誰(shuí)？在羅粉和錘粉的心目中，老羅是一個(gè)有情懷的人，深愛(ài)這個(gè)世界的人，這樣一個(gè)脫離了低級(jí)趣味的人卻依靠自己的語(yǔ)言天賦和閱歷“欺凌”一個(gè)88年的孩子。這顯然是一個(gè)沒(méi)風(fēng)度和情懷的事情。

事實(shí)上，在這場(chǎng)全民圍觀的大秀當(dāng)中，已經(jīng)不是誰(shuí)是誰(shuí)非的問(wèn)題了，公眾除了關(guān)注事件本身之外，同時(shí)也關(guān)注雙方在公眾面前的表現(xiàn)。特別是，老羅的強(qiáng)勢(shì)更讓公眾有了同情弱小的心理，使得老羅反而失去了支持和信任。因此，公關(guān)戰(zhàn)當(dāng)中，其實(shí)不必趁一時(shí)之能將對(duì)方趕盡殺絕，作為一場(chǎng)公關(guān)秀，自始自終其實(shí)更應(yīng)該關(guān)注公眾的感受，而不是自我的感受。

我們?cè)賮?lái)說(shuō)一下王自如在整個(gè)事件當(dāng)中犯下的三大昏招：

昏招一：主動(dòng)發(fā)視頻道歉

王自如可能不會(huì)想到，本來(lái)是去討論錘子手機(jī)的質(zhì)量問(wèn)題的，結(jié)果換來(lái)的卻是自己的道歉。雖然在危機(jī)公關(guān)原則當(dāng)中，承擔(dān)責(zé)任是第一原則，真誠(chéng)道歉也沒(méi)有錯(cuò)。但是，對(duì)于羅永浩的指認(rèn)，當(dāng)場(chǎng)感性的承認(rèn)錯(cuò)誤，無(wú)疑自挫了底氣，隨后自然就是兵敗如山倒了。所謂輸人不輸陣，就是在明知已輸?shù)那闆r下也不能亂了分寸。

并且，后來(lái)的道歉視頻更是讓筆者扼首斷腕，為什么要道歉說(shuō)自己輸了？真心不懂。顯然王自如是被媒體誤導(dǎo)了，他倆本來(lái)去講理的，有何輸贏之分，其實(shí)最后是沒(méi)結(jié)論的，頂多是無(wú)疾而終。說(shuō)到底，這根本不是什么戰(zhàn)爭(zhēng)，自然不論輸贏。

昏招二：去掉“獨(dú)立、客觀、第三方”

對(duì)于羅永浩的關(guān)于其接受四家廠商的投資，不再是“獨(dú)立、客觀、第三方”的質(zhì)疑，在對(duì)話現(xiàn)場(chǎng)，王自如曾多次承諾，股東沒(méi)有投票權(quán)，不會(huì)干涉到自己的評(píng)測(cè)的公正性，自己是絕對(duì)的“獨(dú)立、客觀、第三方”。但是，在論戰(zhàn)結(jié)束的一天后，竟然發(fā)布道歉視頻，自愿去掉“獨(dú)立、客觀、第三方”，這相當(dāng)于承認(rèn)了對(duì)方的指責(zé)，坐實(shí)了自己之前不客觀、不獨(dú)立、不是第三方的形象。

昏招三：從硬件評(píng)測(cè)變?yōu)?#8221;反盜版斗士”

最昏的一招是揭露錘子商店的侵權(quán)，這個(gè)雖然是對(duì)方的錯(cuò)，但無(wú)疑再次坐實(shí)了老羅對(duì)zealer專黑錘子的指責(zé)和猜測(cè)。所謂打蛇打七寸，單從公關(guān)角度看，錘子的七寸絕不在此。王自如這招反而給了老羅再次回?fù)舻臋C(jī)會(huì)，實(shí)在是最大昏招。

不過(guò)以上只說(shuō)了老羅和王自如的敗筆和昏招。不過(guò)在在現(xiàn)在復(fù)雜的輿論環(huán)境當(dāng)中，到底是雙輸還是雙贏還真不好妄下結(jié)論。特別是經(jīng)此一役，王自如是有收獲的，微博漲粉四五萬(wàn)，由82萬(wàn)增加到86萬(wàn)，目測(cè)兩個(gè)人再炒下去，甚至有可能徹底逆轉(zhuǎn)雙輸?shù)木置?，網(wǎng)友到頭來(lái)也可能忘記他倆究竟為何交惡，兩人在爭(zhēng)吵當(dāng)中互相漲粉，倒也不亦樂(lè)乎。

文章來(lái)源：新浪·創(chuàng)事記 ??作者：?李東樓?