不要問開放性的問題，誘導(dǎo)性的問題，而是引導(dǎo)應(yīng)聘者多做案例分析，描述他過往的具體經(jīng)歷，才能更準(zhǔn)確地了解他是一個什么樣的人。

我在網(wǎng)易的時候參加過四五場中層管理培訓(xùn)班，后遺癥是，對幾乎所有管理培訓(xùn)班都產(chǎn)生了“這也太好騙錢吧”的歧視心態(tài)。

之所以講“幾乎所有”，是因為其中的小半場“面試技巧”的培訓(xùn)幫助很大，讓我受益的觀點總結(jié)為一句話：不要問開放性的問題，誘導(dǎo)性的問題，而是引導(dǎo)應(yīng)聘者多做案例分析，描述他過往的具體經(jīng)歷，才能更準(zhǔn)確地了解他是一個什么樣的人。

回到正題，我昨天在微博開通了付費提問，第一批的7個問題，至少有3個我不樂意回答。

1、你會在乎哪些工作中或產(chǎn)品上的細節(jié)？

這是一個典型的知乎體問題。我反問提問者一句：你會在乎哪些生活中的細節(jié)？

正常人遇到極度開放性的問題，第一反應(yīng)通常是“千頭萬緒，無從說起”，類似于“你是一個什么樣的人？”總結(jié)能力強的，當(dāng)然可以講出來12345，也就是講講段子而已。講段子沒毛病，但故事會有故事會的問法，比如說：

• 能不能舉兩三個例子，講講令你印象深刻的，特別有創(chuàng)意的產(chǎn)品交互設(shè)計？
• 能不能舉兩三個例子，講講你常用的，提高產(chǎn)品工作效率的小技巧？
• 能不能舉兩三個例子，講講你特別欣賞的，證明自己工作態(tài)度特別好的細節(jié)？

諸如此類。

好的提問，應(yīng)該盡可能避免開放性。過度開放的問題只能證明，其實你沒想好問什么，就是想從對方那里隨便扒拉一點干貨出來。而我把前胸一捂，正色道：“瞎扒啥呢你。”

2、能聊聊社區(qū)類產(chǎn)品前中后期，在設(shè)計內(nèi)容分發(fā)機制上的心得和意見建議嗎？包括timeline和非timeline兩種形式上的優(yōu)缺點和適用的產(chǎn)品類型。

該問題可以嚇?biāo)酪徽麄€種群的高原牦牛。

社區(qū)類產(chǎn)品是一個籠統(tǒng)的概念。如果不舉具體的例子，社區(qū)類產(chǎn)品 + 前中后期 + 內(nèi)容分發(fā)機制 +timeline&非timeline，同學(xué)你知道會產(chǎn)生多少個變量嗎？

如果產(chǎn)品經(jīng)理有博士學(xué)位，這是一篇典型的5萬字博士論文好嗎？

你確定要花199元來問我對嗎？

如果我愿意回答，也只能從N多個變量中，隨便蒙一兩個來講。但靠蒙的事情我是不會做的。我一看見宏大敘事就煩得不行，煩到想上去毆打提問者的地步。宏大提問只能證明你腦袋里邊對問題一團漿糊，全無頭緒，只能漫無目的地提問，指望別人把變量組合給你一條條擼清楚。但其實沒人會擼給你看，不不不，99999元也不行。

3、如果你是微博的產(chǎn)品經(jīng)理，你會做哪幾件重要的事情，讓微博發(fā)展的更好更快？為什么？

首先，微博的產(chǎn)品經(jīng)理什么決策都做不了。產(chǎn)品決策是由高管層，CXO，至少是產(chǎn)品VP這個級別來做的。其次，“發(fā)展得更好更快”是個含混不清的概念。

我再反問提問者一句，你猜純銀我會做哪幾件重要的事情，讓自己發(fā)展得更好更快？

你猜不出來對不對？

因為你不了解我。

同理，我也不了解微博的具體數(shù)據(jù)，微博的戰(zhàn)略，微博背后的公司政治與資本角力。于是“更好更快”是個特別虛的虛詞，全無意義。它是一個美好的期待，但不是具體的目標(biāo)。好比你已生崽，我問“怎樣讓你的子女過上好日子？”你是不是瞠目結(jié)舌，先得給“好日子”下一個定義。

所以稍微好一點的問法是：

• 你認(rèn)為做什么動作可以顯著提升微博的整體用戶體驗？
• 你認(rèn)為做什么動作可以幫助微博擴大市場影響力？
• 你認(rèn)為做什么動作可以讓微博更有效地提升用戶停留時間？

上面的問題，其實還是過于含混。比如“整體用戶體驗”務(wù)虛居多，4億用戶啊4億用戶，4億用戶的整體體驗和“中國人，你幸福嗎”也沒多少區(qū)別。

“市場影響力”具體是指哪個市場——互聯(lián)網(wǎng)市場，青少年市場，媒體市場，社交市場，廣告市場，哪個細分廣告市場？

“用戶停留時間”雖然相對明確，但不同的用戶群和用戶訴求，對應(yīng)不同的產(chǎn)品優(yōu)化手段，泛泛而談也只能講幾句大路貨，然后你不明覺厲，還認(rèn)為是極干的干貨。

我昨天看caoz的文章，有句話特別有共鳴，他說：“我覺得很值錢的，交了許多學(xué)費才總結(jié)出來的血淋淋的教訓(xùn)，你可能因為缺乏相關(guān)背景，完全不覺得有多值錢。更可怕的是，入門級的反而容易被接受，越高端的越難以分享?！?/p>

越是新人和小白，越難把自己的問題落實到具體的點上，多提開放性的問題，作宏大敘事，希望能聽到金玉良言的總結(jié)。但我刻薄地說一句，開放性問題只能換回來段子、雞湯。當(dāng)你的思考能落實到具體的點上，能在提問時也講解背景，厘清條件……你可能就不提問了。

我之前開“知心怪蜀黍”問答專欄，多次收到幾百上千字的來信，介紹完背景后說，其實把問題詳詳細細地描述一遍，自己已經(jīng)有了一點解決思路。即便我一字不答，亦有收獲。

說回微博相關(guān)的問題，拿微博問答舉例，我樂意于回答的是：

• 你猜測微博問答在微博的產(chǎn)品體系中，有什么樣的地位和意義？
• 微博問答目前在產(chǎn)品設(shè)計上有什么急需改進的部分？
• 微博問答在運營方向上的風(fēng)險點在哪里？

因為微博問答還是一個早期產(chǎn)品，特別單薄，這么問沒毛病。假如把“微博問答”改成“知乎”，背景復(fù)雜50倍，提問就得再次細分背景，厘清條件，否則又變成特別無聊的宏大敘事了。

講了一些壞的例子，最后也講講好的例子，我愿意回答的付費問題。

4、對于一款小而美的產(chǎn)品，例如生辰，如何搭建盈利體系，在覆蓋運營、人力等成本的基礎(chǔ)上還有利可圖？

5、對“得到”式的平臺型知識付費服務(wù)，錄播課程和直播課程哪個更適合呢？理由又是什么呢？

6、類似財新私房課和知乎live的這種本質(zhì)是小班授課的模式，傳統(tǒng)線下培訓(xùn)機構(gòu)也加入這種模式是否適合？比如考研突擊，比如會計考證。如果有更多產(chǎn)品采用這種模式，是否還有機會分一杯羹？

7、銀叔，為何你極度迷戀大胸妹？這種迷戀對做產(chǎn)品有哪些幫助？

按照由分答首創(chuàng)的規(guī)則，提問被回答后，其他人1元圍觀，提問者可分得每次圍觀0.45元。所以好的提問有可能收回成本甚至賺錢。望諸君共勉之。

#專欄作家#

純銀V，蟬游記創(chuàng)始人，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。前網(wǎng)易網(wǎng)站產(chǎn)品部總監(jiān)。一個文藝加文筆好的產(chǎn)品經(jīng)理。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。