電商平臺(tái)即將全面取消“僅退款”政策，這一改變將如何影響商家與消費(fèi)者的關(guān)系？本文深入探討了“僅退款”政策的背景、問(wèn)題及取消后的潛在影響，揭示了誰(shuí)才是最終的受益者。

無(wú)序的“僅退款”在電商行業(yè)正式終結(jié)。

為了這一天，我們呼吁了一兩年！

4月22日，據(jù)媒體報(bào)道，淘寶、抖音、快手、京東等多個(gè)電商平臺(tái)將全面取消 “僅退款”，原有的 “退款不退貨”申請(qǐng)，將交由商家自主處理。

這是自去年7月淘寶率先松綁“僅退款”，京東、快手等跟進(jìn)優(yōu)化規(guī)則后，電商平臺(tái)正式全面取消“僅退款”。

所謂“僅退款”，是指消費(fèi)者完成網(wǎng)購(gòu)交易后，可直接選擇退款而無(wú)需退貨，通常適用于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題較大的情況，如商品破損、功能不完整，或商家的宣傳與實(shí)際商品不符。

某些情況下，如果商家在銷售時(shí)明確承諾支持無(wú)理由退貨，消費(fèi)者可因個(gè)人原因（如不喜歡、不合適等）要求申請(qǐng)“僅退款”，但一般需在商家規(guī)定的時(shí)間和條件內(nèi)提出。

該服務(wù)自2021年由拼多多最先推出，早期應(yīng)用于生鮮品類，后拓展至全品類。2023年開(kāi)始，抖音、淘寶、京東、快手等各大電商平臺(tái)相繼引入，“僅退款”也成為行業(yè)標(biāo)配。

然而，“僅退款” 自實(shí)施以來(lái)爭(zhēng)議不斷。

在實(shí)際運(yùn)行中，這一規(guī)則出現(xiàn)了被濫用風(fēng)險(xiǎn)，成了個(gè)別人“薅羊毛”的捷徑，導(dǎo)致初衷被一定程度扭曲。

如“5個(gè)收納盒1個(gè)壞了被全額僅退款”“1400元的洗衣機(jī)因無(wú)法安裝被僅退款”等現(xiàn)象，就一再引發(fā)關(guān)注。

由此使得相關(guān)消費(fèi)糾紛時(shí)有發(fā)生，甚至一些商家不得不訴諸法律維權(quán)。

有報(bào)道稱，取消“僅退款”早有預(yù)兆。

今年兩會(huì)期間，國(guó)家相關(guān)管理部門(mén)釋放了強(qiáng)烈的信號(hào)，明確表示會(huì)對(duì)平臺(tái)濫用“僅退款”規(guī)則，造成商戶貨款兩空的突出問(wèn)題進(jìn)行治理。

目前電商平臺(tái)售后一般設(shè)有“退款無(wú)需退貨”和“退款退貨”入口。

“僅退款”政策取消之后，平臺(tái)或?qū)⒅槐Ａ簟巴丝钔素洝?，“收到貨”情形下退款是否退貨將由商家與消費(fèi)者協(xié)商決定。

從“商家包郵”，到“7天無(wú)理由退貨”，再到“僅退款”，中國(guó)電商行業(yè)對(duì)規(guī)則的探索從未止步。

這里面，有的逐步成為行業(yè)的普遍規(guī)則并得以長(zhǎng)期延續(xù)，有的在試行一段時(shí)間后不得不退出舞臺(tái)，例如“僅退款”。

電商平臺(tái)紛紛開(kāi)始取消“僅退款”，這對(duì)營(yíng)商環(huán)境以及商業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)能帶來(lái)什么？

對(duì)此，22日夜，新浪科技羅寧和書(shū)樂(lè)進(jìn)行了一番交流，本猴以為：

取消“僅退款”，最終受益的是恰恰是不能“僅退款”的消費(fèi)者。

電商平臺(tái)的“僅退款”政策初衷是優(yōu)化消費(fèi)者體驗(yàn)，但在實(shí)際運(yùn)用中暴露出諸多漏洞。

如部分消費(fèi)者惡意利用該政策僅退款不退貨，給商家造成極大損失，甚至有團(tuán)隊(duì)專門(mén)鉆漏洞逼迫商家支付“保費(fèi)”，嚴(yán)重破壞了營(yíng)商環(huán)境和商家與消費(fèi)者之間的信任。

因此，取消“僅退款”政策，改為更合理的7天無(wú)條件退貨等規(guī)則，能更好地平衡商家和消費(fèi)者權(quán)益，保障電商行業(yè)的良性發(fā)展。

如果“僅退款”繼續(xù)存在會(huì)如何，對(duì)消費(fèi)者又有什么影響？

那么，看似消費(fèi)者的權(quán)益得到了極致保護(hù)，但由于各種薅羊毛行為，必然讓商家利益收到嚴(yán)重威脅。

一旦商家紛紛退出，其結(jié)果就是無(wú)論是否“僅退款”，消費(fèi)者都將無(wú)商品可選。

哪怕商家不選擇退出，也會(huì)為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和降低“僅退款”帶來(lái)的意外成本，而將可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

于是，越來(lái)越貴的商品，勢(shì)必讓消費(fèi)者花上更多冤枉錢(qián)。

于是乎，無(wú)論從何種角度，“僅退款”的取消，對(duì)于商家和消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，都是最優(yōu)解。