在平板普及的時候，雜志應(yīng)用就被反復(fù)提起，因為平板和傳統(tǒng)紙質(zhì)雜志相近的尺寸，相比于方寸之間的智能手機，我們在平板上可以獲得更好的雜志閱讀體驗。這種假想完全沒有問題，人們有閱讀的動機，平板也有尺寸上的優(yōu)勢，然而，多少年過去了，平板雜志為何仍然是一幅不溫不火的景象？

這不是平板這種設(shè)備是否適合閱讀的問題，那么我們一般會從平板的什么應(yīng)用去獲取文章呢？是 Zite 和 Flipboard 之類的應(yīng)用吧，即使是 Twitter 或者 Facebook 也是不錯的途徑。這些應(yīng)用基本上不生產(chǎn)內(nèi)容，他們只是管理已經(jīng)有了什么。

而另一方面，專門的雜志應(yīng)用則是“門前冷落鞍馬稀”。用丹麥在線新聞協(xié)會（Danish Online News Association）主席以及知識分享網(wǎng)站?Memit?的創(chuàng)始人?Jon Lund?的體驗就是，即使我為這些雜志應(yīng)用付費了，但是我仍然懶得打開它們。為此，他分析了為什么或出現(xiàn)這種情況。

每天 8 個應(yīng)用

去年，尼爾森的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，平均每個智能手機裝了 41 個應(yīng)用，而前不久?App Annie Index?統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，平均每部 iPhone 上安裝了 80 個應(yīng)用。Flurry?今年 4 月的數(shù)據(jù)則指出，智能手機用戶每天僅打開 8 個應(yīng)用，其中最常用的是 Facebook、YouTube 和一些游戲應(yīng)用。而?Localytics?指出了一個更殘酷的顯示，約有 22% 的應(yīng)用僅僅被打開過一次。

雖然沒有看到關(guān)于平板的數(shù)據(jù)，考慮到移動設(shè)備的使用習(xí)慣和使用時間，在智能手機和平板上，留給雜志應(yīng)用的空間已經(jīng)不多了，面對普通大眾，雜志只能存活在那些特定的讀者群之中，而無法走進大部分用戶的平板，也無法占據(jù)他們太多的使用時間。

信息流中的隱士

雜志應(yīng)用本身無法抗衡那些超級 App 們，而且雜志應(yīng)用的內(nèi)容本身在網(wǎng)絡(luò)信息流中是處于隱身狀態(tài)的。

當(dāng)雜志內(nèi)容在應(yīng)用程度內(nèi)出現(xiàn)時，它不是一個網(wǎng)頁，這個文章不能被索引，也不能在網(wǎng)上搜索到。即使可以，點擊進去經(jīng)常也是進入到相關(guān)的應(yīng)用商店，而不是文章本身。這種孤立的狀態(tài)使得雜志無法獲取更大的影響力。

這種情況在社交媒體上也同樣存在，我們不能用 Twitter 或者 Facebook 鏈接雜志應(yīng)用上的文章，而??Zite 和 Flipboard 同樣也無法收錄這樣的文章內(nèi)容。

時代的落后者

當(dāng)我們打開一個雜志應(yīng)用，就好像一個華麗但過時的媒體產(chǎn)品在我們手中一樣。雖然這些產(chǎn)品都有著吸引人的視覺效果，交互界面以及嵌入式的視頻，還有精心設(shè)計的導(dǎo)航工具。華麗的布局即使被打印出來也是十分精美的，但是對于互聯(lián)網(wǎng)用戶而言，零散碎片化而開放的事物反而更容易被接受。

許多雜志應(yīng)用在社會化上也做得不好，許多雜志應(yīng)用往往喜歡吸引用戶去點贊、評論。但是，讀者只有在應(yīng)用內(nèi)才可以完成這些會話，有序而相對封閉的雜志體驗和崇尚分享開放的社交網(wǎng)絡(luò)體驗背道而馳。

付費雜志賣不動

今年，平板電腦的銷量有可能超過桌面電腦，但是這個平臺上的雜志應(yīng)用的成功事跡卻難尋蹤跡。

根據(jù)?Alliance for Audited Media?的調(diào)查數(shù)據(jù)，?Jon Lund 整理了付費訂閱電子雜志占據(jù)總付費訂閱的比例情況，一共選取了 25 本相對暢銷雜志應(yīng)用的數(shù)據(jù)，平均比例是電子訂閱占據(jù)了總訂閱量的 12 %。其中大部分的百分比都停留在個位數(shù)。以《讀者文摘》和《紐約客》為例，這一比例僅為 6% 和 7%。比例最高的是和游戲以及網(wǎng)絡(luò)緊密聯(lián)系的《Game Informer》，達到了 38 %，這也有雜志中的溢價因素，因為用戶訂閱后可以獲得像是游戲折扣的優(yōu)惠。

以另一著名雜志《Wired》為例，他們在 2010 年 5 月提供平板訂閱版，直到去年年底，數(shù)字訂閱用戶僅有 10 萬人，而總付費訂閱用戶達到了 85 萬，而這兩個數(shù)據(jù)在另一個數(shù)據(jù)面前黯然失色，《Wired》的網(wǎng)站月獨立用戶達到了?2000 萬。

另外，即使雜志應(yīng)用價格更低廉，但是仍然無法吸引到大量用戶，以《The Daily》為例，該雜志的 iPad 版訂閱僅為 0.99 美元一周，但是付費訂閱電子版的人僅為 10 萬人。

當(dāng)然，Jon Lund 認(rèn)為雜志應(yīng)用不景氣的觀點是相對于雜志本身而言，電子閱讀是個趨勢，但雜志應(yīng)用卻發(fā)展緩慢，相對于雜志的總發(fā)行量而言，占據(jù)的部分很小，這一點不可否認(rèn)。但是如果把雜志應(yīng)用定位于一個補充的位置，那么目前的狀況倒是可以接受。畢竟，雜志應(yīng)用更多的是實體雜志的內(nèi)容復(fù)制，定位于一個附庸或者填補電子平臺空缺的位置。

就出版而言，實體閱讀仍是主流，不過目前雜志應(yīng)用的處境倒也值得思索一下，到底該怎么去占據(jù)新的傳播渠道。

文章來源：愛范兒

原文鏈接：http://www.ifanr.com/356736