編輯導(dǎo)語：隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，人工智能也開始普及，特別是如今在很多產(chǎn)品中，都會用到“算法”的方式進行推送，持續(xù)提升用戶的依賴度與變現(xiàn)效率；本文作者分享了關(guān)于算法中的歸納法、工業(yè)化與人格權(quán)的詳細分析，我們一起來了解一下。

01 演繹法，人類的無限手套

1月24日，科技媒體人潘亂與張小龍微信連麥，在討論「數(shù)據(jù)驅(qū)動」話題的時候，張小龍表示：

機器（推薦算法）的優(yōu)勢，通俗來說是一個歸納的過程，它獲得一萬個經(jīng)驗點可以歸納出一個結(jié)論；人是一個演繹的過程，小孩子看到一只貓就可以知道世界上所有的貓，但機器不可能只給它一只貓的照片，它就能知道所有的貓。你要給它十萬張貓的照片，它才可能識別出十萬零一只貓的照片。

這在認知上其實是不同的，機器還沒有到達演繹的能力；演繹就是設(shè)計，我們根據(jù)自己積累的很少的樣本，就可以去推理出新的東西，這是兩個事情。我覺得，只有在內(nèi)容推薦領(lǐng)域，才可以說這個能交給算法，在所有的非內(nèi)容推薦的領(lǐng)域，還是需要靠人去做的。

張小龍的這段話，可以簡潔地表達為：

• 人賺不到自己認知能力之外的錢，機器同樣如此。
• 推薦算法和歷史上的汽車、飛機一樣，只是人類的新工具（歸納法工業(yè)化）。

關(guān)于歸納法，卡爾·波普爾認為：“它既不能給人們以未來的必然性知識，也不能給人們以未來的或然性知識?！睍r至今日，歸納法在工業(yè)化應(yīng)用之后，波普爾的前半句「必然性」一定程度得到了解決；但后半句「或然性」仍然是歸納法難以做到的。

當計算器可以快速將15*271的結(jié)果計算出來時，人就沒必要抬杠再去和它比計算速度。人總是生產(chǎn)出來新工具，然后利用它們再去參與世界的活動，算法也是如此。

但由于機器算法缺少了「想象、情感、聯(lián)想」的能力，使得人類能夠借助「演繹法」，暫時保住世界之王的位置。

在新的時代浪潮下，文化沖突與保守主義并沒有因為技術(shù)進步而衰退，相反，它們卷土重來、愈演愈烈。

精英階層借助技術(shù)力量更全面地主導(dǎo)著公眾生活，那些站在世界之巔的工程師、產(chǎn)品經(jīng)理，致力為數(shù)十億人提供服務(wù)與產(chǎn)品（Facebook、Amazon、微信…），影響著他們的每一天、每一分鐘。

在這種權(quán)力的結(jié)構(gòu)下，除了公眾權(quán)利的保障存在風(fēng)險，還有更加令人擔(dān)憂的問題，即：“隨著“歸納法（算法）工業(yè)化”不斷發(fā)展，大量的分析決策更加自動化、效率更高，人類難以與機器在相關(guān)領(lǐng)域抗衡，致使其主動讓渡了部分的「信息選擇權(quán)、判斷權(quán)」。

斯坦福教授Jeffrey Pfeffer在研究“權(quán)力”的課題時，他發(fā)現(xiàn)：如果你自己不放棄權(quán)力，別人要削弱你的權(quán)力會困難得多”，人類與機器的關(guān)系也是如此。擁有選擇、決斷的能力，是人之所以成為人的最基礎(chǔ)要素。技術(shù)可以告訴你如果這么做會怎么樣，但最后還是要交給人來做判斷的，而判斷的過程就顯示出人的個性，如果這種判斷都被剝奪的話，人就不是“人”了。

對這種困境的反思，就是人類使用演繹法保護自己的過程。

02 效率決定一切？

張小龍的產(chǎn)品哲學(xué)很少講述概念性的詞匯，但他對演繹法的推崇卻毫不掩飾。如他所說，產(chǎn)品設(shè)計就是演繹的過程，是人類對第一性原理的應(yīng)用。

很長一段時間，我都在疑惑為什么公眾號沒有一個「訂閱廣場」，讓用戶根據(jù)自己的喜好去發(fā)現(xiàn)新的內(nèi)容？盡管“朋友圈”推薦是效率極高的一種手段，但難免讓人懷疑微信的產(chǎn)品策略過于保守。

張小龍卻堅信，熟人推薦的可靠度是最高的，對于用戶來說是有很高價值的，這在微博、Twitter盛行的10年前，是難以令人信服的。時至今日，微信在視頻號的設(shè)計上仍然堅守熟人推薦的核心邏輯，其產(chǎn)品戰(zhàn)略的一致性令人敬佩。

回顧大多數(shù)王朝的興衰交替，新競爭者不會被歷史淹沒，他們周而復(fù)始地涌現(xiàn)。

辛丑牛年，騰訊還有夢想，但今天的字節(jié)跳動已經(jīng)四面出擊，短視頻、電商、游戲、教育、企業(yè)服務(wù)，兩個超級平臺滑入修昔底德陷阱。表面上是流量爭奪戰(zhàn)，但產(chǎn)品實質(zhì)卻是歸納法（字節(jié)：數(shù)據(jù)驅(qū)動、極致商業(yè)化）與演繹法（微信：人的設(shè)計能力）的終極對決。

從內(nèi)容的產(chǎn)品形態(tài)上看，訂閱號的設(shè)計理強調(diào)：讀者所閱讀到的信息，都是受自己掌控的，而不是由機器隨機推送的，張小龍覺得只有這樣才可以真正幫用戶提高閱讀效率；但當訂閱號超過100個時，信息的雜亂又降低了獲取高質(zhì)量信息的效率，用戶不得不在退訂、增訂中徘徊。

總的來說，一個人管理信息的效率和范圍總是有限的。

內(nèi)容推薦（頭條/抖音）則恰好與訂閱號的理念相背，如果機器能夠?qū)ⅰ叭騼?nèi)容”非常高效地分發(fā)給用戶，持續(xù)提供用戶感興趣內(nèi)容，并且適度擴展用戶的興趣面，這對用戶來說將是非常好的體驗，使用成本也會大幅降低。

但事實上，只有在面對「高頻選擇、低行動成本、供給量巨大」的用戶需求時，推薦算法才能大幅度優(yōu)于主動搜尋、朋友推薦；例如：1小時要刷150個短視頻、看10篇很短新聞，要從數(shù)千萬條的內(nèi)容里主動搜尋，信息篩選的成本太高了，此時才需要機器代為篩選。

但如果是選擇一部需要花30小時的電視劇、15天才能看完的書，用戶的決策就屬于「低頻選擇、高行動成本、供給量相對有限」，由于決策/行動成本高，消費內(nèi)容的質(zhì)量呈指數(shù)增長（內(nèi)容制作成本也是）。

此時不再是算法為王，而是內(nèi)容為王。這也是騰訊視頻、愛奇藝等長視頻平臺深耕內(nèi)容創(chuàng)作、燒錢采買版權(quán)，而非聚焦推薦算法的原因；這類重決策的選擇，朋友推薦確實更為有效。

同理，當人們選擇裝修公司、買商品房、買二手車時，高行動成本與SKU的有限性，決定了算法在這類決策上可以提供的用戶價值，相對內(nèi)容推薦、計算廣告會小很多。

所以，當做傳統(tǒng)行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)把注意力都放在技術(shù)噱頭而非運營能力、供應(yīng)鏈能力上時，一般很難取得差異化、可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

03 算法、廣告、人格權(quán)

算法作為「頂級的歸納法」，我們都每天在體驗，抖音、淘寶的內(nèi)容/商品推薦像是時間黑洞，相比人工智能在傳統(tǒng)行業(yè)的高開低走，內(nèi)容推薦、計算廣告借助短視頻平臺的興起，成為人工智能最佳的應(yīng)用場景之一。

在舊的資本關(guān)系里，資本家通過采買原材料，雇傭勞動力生產(chǎn)實物商品、提供服務(wù)；而在新興的互聯(lián)網(wǎng)平臺下，內(nèi)容信息、用戶信息、用戶行為數(shù)據(jù)作為核心的生產(chǎn)資料，通過工業(yè)化算法引擎將海量的視頻、圖文、廣告以全局高效的方式分發(fā)給上億用戶，并不斷積累數(shù)據(jù)、強化學(xué)習(xí)，持續(xù)提升用戶的依賴度與變現(xiàn)效率。

獲得用戶滿意的同時，平臺也通過廣告業(yè)務(wù)賺得盆滿缽滿。預(yù)計2020年，抖音廣告收入超過1000億元人民幣，整個字節(jié)營收或接近2400億元。

我們可以把“數(shù)據(jù)采樣率”、“問題的目標函數(shù)收益”作一張二維圖，可以看到“A類曲線”的問題；隨著數(shù)據(jù)采樣率不斷提升，目標收益陡然增加，這類問題基本上很難通過小部分數(shù)據(jù)達到良好的效果，屬于典型的大數(shù)據(jù)問題（內(nèi)容推薦、計算廣告）；此時，海量的數(shù)據(jù)規(guī)模將形成很高的競爭壁壘。

如果個人數(shù)據(jù)可以讓平臺高效地商業(yè)化變現(xiàn)，那未來平臺是否還能長期無成本地采集、使用？亦或是變現(xiàn)后是否需要與用戶共享經(jīng)濟收益？這些問題，都將不可避免地在未來引發(fā)一系列的討論。

在法國的法律中，個人數(shù)據(jù)的確切稱謂是donnée à caractère personnel，即“個人性質(zhì)的數(shù)據(jù)”，強調(diào)數(shù)據(jù)與個人的關(guān)聯(lián)，是個人人格權(quán)的無形延伸，揭示個人的身份，具備個人的行為特性，體現(xiàn)為個人相關(guān)的不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，而不是法國民法典中所規(guī)定的財產(chǎn)(biens) 的客體。

因此，法國的個人數(shù)據(jù)保護，不依賴于一種財產(chǎn)性邏輯，而是通過捍衛(wèi)個人數(shù)據(jù)，意圖捍衛(wèi)個人本身，包括其“行事自由”與“私人生活”。

近期，上海市信息安全行業(yè)協(xié)會會長談劍鋒，建議設(shè)立國家“數(shù)據(jù)銀行”，由國家成立專門機構(gòu)統(tǒng)一管控，負責(zé)關(guān)鍵數(shù)據(jù)的采集、傳輸、存儲和確權(quán)等；企業(yè)可以從“銀行”提取脫敏后的分級分類數(shù)據(jù)進行分析應(yīng)用，但不擁有對關(guān)鍵數(shù)據(jù)的所有權(quán)；此舉是為了防范互聯(lián)網(wǎng)巨頭過度、無序、隨意地采集與應(yīng)用公眾信息。

這讓我想起，「2018中國發(fā)展高層論壇」談及Facebook曝出5000萬用戶數(shù)據(jù)被竊時，百度董事長李彥宏表達了自己對于數(shù)據(jù)隱私的看法：

“中國人更加開放，或者說對于這個隱私問題沒有那么敏感；如果說他們愿意用隱私換，或者交換便捷性或者效率的話，很多情況下他們是愿意這樣做的。”

從事實的角度，確實不少人都愿意這樣做，這與A股韭菜明知故闖的邏輯是相似的；但站在監(jiān)管的角度，對個人數(shù)據(jù)的法律界定與監(jiān)管要求，更需要從公眾利益與國家安全出發(fā)，防范壟斷者無節(jié)制地搭數(shù)據(jù)便車的行為。

參考文章：

《“判斷”是人的基本權(quán)利，但我們正在把它交給算法丨【芒種·觀點】》，騰訊媒體研究院

《微信越來越復(fù)雜，張小龍卻依舊簡單》，左林右貍

《法國及歐盟視角下個人數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)》，中國法律評論

#專欄作家#

一只特立獨行的Eric；公眾號：一只特立獨行的Eric，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。商業(yè)化銷售運營，短視頻行業(yè)新人與觀察者。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議