在對(duì)定價(jià)原理及其策略方法進(jìn)行了了解之后，具體該怎么做呢？本文分享了關(guān)于SaaS產(chǎn)品的定價(jià)的一些原則和實(shí)操技巧，一起來(lái)看看定價(jià)的5個(gè)子話題，希望對(duì)你有所幫助。

咱們?cè)谇皟善牧硕▋r(jià)原理及五花八門的策略。那么SaaS產(chǎn)品的定價(jià)有哪些原則和實(shí)操技巧呢？咱們今天詳細(xì)聊聊5個(gè)定價(jià)子話題：

1. 計(jì)費(fèi)對(duì)象的選擇
2. 明價(jià)與暗價(jià)
3. 價(jià)格版本
4. 同一客戶的混合階梯價(jià)格
5. toB不需要“贈(zèng)品”

一、計(jì)費(fèi)對(duì)象的選擇

有300多位同行參與了我在3月底發(fā)起的“定價(jià)方式”投票：

可以看到約有36%的朋友投了最經(jīng)典的按人年收費(fèi)的方式；31%是每個(gè)企業(yè)固定費(fèi)用；按消耗計(jì)費(fèi)的比例14%；在留言區(qū)講到自己公司的產(chǎn)品是混合定價(jià)方式的朋友也不少 ……

這個(gè)結(jié)果還是挺意外的，看來(lái)已經(jīng)有很多SaaS企業(yè)采用的定價(jià)方式不是經(jīng)典的“人年”方式。

計(jì)費(fèi)對(duì)象應(yīng)該如何選擇？

最近，我的朋友高寧在關(guān)于PLG的對(duì)聊節(jié)目中說(shuō)到一句話：通過(guò)定價(jià)（pricing）傳遞價(jià)值。

我覺(jué)得切中了要害。

如何通過(guò)定價(jià)，能夠把本產(chǎn)品與其它產(chǎn)品的價(jià)值差異凸顯出來(lái)？如何讓這個(gè)價(jià)值更容易傳遞給客戶？

我們可以推演計(jì)費(fèi)對(duì)象的選擇有三個(gè)原則，順序如下：

1. 真實(shí)反映產(chǎn)品價(jià)值
2. 反映出本產(chǎn)品與其他產(chǎn)品的差異
3. 報(bào)價(jià)簡(jiǎn)單易懂

我們就在這三個(gè)維度上，分別為以上定價(jià)方式打個(gè)分。

我們按推薦順序一個(gè)個(gè)分析：

1、分銷售額的方式是價(jià)值感最高的。但前提是SaaS企業(yè)能向客戶證明銷售額的增長(zhǎng)與產(chǎn)品直接相關(guān)。我見(jiàn)過(guò)有個(gè)別行業(yè)SaaS公司能做到這一點(diǎn)，是有點(diǎn)兒可遇而不可求。作為行業(yè)SaaS公司，在考慮商業(yè)模式（/收費(fèi)模式）時(shí)應(yīng)該經(jīng)常做深度思考。

2、按訂單數(shù)（客戶業(yè)務(wù)場(chǎng)景）等業(yè)務(wù)消耗量計(jì)費(fèi)，在價(jià)值傳遞上比經(jīng)典的按人·年計(jì)費(fèi)優(yōu)秀，客戶一年需要多少訂單也容易算清楚。對(duì)客戶的購(gòu)買成本來(lái)說(shuō)，訂單少意味著營(yíng)收少，所需支付的SaaS費(fèi)用也少；而那些訂單數(shù)量大的客戶，由于營(yíng)收高，對(duì)較高的SaaS費(fèi)用也愿意接受。

這其實(shí)是比下文要講的“多個(gè)價(jià)格版本”更貼近需求曲線的方式，有機(jī)會(huì)幾乎占滿需求曲線左下方的三角形。

（上圖中，需求曲線已簡(jiǎn)化為直線，而價(jià)格線則確實(shí)是隨著客戶業(yè)務(wù)訂單數(shù)增加而線性變化的）

我們舉幾個(gè)例子：

3月底帖子的留言中，微豬科技的合作人張佳就介紹說(shuō)，他們的SaaS按母豬頭數(shù)計(jì)費(fèi)。這個(gè)就讓客戶很容易理解和接受。

另外，也有連鎖行業(yè)SaaS是按門店收年費(fèi)，不限用戶數(shù)，門店年費(fèi)階梯遞減（有年費(fèi)上限）。這也是與客戶業(yè)務(wù)關(guān)系緊密，屬于不錯(cuò)的設(shè)計(jì)。但有個(gè)維度沒(méi)考慮到，就是有的品類門店數(shù)量巨大，但每個(gè)店其實(shí)非常小、營(yíng)收也不高（例如半平米的鴨脖店）；有的品類則單門店?duì)I收很高（例如中式正餐）。按店收費(fèi)對(duì)他們不公平，對(duì)SaaS公司來(lái)說(shuō)，也損失了不少本應(yīng)能收的費(fèi)用?？梢栽倏紤]一下，有沒(méi)有與營(yíng)收更相關(guān)的收費(fèi)方式（多想想上圖）。

我們看看這個(gè)例子：“船舶管理SaaS系統(tǒng)，按船舶數(shù)量和噸位級(jí)別收費(fèi)”，這就是與客戶業(yè)務(wù)量更直接的收費(fèi)方式。

會(huì)展星的楊同學(xué)談到：有的會(huì)展2000個(gè)展商，有的1000個(gè)展商，展商數(shù)量的多少基本決定了客戶的實(shí)力，我們按招商數(shù)量的多少來(lái)來(lái)階梯收費(fèi)。這個(gè)也很贊 ：）

我們?cè)倏匆粋€(gè)例子：供應(yīng)鏈金融SaaS，平臺(tái)注冊(cè)使用都免費(fèi)，產(chǎn)品費(fèi)用其實(shí)算進(jìn)利息里。這也是非常“順滑”的計(jì)費(fèi)方式，客戶甚至無(wú)“痛感”。我們前面的文章說(shuō)過(guò) —— 看到價(jià)格，客戶就會(huì)有真實(shí)的疼痛感。

3、最經(jīng)典的SaaS計(jì)費(fèi)對(duì)象是按人年計(jì)費(fèi)。對(duì)客戶來(lái)說(shuō)，這種計(jì)費(fèi)方式比較容易理解，但價(jià)值傳遞和差異性都較低?？梢钥吹匠^(guò)1/3的SaaS產(chǎn)品按人年計(jì)費(fèi)，包括紛享銷客、衛(wèi)瓴、網(wǎng)易七魚(yú)等。

4、每個(gè)企業(yè)固定年費(fèi)：雖然很容易讓客戶理解，但產(chǎn)品價(jià)值傳遞很弱。這類計(jì)費(fèi)方式一般存在于客單價(jià)較低（≤2萬(wàn)元）的市場(chǎng)中，各家競(jìng)品間的定價(jià)策略能展現(xiàn)出的差異也小。

5、按IT消耗量計(jì)費(fèi)：由于網(wǎng)絡(luò)流量、API調(diào)用等是純IT的概念，與客戶業(yè)務(wù)之間（例如直播銷售額、招聘結(jié)果等）沒(méi)有直接關(guān)系，客戶既難以理解、又無(wú)法預(yù)估一年下來(lái)費(fèi)用有多大。記得我們?cè)谏掀抖▋r(jià)2》中說(shuō)到，“不確定性是成交殺手”嗎？

同時(shí)，這個(gè)“計(jì)費(fèi)對(duì)象”的選擇對(duì)產(chǎn)品價(jià)值的傳遞也比較弱；所以是交易摩擦比較大的計(jì)費(fèi)方式。

在3月底的那次征集定價(jià)方式投票的文章后面，也有讀者提出這個(gè)問(wèn)題：①客戶不理解流量、存儲(chǔ)是什么含義 ②客戶沒(méi)有辦法在購(gòu)買時(shí)做用量費(fèi)用估算，又不希望購(gòu)買之后因?yàn)槭褂玫牧髁?、存?chǔ)空間等原因，再次走流程申請(qǐng)費(fèi)用。

這是按咱們IT人理解方式計(jì)費(fèi)帶來(lái)的困難。

當(dāng)然，如果已經(jīng)用了流量等作為計(jì)費(fèi)方式，可以考慮用“預(yù)存”和“后端收費(fèi)”的方式，降低客戶付費(fèi)時(shí)的摩擦。

順便說(shuō)一句，部分成熟的SaaS企業(yè)，即便是按人·年計(jì)費(fèi)，也會(huì)用“后端付費(fèi)”。具體來(lái)說(shuō)，客戶企業(yè)在5月份突然要增加98個(gè)賬號(hào)，沒(méi)關(guān)系，立即就給客戶增加User數(shù)量上限，然后次月起才計(jì)費(fèi)。

6、按并發(fā)上限計(jì)費(fèi)：該計(jì)費(fèi)對(duì)象也是IT邏輯，但其好處是反映出本產(chǎn)品與其它產(chǎn)品的差異。舉個(gè)例子，某SaaS產(chǎn)品A能完美支持1萬(wàn)并發(fā)，而其他類似產(chǎn)品都只能做到1000人同時(shí)在線；A產(chǎn)品就可以用并發(fā)上限計(jì)費(fèi)，通過(guò)一個(gè)報(bào)價(jià)就能非常明確地凸顯出公司技術(shù)實(shí)力，也指明友商的弱點(diǎn)。

如果有其它凸顯產(chǎn)品技術(shù)實(shí)力的計(jì)費(fèi)對(duì)象，也可以按此方式使用。

7、OP軟件按模塊計(jì)費(fèi)：按軟件按模塊報(bào)價(jià)雖然組合靈活，但實(shí)質(zhì)上是不理解客戶的業(yè)務(wù)模式及場(chǎng)景。除了給客戶帶來(lái)選擇困難、增加解釋成本，也給后面的實(shí)施及服務(wù)工作帶來(lái)預(yù)期管理和執(zhí)行上的困難。我不推薦SaaS產(chǎn)品使用該方式計(jì)費(fèi)。

8、混合方式：在價(jià)值傳遞、差異性上也許有一些優(yōu)勢(shì)，但客戶理解的復(fù)雜度較高。

讀者留言中，有提到“年費(fèi)與消耗量組合方式”、“預(yù)算分析SaaS產(chǎn)品：按照客戶使用人數(shù)（分為高級(jí)用戶和初級(jí)用戶，不同標(biāo)準(zhǔn)）和數(shù)據(jù)容量收費(fèi)”，這些都是混合方式。

如果只有這樣計(jì)費(fèi)，才能與客戶實(shí)際的業(yè)務(wù)貼合得緊密，這也許是個(gè)選擇。否則，混合方式如無(wú)必要，盡量不用。

每個(gè)SaaS產(chǎn)品在定價(jià)時(shí)都有一些限制條件，所以做出的選擇各不相同。在選擇“計(jì)費(fèi)對(duì)象”時(shí)，可以多想想上面這3個(gè)原則。

二、明價(jià)與暗價(jià)

看國(guó)內(nèi)各家SaaS公司的官網(wǎng)就知道，客單價(jià)低的SaaS產(chǎn)品大多會(huì)在官網(wǎng)展示價(jià)格；客單價(jià)高的產(chǎn)品一半會(huì)展示價(jià)格、一半“價(jià)格面議”。

我查了一下硅谷SaaS公司的官網(wǎng)，Salesforce的銷售云、Zendesk的官網(wǎng)是展示價(jià)格的，Workday的官網(wǎng)則沒(méi)有。

（上圖來(lái)自：Salesforce的官網(wǎng)）

（上圖來(lái)自：zendesk的官網(wǎng)）

我們來(lái)思考一下——明價(jià)與暗價(jià)，應(yīng)該如何選擇？

首先，友商如果想要，一定有辦法拿到我們產(chǎn)品報(bào)價(jià)；所以這不是考量因素。

因此，官網(wǎng)是否展示價(jià)格，主要考慮客戶的感知；有正反兩方面：

A. 暗價(jià)（官網(wǎng)不展示價(jià)格）：

a1. 擔(dān)心潛在客戶看到價(jià)格后嚇到了，根本不聯(lián)系我們的銷售；

a2. 希望客戶無(wú)論如何都與在線客服聯(lián)系一下，最好能留下聯(lián)系方式

a3. 報(bào)價(jià)確實(shí)太復(fù)雜了，需要有銷售代表解釋說(shuō)明

B. 明價(jià)：客戶看不到價(jià)格，先去找看得到價(jià)格的網(wǎng)站了

—— 判斷A、B的比例各有多少？決定了我們應(yīng)該采取明價(jià)還是暗價(jià)。

關(guān)于a1，對(duì)于高客單價(jià)的SaaS產(chǎn)品，企業(yè)采購(gòu)者肯定知道要談?wù)劭郏赃@個(gè)擔(dān)心并不存在。

對(duì)于a2，倒是一個(gè)考慮因素。我們?nèi)绻纯碐ainsight的網(wǎng)站（客戶成功專用的工具SaaS），就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們是非常希望與客戶形成接觸的；我簡(jiǎn)單展現(xiàn)一下過(guò)程：

①?gòu)腉oogle搜索Gainsight，點(diǎn)擊左側(cè)第一個(gè)鏈接進(jìn)入官網(wǎng)后首個(gè)頁(yè)面就是留資、預(yù)約Demo：

我感覺(jué)還是挺驚訝的（有一定可能性是他們正在做A/B測(cè)試，不同User進(jìn)來(lái)看到頁(yè)面的不同）。

②在官網(wǎng)可以找到“Pricing”（報(bào)價(jià)）頁(yè)面，但也不直接展示價(jià)格

點(diǎn)擊“詢價(jià)”后，出現(xiàn)的還是留資頁(yè)面……（我感覺(jué)他們這個(gè)AB測(cè)試有點(diǎn)過(guò)火了啊

（順便說(shuō)一下，我向很多客戶成功崗位的同學(xué)推薦過(guò)Gainsight.com的Resource，作為排名第一的客戶成功工具，他們?cè)谑袌?chǎng)教育方面還是挺給力的）。

那么留資后報(bào)價(jià)的方式是否正確呢？這個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智。詢價(jià)客戶的感受是——你們有些愛(ài)繞彎子、你們的價(jià)格是否太貴了所以不愿意直接展示出來(lái)；但留資的價(jià)值確實(shí)會(huì)很大，這里需要取舍。

我們?cè)購(gòu)臓I(yíng)銷的角度看這一點(diǎn)——潛在客戶已經(jīng)來(lái)到網(wǎng)站，說(shuō)明已經(jīng)在被我們影響的道路上。“一次成交需要7次觸達(dá)”，所以急于催熟未必有好結(jié)果。何況在微信時(shí)代，留下電話號(hào)碼也未必有多大價(jià)值 —— 這兩年大家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，加上微信才是王道。

如果是a3情況（報(bào)價(jià)太復(fù)雜了，需要有人解釋說(shuō)明），確實(shí)沒(méi)辦法在官網(wǎng)直接展示，否則潛在客戶看后會(huì)更糊涂。

所以，我的建議是：如果計(jì)價(jià)方式簡(jiǎn)單明確，盡量明示定價(jià)。

我還記得，5年前我在紛享銷客的老戰(zhàn)友王東說(shuō)過(guò)：未來(lái)企業(yè)采購(gòu)SaaS產(chǎn)品能否像在京東超市采購(gòu)辦公用品一樣——價(jià)格透明、沒(méi)有折扣和貓膩？（大意如此）

SaaS時(shí)代，我們并不是把OP軟件的功能搬到云上，營(yíng)銷方式也需要有徹底改變。

從中國(guó)SaaS全局的視角看，“京東模式賣SaaS”—— 這確實(shí)會(huì)是我們更好的未來(lái)。

三、價(jià)格版本

上篇我們談到“捆綁價(jià)格”的意義：客戶購(gòu)買一個(gè)商品的過(guò)剩意愿被轉(zhuǎn)移至另一個(gè)商品上。

SaaS產(chǎn)品分“基礎(chǔ)版”、“標(biāo)準(zhǔn)版”、“旗艦版”就是如此設(shè)計(jì)的。

OP軟件時(shí)代按上幾十、上百個(gè)功能模塊分別報(bào)價(jià)的模式，在SaaS時(shí)代已經(jīng)被擯棄。

上一篇《定價(jià)2》中提到：SaaS報(bào)價(jià)則希望給客戶3~4個(gè)清晰的使用模式，避免客戶選擇障礙、減少銷售摩擦。更重要的是，這令得產(chǎn)品的每個(gè)價(jià)格版本都有一個(gè)清晰的應(yīng)用場(chǎng)景，更有利于產(chǎn)品經(jīng)理及服務(wù)同事理解客戶、幫助客戶實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品價(jià)值。

上面這是小鵝通官網(wǎng)上的價(jià)格頁(yè)?？梢钥吹郊t框中描述三個(gè)版本的是客戶應(yīng)用場(chǎng)景。

SaaS產(chǎn)品應(yīng)該更關(guān)注“場(chǎng)景”而非“功能”。場(chǎng)景是相對(duì)穩(wěn)定的本質(zhì)；功能是浮在上面的表象。

不少SaaS公司沒(méi)有理解到這層含義，在官網(wǎng)的報(bào)價(jià)是OP軟件和SaaS的“合體”——在幾個(gè)價(jià)格版本之下，又有很多需要單獨(dú)購(gòu)買的模塊。那問(wèn)題來(lái)了，如果客戶需要“專業(yè)版”，又需要某個(gè)“旗艦版”才有的功能，這本身不是推動(dòng)客戶購(gòu)買旗艦版的好機(jī)會(huì)嗎？

對(duì)于中低客單價(jià)（≤8萬(wàn)/年）的產(chǎn)品尤其如此，沒(méi)有必要在“價(jià)格版本”之外又增加單獨(dú)購(gòu)買項(xiàng)目。

對(duì)于高客單價(jià)產(chǎn)品（≥20萬(wàn)/年）的產(chǎn)品，也許值得用上述“合體”方式——畢竟購(gòu)買更高版本可能會(huì)一年多付幾十萬(wàn)，讓客戶和銷售都費(fèi)點(diǎn)力氣還劃算。但也沒(méi)必要反映在官網(wǎng)上，可以在內(nèi)部?jī)r(jià)格文件里體現(xiàn)。

我們來(lái)總結(jié)一下 —— 多價(jià)格版本的定價(jià)原則：

1、價(jià)格版本與客戶應(yīng)用場(chǎng)景（組合）相關(guān)，而與廠商從開(kāi)發(fā)者視角的功能分組無(wú)關(guān)。

2、入門版本應(yīng)該越輕越好：快速成交首單+服務(wù)過(guò)程中增購(gòu)（Landing & Expand)，這是SaaS業(yè)績(jī)快速增長(zhǎng)的最佳實(shí)踐之一。所以我們可以設(shè)計(jì)一個(gè)容易上手的“基礎(chǔ)版”，以此縮短銷售周期、降低首次實(shí)施和上線的難度；再圖服務(wù)過(guò)程中的Upsell（增用戶數(shù)）和Cross-sell（增模塊或升級(jí)版本）。

對(duì)于入門的價(jià)格版本及其產(chǎn)品功能設(shè)定，我有兩句話分享給大家：在業(yè)務(wù)閉環(huán)的前提下，功能越簡(jiǎn)單越好；在不被擊穿的前提下，產(chǎn)品越鋒利越好。

3、價(jià)格版本不宜太多：一般3~4個(gè)為宜，過(guò)多的版本會(huì)增加客戶選擇困難和銷售解釋成本；

4、中間版本是大部分人的首選：如本系列《定價(jià)1》所說(shuō)，人類做選擇經(jīng)常受“錨定效應(yīng)”影響，最高價(jià)、最低價(jià)都是“錨”。初步接觸，大部分客戶會(huì)選擇中間價(jià)格版本。

5、每個(gè)版本之間的價(jià)格不宜差距太大：一個(gè)版本的價(jià)格不宜超過(guò)低一級(jí)版本的120%，否則客戶有向下選擇的慣性。

這里舉個(gè)例子，如果價(jià)格版本是這樣分布：

大家作為客戶感受一下——每個(gè)版本價(jià)值不同，但首選居中專業(yè)版的可能性最大。

但如果價(jià)格階梯是這樣設(shè)置的：

估計(jì)放棄專業(yè)版，選擇標(biāo)準(zhǔn)版“先嘗試一下”的人就會(huì)占更大比例。

當(dāng)然，這一條與“價(jià)值場(chǎng)景”是否清晰有很大關(guān)系。如果“專業(yè)版”針對(duì)的客群特別清晰，這類客群一看就知道自己不能選“標(biāo)準(zhǔn)版”，那價(jià)格差就可以克服。

四、同一客戶的混合價(jià)格版本

去年我與紛享銷客的創(chuàng)始人羅旭聊天時(shí)，說(shuō)到一個(gè)價(jià)格版本應(yīng)用中的一個(gè)更復(fù)雜的情況：如果一個(gè)企業(yè)中有100人需要用旗艦版（例如銷售部門的員工）、900人需要用基礎(chǔ)版的功能（例如銷售支持、市場(chǎng)、服務(wù)部門的員工），怎么辦？

按照常規(guī)做法，一個(gè)企業(yè)只能購(gòu)買一個(gè)價(jià)格版本。在實(shí)操中，如果要求1000人都用旗艦版，客戶一定會(huì)討價(jià)還價(jià)——“我們大部分人都用不到旗艦版的功能，請(qǐng)給我一個(gè)深折扣”。于是，超低折扣就出現(xiàn)了。

更尷尬的是，隨著在該企業(yè)的產(chǎn)品應(yīng)用場(chǎng)景逐步深入，越來(lái)越多的員工需要使用旗艦版的功能，而SaaS廠商卻不能實(shí)現(xiàn)增購(gòu)……過(guò)去的那個(gè)深折扣，會(huì)一直保持下去。

所以，更佳的方式是，一個(gè)企業(yè)購(gòu)買我們的產(chǎn)品，可以有一部分員工使用旗艦版、一部分使用基礎(chǔ)版。

一個(gè)SaaS創(chuàng)業(yè)公司也許要到了紛享銷客這樣的成熟階段才會(huì)遇到這樣的問(wèn)題。但如果在設(shè)計(jì)產(chǎn)品架構(gòu)和后臺(tái)運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)時(shí)先考慮到這一點(diǎn)，將會(huì)省下未來(lái)的一番折騰（也請(qǐng)同時(shí)考慮提前把架構(gòu)弄復(fù)雜的代價(jià)）。

五、toB不需要“贈(zèng)品”

正巧，筆者在SaaS創(chuàng)業(yè)過(guò)程中也有一段關(guān)于“贈(zèng)品”的經(jīng)歷。

當(dāng)時(shí)公司的主產(chǎn)品營(yíng)收以一年10倍的速度增長(zhǎng)，為了完成新一年的銷售目標(biāo)，我們規(guī)劃了7個(gè)新模塊，客戶可以單獨(dú)購(gòu)買。

上線后，有3個(gè)新模塊價(jià)值很搶眼，銷售同學(xué)們也取得了突破。這時(shí)候出現(xiàn)了尷尬的問(wèn)題，研發(fā)資源已經(jīng)轉(zhuǎn)回主產(chǎn)品，新模塊的產(chǎn)品體驗(yàn)只有70分，要達(dá)到90分還遙遙無(wú)期。

這時(shí)我犯了一個(gè)錯(cuò)誤——銷售體系決定將新模塊作為“贈(zèng)品”附送給客戶（功能更多，這也增加產(chǎn)品整體價(jià)值嘛）。

其實(shí)不然，客戶在贈(zèng)送的模塊上如果遇到使用困難，仍然會(huì)找CSM（客戶成功經(jīng)理）或銷售代表解決；為這批客戶在一個(gè)70分的小模塊耗費(fèi)的服務(wù)精力比主產(chǎn)品還多。隨后，銷售代表也不愿意送了，因?yàn)榭蛻舴答亞?wèn)題遲遲不能解決，反而影響了客戶關(guān)系。

所以，toB產(chǎn)品的價(jià)值其實(shí)越簡(jiǎn)單越好?！百?zèng)品”多沒(méi)有意義。產(chǎn)品包括的功能越少，產(chǎn)品價(jià)值反而越容易傳遞到位。

總結(jié)：

今天我們說(shuō)到5個(gè)定價(jià)子話題：

1. 計(jì)費(fèi)對(duì)象的選擇
2. 明價(jià)與暗價(jià)
3. 價(jià)格版本
4. 同一客戶的混合階梯價(jià)格
5. toB不需要“贈(zèng)品”

到這里，我們把SaaS產(chǎn)品定價(jià)的框架說(shuō)得差不多了。但還有一個(gè)最大的疑問(wèn)沒(méi)有談及，就是 —— 我們的產(chǎn)品價(jià)格數(shù)目字到底應(yīng)該定多少？