編輯導(dǎo)語(yǔ)：隨著短視頻媒介的成熟，人們似乎也發(fā)現(xiàn)了短視頻的缺陷所在，如用戶容易沉迷其中等。不過(guò)，在防止短視頻沉迷時(shí)，我們不應(yīng)該僅僅為短視頻貼上負(fù)面標(biāo)簽，而應(yīng)該從根源上解決問(wèn)題。本文作者就短視頻的相關(guān)現(xiàn)象發(fā)表了他的看法，一起來(lái)看一下。

「精神鴉片」、「電子癮品」。

在當(dāng)下，沒(méi)被扣上過(guò)這兩頂帽子的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，都不好意思說(shuō)自己是爆款級(jí)產(chǎn)品。

繼游戲行業(yè)被「精神鴉片」指控點(diǎn)了穴后，連日來(lái)，短視頻也成了靶子。

有人說(shuō)，短視頻一刷就停不下來(lái)。

有人說(shuō)，短視頻Low。

而「娛樂(lè)至死」學(xué)說(shuō)和「奶頭樂(lè)」理論又雙叒叕被召喚了出來(lái)。

帽子扣上了，大批判就可以安排上了：短視頻「正在毀掉一代人」，搞它！

還是原來(lái)的配方，還是熟悉的味道。

可問(wèn)題是，循此邏輯，又有多少流行事物不是「鴉片」？

進(jìn)一步講，若沒(méi)有短視頻，人們的生活會(huì)更好嗎？

01

和菜頭說(shuō)：每一個(gè)文盲都喜歡用「殤」字。每一個(gè)批斗愛(ài)好者，都喜歡扣大帽子。

這類帽子一列一大堆，「精神鴉片」也在其列。

但，「精神鴉片」真的不是批評(píng)互聯(lián)網(wǎng)的好姿勢(shì)——?jiǎng)虞m「精神鴉片」，不是表達(dá)力貧瘠，就是語(yǔ)言腐敗，抑或是兼而有之。

蘇珊·桑塔格在《疾病的隱喻》里，曾談到用「戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻」描述疾病的弊害：

一，暗示采取壓制措施與暴力的必要性。二，屬于過(guò)度描述，極大地助長(zhǎng)了對(duì)患者的污名化。

這點(diǎn)出了「以喻代證+亂貼標(biāo)簽」的弊害。

「精神鴉片」也一樣。

國(guó)人對(duì)「鴉片」二字的敏感度很高，畢竟這連著的是那段屈辱歷史——提及「鴉片」，很多人腦中自動(dòng)蹦出的，是「列強(qiáng)壓迫」「文化入侵」的意象。

歷史傷疤，增添著人們對(duì)鴉片的深惡痛絕意緒。這份深惡痛絕，又會(huì)強(qiáng)化「精神鴉片」等字眼的極端負(fù)面性。

把某項(xiàng)事物說(shuō)成「精神鴉片」，不異于給它判死刑：看，你禍國(guó)殃民，罪大惡極。

這不是要批評(píng)，而是要打倒。

不得不說(shuō)，這口鍋太重了。

重到某些產(chǎn)品扛不動(dòng)也背不起。

試想一下，若短視頻是精神鴉片，那眾多的up主就是制毒的「絕命毒師」，別人給你發(fā)視頻就是販毒……一個(gè)個(gè)，都是精神犯罪者。

只不過(guò)是上下滑動(dòng)屏幕的你，莫名其妙就成了精神吸毒者。

你怕不怕？

網(wǎng)游也同理。若網(wǎng)游是精神鴉片，那些打造「電競(jìng)之都」的城市，都是「罪惡之城」。想想就覺(jué)得荒誕。

02

倒不是說(shuō)，網(wǎng)游和短視頻不能批。當(dāng)然可以批。

前提是，就問(wèn)題論問(wèn)題，而不是只顧著貼大字報(bào)。

任何事物都有兩面性，網(wǎng)游和短視頻也不例外。

交通事故會(huì)「尾隨」汽車文明，黑灰產(chǎn)會(huì)「緊跟」互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新，這都是負(fù)外部性的彰顯。

但有負(fù)外部性，不等于要將其一棒子打死。

該做的，是興利除弊，盡可能將負(fù)外部性壓減到可控范圍，降低事故率、打擊黑灰產(chǎn)，都在情理之中。

游戲、短視頻作為殺時(shí)間利器，沉浸式體驗(yàn)、順應(yīng)嗑瓜子理論的短反饋周期，都是在向用戶的多巴胺招手致意。

防止未成年沉迷，確實(shí)很有必要。

但防網(wǎng)游或短視頻沉迷，不是要防網(wǎng)游或短視頻本身，而是要防沉迷。

「青少年沉迷」是那盆洗澡水，網(wǎng)游或短視頻就是盆中的孩子。該倒掉的，是洗澡水，而不是孩子。

這就需要，此類強(qiáng)體驗(yàn)感產(chǎn)品拿捏好「增強(qiáng)用戶黏性」與「降低成癮性」的平衡。

在這方面，「青少年模式」就是互聯(lián)網(wǎng)公司拿出的對(duì)策。

還有破除信息繭房的算法和各類防沉迷的提醒設(shè)計(jì)。

易上癮之外，Low也是很多人批評(píng)的點(diǎn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，說(shuō)短視頻內(nèi)容Low，往往是精英俯視視角下的「五環(huán)內(nèi)視障」。但在內(nèi)容質(zhì)量提升上，平臺(tái)確實(shí)大有可為。

短視頻是內(nèi)容容器，就跟電影、電視劇等長(zhǎng)視頻體裁一樣，它本身并無(wú)好壞，決定好壞的，是載入的內(nèi)容品質(zhì)。

現(xiàn)在各大短視頻平臺(tái)紛紛想法子對(duì)低俗化、劣質(zhì)化內(nèi)容限流降權(quán)，對(duì)泛知識(shí)類內(nèi)容加大扶持，正是著眼于此。

有問(wèn)題，那就指出并解決。

只顧著扣泛道德化的大帽子，卻不思考事物生成邏輯，針砭再猛，也只能是有堵無(wú)疏，是破壞力拉滿、建設(shè)性不足。

03

當(dāng)很多人用「精神鴉片」給短視頻生產(chǎn)者、平臺(tái)、消費(fèi)者「罪化設(shè)定」時(shí)，這未免對(duì)很多人不公。如《失孤》男主原型郭剛堂。

2021年2月1日，郭剛堂開通抖音，錄視頻尋子，還成了尋人志愿者。其事跡在短視頻平臺(tái)上引發(fā)廣泛關(guān)注。后來(lái)，在公安民警的幫助和眾多網(wǎng)友的支持下，郭最終找到了失聯(lián)24年的兒子。

誰(shuí)忍心說(shuō)郭剛堂是「精神制毒」？

如科普界的「頂流」無(wú)窮小亮、普法的羅翔。

他們是知識(shí)布道者，在「有?！沟耐瑫r(shí)讓很多人長(zhǎng)了知識(shí)。

他們產(chǎn)的，分明是營(yíng)養(yǎng)品。

比如曾經(jīng)的那些《百家講壇》主講人，易中天、蒙曼、紀(jì)連海，都紛紛入駐抖音。

他們所做的，肯定也不是「制毒」，而是從一個(gè)講堂到另一個(gè)講堂。

一句「精神鴉片」，涵蓋不了這些益處，終究只是極端片面化的臧否。

短視頻作為圖文、語(yǔ)音、長(zhǎng)視頻后的主要內(nèi)容載體，實(shí)現(xiàn)的是傳播渠道革新。

用其所長(zhǎng)，得其所益。

帶動(dòng)旅游、助力扶貧、幫助尋人、傳承文化、傳遞知識(shí)、記錄日常生活、幫人打開視界……這些都是短視頻加載「向善基因」后創(chuàng)造的公共價(jià)值。

就眼下看，很多農(nóng)民在短視頻上賣農(nóng)產(chǎn)品，不少地方通過(guò)短視頻宣傳本地景點(diǎn)，這都是對(duì)短視頻價(jià)值的注解。

更別說(shuō)，短視頻還能拉動(dòng)就業(yè)，光是抖音，就在2019年8月至2020年8月帶動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)3617萬(wàn)個(gè)。

只要不瞎，恐怕都會(huì)將這些塞進(jìn)「新生產(chǎn)關(guān)系」「新生活方式」的框架下，而不是裝進(jìn)「精神鴉片論」的抽象批判筐子中。

語(yǔ)言學(xué)家諾曼·費(fèi)爾克拉夫說(shuō)：「當(dāng)我們通過(guò)一個(gè)特定的隱喻來(lái)表示事物時(shí)，我們是以一種特定的方式建構(gòu)我們的現(xiàn)實(shí)?！?/p>

很顯然，「精神鴉片論」建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)，跟我們真實(shí)生活的世界隔了太多的次元壁。

04

杜駿飛老師說(shuō)：「不可沉迷短視頻，但也不要用一個(gè)標(biāo)簽來(lái)簡(jiǎn)單否定——請(qǐng)注意，短視頻早已不是一種邊緣應(yīng)用，而是一種媒介生態(tài)，甚至是一種文化生態(tài)了。想想看，如果長(zhǎng)視頻能成為美食，那短視頻不會(huì)因?yàn)楦桃恍┚统蔀椤潦场７催^(guò)來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)也未必就沒(méi)有糟粕，譬如電視長(zhǎng)而精彩，也有腦殘綜藝，電影長(zhǎng)而高級(jí)，也有低俗神劇?！?/p>

意思很清晰：當(dāng)短視頻已成國(guó)民級(jí)文化消費(fèi)方式和無(wú)數(shù)人的表達(dá)工具時(shí)，就是跟大眾生活綁定在一塊了，已沉淀為新生產(chǎn)工具與材料，其利弊都得被看見(jiàn)，而不是只看到B面、看不到A面。

往更深了說(shuō)，短視頻發(fā)展至今，已作為實(shí)然的的精神文化實(shí)踐嵌入大眾生活櫥窗中，也成了世相百態(tài)的觀察切口、社會(huì)大眾的情緒出口和現(xiàn)實(shí)摩擦的緩沖溝通機(jī)制。

它不是賽博空間，不是擬態(tài)環(huán)境，而是現(xiàn)實(shí)投影。

對(duì)于此類精神生活方式與載體，與其戴上「鴉片」或「毒草」等帽子，進(jìn)行大批判，不如更客觀、理性、深入地觀察與剖析。

就像電影。電影市場(chǎng)中有不少爛片，但我們?cè)撟龅模皇窍胫颜麄€(gè)電影行業(yè)都封禁掉，而是給良心創(chuàng)作提供更優(yōu)渥的環(huán)境。

尊重市場(chǎng)規(guī)律與合規(guī)監(jiān)管，可以并行不悖。但動(dòng)輒喊封喊禁，必然與之相斥。

時(shí)代車輪隆隆向前，誰(shuí)也沒(méi)法把我們拽回沒(méi)有短視頻的那個(gè)年代了。

回到「精神鴉片論」上，鴉片的歸宿是被銷毀。

網(wǎng)游或短視頻，難道也該被不由分說(shuō)地鏟除？

市場(chǎng)邏輯不會(huì)接受，監(jiān)管理性也不會(huì)應(yīng)承。

否則，依其邏輯，手機(jī)行業(yè)該被錘死——因?yàn)槎贾馈赶霘У粢粋€(gè)孩子，就給他一部手機(jī)」。

白酒行業(yè)也該被錘死——因?yàn)榘拙朴泻】担鼊e說(shuō)，「醬香科技」市夢(mèng)率碾壓互聯(lián)網(wǎng)。

銀行業(yè)同樣該被錘死——2020年A股上市公司盈利前10都是銀行，這不助長(zhǎng)「脫實(shí)向虛」嗎？

而監(jiān)管就只能有兩個(gè)按鈕——「不管不顧」或「直接錘死」，沒(méi)有「用其所長(zhǎng)，避其所短」的中間狀態(tài)。

05

有些道理仍需重申：批評(píng)不是批斗，批評(píng)不該用大字報(bào)。

說(shuō)「××防沉迷機(jī)制仍需完善」是批評(píng)，說(shuō)「××是精神鴉片」則是大批判。

說(shuō)「××還需強(qiáng)化未成年人保護(hù)」是批評(píng)，說(shuō)「××正毀掉一代人」就是大字報(bào)思維。

不要總想著「打倒××」。

想想早些年金庸的武俠小說(shuō)、瓊瑤的言情小說(shuō)、鄧麗君的歌曲都曾被視作「毒草」，現(xiàn)在網(wǎng)游和短視頻又被認(rèn)為是「精神鴉片」，這難免拋出兩個(gè)問(wèn)題——

還有哪代人沒(méi)被「毀」掉？

「毒草」「鴉片」又何其多也？

作者：佘宗明

本文由 @數(shù)字力場(chǎng) 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議。