摘要：傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)越軌行為往往關(guān)注與越軌行為的消極一面。但是本研究以昆山龍哥反殺案為例，重點(diǎn)關(guān)注在此次對(duì)司法體制的輿論沖擊（良性越軌行為）中民眾、官方媒體以及商業(yè)媒體等不同微博主體的主題內(nèi)容、主題演化以及行為特征。得出結(jié)論為：

1. 民眾在此次越軌事件中更多表現(xiàn)出對(duì)官方媒體和商業(yè)媒體內(nèi)容的多元化與對(duì)抗性解讀；
2. 面對(duì)此次越軌行為，訴諸情感的人特征為發(fā)文數(shù)量多，關(guān)注持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)但是對(duì)事件的司法意義缺乏實(shí)質(zhì)性分析；訴諸理性的人的特征為發(fā)文數(shù)量少，以原創(chuàng)居多，關(guān)注持續(xù)時(shí)間短，但是單篇文章長(zhǎng)且分析深刻；
3. 媒體對(duì)民眾的議程具有一定的設(shè)置能力且官方媒體的議程設(shè)置能力最強(qiáng)；
4. 民眾支持“判決獨(dú)立”?的反越軌行為總體上失效，媒體對(duì)于“反越軌”話題有較強(qiáng)的影響力，但并沒(méi)有影響輿論的整體趨勢(shì)。

一、引言

越軌行為（deviance），是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，它是指違反一定社會(huì)的行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀念或道德規(guī)范的行為或者對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)規(guī)范和社會(huì)秩序（包括法律法規(guī)）進(jìn)行反叛和質(zhì)疑。

所以在社會(huì)學(xué)意義上，對(duì)越軌行為的評(píng)價(jià)就存在雙面性，一方面越軌行為對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定性造成傷害被稱為“惡性越軌”，另一方面則促進(jìn)了社會(huì)的改革與發(fā)展被稱為“良性越軌”。

與越軌行為相關(guān)的概念就是社會(huì)控制，社會(huì)控制是指對(duì)越軌行為進(jìn)行組織化反應(yīng)，是為了維護(hù)社會(huì)秩序或者恢復(fù)社會(huì)秩序所做的社會(huì)化行為。

根據(jù)理論框架，在昆山龍哥反殺案的事件中，民眾普遍對(duì)我國(guó)刑法中有關(guān)“正當(dāng)防衛(wèi)”的判罰的既有規(guī)則表示不滿，并且提出質(zhì)疑和改變的需求，這種行為可以被當(dāng)作一種越軌行為，理由如下：

第一，法律本身就是社會(huì)的規(guī)則，質(zhì)疑它、否定它甚至要推翻它本身就已經(jīng)構(gòu)成了越軌行為；

第二，因?yàn)槭褂幂浾撌侄胃深A(yù)司法,該行為本身是不符合判決獨(dú)立原則的。但是該事件的結(jié)果卻是促進(jìn)了“正當(dāng)防衛(wèi)”判決向著較為人性化的方向發(fā)展，所以根據(jù)理論此次民眾的網(wǎng)絡(luò)越軌行為可被視為良性越軌行為；

同時(shí)，那些倡導(dǎo)“輿論不應(yīng)該干預(yù)司法”以及“判決獨(dú)立”的意見(jiàn)可以被視為反越軌行為。

二、問(wèn)題的提出與分析

越軌行為的研究在社會(huì)學(xué)中一直屬于主流，它對(duì)社會(huì)制度的變革以及社會(huì)的問(wèn)題起到非常重要的作用，其理論自然也就非常繁多。

根據(jù)本報(bào)告研究的事件——昆山龍哥反殺案，本研究選用其中最著名的理論——美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特莫頓的結(jié)構(gòu)緊張理論。

該理論認(rèn)為由于現(xiàn)存制度在政治、經(jīng)濟(jì)以及法律等方面的不完善，比如階級(jí)偏向等，導(dǎo)致一部分社會(huì)底層群體被迫使用非法、非常規(guī)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人目的。

本案中的龍哥其實(shí)就是這樣的群體中的一員，而大眾傳媒在這種事件中起到的作用往往比較微妙，一方面部分民眾會(huì)因?yàn)橥橐约吧鐣?huì)政治關(guān)懷而掀起網(wǎng)絡(luò)上的二次越軌行為——對(duì)制度本身進(jìn)行沖擊，另一方面代表著社會(huì)控制的主要力量的官方媒體會(huì)在一定程度上對(duì)這種輿論進(jìn)行控制。

2.1 問(wèn)題提出

在以上理論背景下，本研究提出以下三部分問(wèn)題：

問(wèn)題一：普通民眾和主流官方媒體在微博上討論該事件都有哪些主題？這些主題中到底蘊(yùn)含了主流官方媒體或者民眾什么樣的態(tài)度？

問(wèn)題二：普通民眾對(duì)于該事件的參與程度如何的？這些民眾的參與程度和他們的背景有無(wú)關(guān)聯(lián)？

問(wèn)題三：在此次事件的爆發(fā)和擴(kuò)散的過(guò)程中，普通民眾和官媒以及商業(yè)媒體的所討論的主題是怎樣演化的，三者之間的互動(dòng)關(guān)系如何？

問(wèn)題四：在此次事件中各個(gè)輿論主體中是否存在反越軌行為？如果存在效果如何？

三、研究過(guò)程與方法

這四個(gè)問(wèn)題的提出都是基于一個(gè)前提假設(shè)即：具有官方背景的媒體、普通民眾以及具有商業(yè)背景的媒體在本次事件的發(fā)酵過(guò)程中所討論的主題以及所起到的作用是不同的。

3.1 微博主體分類

本研究首先按照研究需要要對(duì)所有微博的背景進(jìn)行分類，基于這些微博主體的屬性將所有微博的主體分為以下幾類：

第一類，官方媒體即包括具有官方背景和行政背景的媒體（如人民日?qǐng)?bào)、新華社、法制晚報(bào)、海南網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺(tái)等）以及地方門(mén)戶網(wǎng)站（如杭州網(wǎng)等）共350個(gè)；

第二類，各地的司法以及行政管理部門(mén)的官方微博（如昆山公安、撫順網(wǎng)警巡查執(zhí)法等），該類微博主體共146個(gè)；

第三類，大型商業(yè)媒體。主要為大門(mén)戶網(wǎng)站的新聞版塊（網(wǎng)易新聞客戶端等），該類微博主體共48個(gè)；

第四類，外國(guó)媒體，共12個(gè)；

第五類，法律專業(yè)服務(wù)類媒體，包括律師所以及法律工作行業(yè)的網(wǎng)站等共6個(gè)；

第六類為除以上微博主體的剩余部分即普通民眾，包括自媒體和個(gè)人用戶。

3.2 問(wèn)題一

問(wèn)題一主要通過(guò)文本主題模型分析發(fā)現(xiàn)不同類別微博主體對(duì)此次事件的關(guān)注點(diǎn)和討論主題，進(jìn)一步可以發(fā)現(xiàn)不同類別群體對(duì)事件的討論主題是否存在差異。

所使用的方法為L(zhǎng)DA主題模型,使用的工具為python的gensim包中的ldamodel函數(shù)。

先對(duì)各個(gè)類別的微博主體按照perplex指標(biāo)約束生成符合實(shí)際情況的主題數(shù)量。然后，邀請(qǐng)具有傳播學(xué)背景的志愿者按照傳播學(xué)中框架分析的方法對(duì)每個(gè)主題進(jìn)行標(biāo)注，并使用spss軟件中的α信度系數(shù)法計(jì)算信度，確定最終的主題含義。

3.3 問(wèn)題二

問(wèn)題二主要是想考察普通民眾對(duì)于這類具有敏感度的越軌事件的參與程度，其中根據(jù)文獻(xiàn)提供的量表和相關(guān)研究，我們可以將民眾的參與程度分三個(gè)方面用8種指標(biāo)來(lái)表示：

第一，信息獲取和發(fā)布。該維度下的指標(biāo)有：X1：與反殺案信息相關(guān)微博的轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)。X2：轉(zhuǎn)發(fā)微博的平均長(zhǎng)度。

第二，意見(jiàn)表達(dá)與交流。該維度下的指標(biāo)有強(qiáng)度指標(biāo)：X3：微博上發(fā)文的平均長(zhǎng)度。X4：?微博中涉及到專業(yè)司法以及社會(huì)安全類別詞匯的占總微博的比重的平均數(shù)。X5：原創(chuàng)微博的數(shù)量。X6: 原創(chuàng)微博的平均長(zhǎng)度時(shí)長(zhǎng)指標(biāo)。X7：評(píng)論持續(xù)的時(shí)間（第一條微博與最后一條微博的時(shí)間間隔，以分鐘為單位）。

第三，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)。該維度下的指標(biāo)有：X8：是否參與網(wǎng)絡(luò)投票。

在對(duì)以上信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)之后，本研究需要對(duì)每個(gè)變量數(shù)值為前10的用戶進(jìn)行微博定位和背景分析，主要分析該用戶以前發(fā)布的微博的文本特征。

3.4 問(wèn)題三

問(wèn)題三主要考察了各個(gè)類別主題的動(dòng)態(tài)分布，發(fā)現(xiàn)各類微博主體的話題演化規(guī)律和各個(gè)類別之間主題語(yǔ)詞的互動(dòng)關(guān)系。

使用的方法為DTM（動(dòng)態(tài)主題模型），所參考的文獻(xiàn)為，工具為gensim庫(kù)中的LdaSeqModel模型。

之所以選擇這個(gè)模型一方面是因?yàn)樵撃Ｐ拖啾扔谄渌膭?dòng)態(tài)主題模型較為成熟，另一方面，該模型在進(jìn)行參數(shù)迭代的過(guò)程中使用高斯過(guò)程，更夠很好地反應(yīng)主題參數(shù)在各個(gè)時(shí)間切片間的變化。

在參數(shù)估計(jì)中使用變分卡爾曼濾波方法解決高斯分布和Dirichlet分布的非共軛問(wèn)題。符合本研究對(duì)于主題演變中民眾共識(shí)的基本假設(shè)即當(dāng)前時(shí)間的民眾討論的主題是以上一個(gè)時(shí)間片段的共識(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行波動(dòng)的。

此外，在進(jìn)行動(dòng)態(tài)主題生成后，本研究會(huì)計(jì)算官方媒體、商業(yè)媒體以及普通民眾三種類型的輿論主體在12個(gè)時(shí)間片主題的Jaccard距離，得到它們的各自主題演變幅度和交叉演化關(guān)系。

3.5 問(wèn)題四

對(duì)于問(wèn)題四，本研究首先將官方媒體、商業(yè)媒體和普通民眾的微博中含有“倡導(dǎo)判決獨(dú)立”、“強(qiáng)調(diào)輿論不應(yīng)該干預(yù)司法”的微博查找出來(lái)，并將所有的微博定位到特定的時(shí)間切片中。

此后，本研究以該時(shí)間片段內(nèi)“判決獨(dú)立”為主題的微博數(shù)量、單條微博評(píng)論量和轉(zhuǎn)發(fā)量為三個(gè)指標(biāo)，通過(guò)與該時(shí)間片段內(nèi)特定主體所有微博的數(shù)量、轉(zhuǎn)發(fā)量和評(píng)論量的中位數(shù)相比較，綜合評(píng)估各個(gè)微博主體在?“判決獨(dú)立”這一主題上的影響力。

四、研究發(fā)現(xiàn)

4.1 問(wèn)題一研究結(jié)果

本研究綜合考量perplex值以及理論背景最后確定官方媒體提取100個(gè)主題，各管理部門(mén)的官方微博提取100個(gè)主題，大型商業(yè)媒體提取80個(gè)主題，外國(guó)媒體提取30個(gè)主題，法律專業(yè)服務(wù)媒體提取30個(gè)主題，普通民眾提取100個(gè)主題，并重點(diǎn)分析每個(gè)主題提取重要度前30的詞匯。

主題經(jīng)過(guò)志愿者的標(biāo)注以及小組四人的共同審核后，六個(gè)類別的信度系數(shù)分別為：

表一?各類媒體標(biāo)注的信度系數(shù)

如果以0.6為選擇標(biāo)準(zhǔn)的話，在所有標(biāo)注類型中，法律專業(yè)服務(wù)類媒體的信度系數(shù)最低。

經(jīng)過(guò)分析本研究發(fā)現(xiàn)，法律專業(yè)服務(wù)類媒體的信度之所以低是因?yàn)檫@些媒體通過(guò)模型自動(dòng)生成的主題中含專業(yè)法律詞匯的密度比較低，反而情感類和描述類的詞匯占比很高，例如：第一個(gè)主題里面的“大快人心”，“懲惡揚(yáng)善”等詞匯，或者是相關(guān)描述性詞匯。

這和之前本研究認(rèn)為的法律專業(yè)服務(wù)類媒體將更多關(guān)注法律的解釋和改進(jìn)的印象差距較大，所以本研究在此得出的第一個(gè)結(jié)論為：從主題模型的結(jié)果看，法律專業(yè)服務(wù)類媒體在此次事件中并沒(méi)有承擔(dān)起相應(yīng)的法律方面的輿論引導(dǎo)或者解釋的作用。

接下來(lái)，官方媒體和各行政管理部門(mén)官方微博的主題包括對(duì)法律條文的介紹和解釋、論證判決的合理性、對(duì)相關(guān)人物具有黑社會(huì)背景進(jìn)行的辟謠行為、對(duì)中國(guó)的司法實(shí)踐能力提出肯定以及對(duì)民眾進(jìn)行相關(guān)合理化建議，總體偏向理性。

但是商業(yè)媒體則不然。首先在事件描述層面商業(yè)媒體更加開(kāi)放和大膽，例如“大砍刀”、“血腥”等詞匯屢次出現(xiàn)在商業(yè)媒體主題詞的前幾名，另外商業(yè)媒體更偏好挖掘受害人的故事，表達(dá)也更加情感化，并且?guī)в袕?qiáng)烈的道德審判和譴責(zé)。

在事件解釋的過(guò)程中，商業(yè)媒體的呈現(xiàn)內(nèi)容也各不相同。例如，輕微地提到了有關(guān)于“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”法條“強(qiáng)人所難”。另外在引申泛化部分，商業(yè)媒體更關(guān)注人性和法律的沖突以及對(duì)未來(lái)社會(huì)治理的擔(dān)憂，這是官方媒體所不及的。

對(duì)于普通民眾的主題分析則又有不同的結(jié)論。從數(shù)據(jù)來(lái)看，根據(jù)前100個(gè)主題的類型統(tǒng)計(jì)，普通民眾非常善于對(duì)相關(guān)話題進(jìn)行引申，即第14個(gè)類別項(xiàng)頻數(shù)較高。

其次，有相當(dāng)一部分人還是認(rèn)為這件事情推動(dòng)了中國(guó)法律的進(jìn)步，所以第11個(gè)類別頻數(shù)較高。但是，在對(duì)事件主體的態(tài)度方面，普通民眾就表現(xiàn)出斯圖爾特·霍爾所謂的“對(duì)抗性”解讀來(lái)，比如嘲笑龍哥的行為，乃至以江湖的視角為龍哥感到“惋惜”。我們甚至還發(fā)現(xiàn)前100個(gè)主題里面居然沒(méi)有出現(xiàn)譴責(zé)龍哥的詞語(yǔ)。

在事件解釋的過(guò)程中，部分民眾表達(dá)了對(duì)于現(xiàn)行法律和社會(huì)治安管理能力的強(qiáng)烈不滿，所以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中第8類和第9類主題的頻數(shù)都呈現(xiàn)出比較高的趨勢(shì)，代表詞匯有“草菅人命”等，甚至提出“以暴制暴”。

關(guān)于外國(guó)媒體，由于其發(fā)布的微博數(shù)量非常之少，且看不出明顯的主題傾向，因此無(wú)法進(jìn)行概括分析。

4.2 問(wèn)題二研究結(jié)果

首先，我們對(duì)上節(jié)出現(xiàn)的變量進(jìn)行相關(guān)性分析（去除了是否參與網(wǎng)絡(luò)投票一項(xiàng)，因?yàn)樵撝笜?biāo)并不能反映普通用戶對(duì)此次事件的參與程度），結(jié)果見(jiàn)附錄E。其次，本研究針對(duì)上節(jié)提到的那些指標(biāo)進(jìn)行切片，并篩選出一些值得分析的微博主體。

從附錄E中的變量相關(guān)性分析表中可以看出：

1. 轉(zhuǎn)發(fā)微博數(shù)量與發(fā)布微博數(shù)量相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.96，說(shuō)明兩者具有很高的相關(guān)性，這也符合數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在所有民眾微博中，轉(zhuǎn)發(fā)微博數(shù)量非常之高，原創(chuàng)微博占比不到3%。
2. 原創(chuàng)微博平均長(zhǎng)度與所有微博平均長(zhǎng)度相關(guān)系數(shù)為0.8，所有微博含司法詞匯平均數(shù)量與所有微博平均長(zhǎng)度相關(guān)系數(shù)為0.7，說(shuō)明原創(chuàng)微博主體更傾向于發(fā)表長(zhǎng)文對(duì)事件進(jìn)行理性分析。

考慮發(fā)布微博的數(shù)量，篩選出排名前10的微博主體，這些高發(fā)布數(shù)量的微博主體具有以下特征：

1. 平常關(guān)心社會(huì)時(shí)事，尤其是對(duì)非公正事件非常關(guān)注，且對(duì)事件關(guān)注從始到終，所以具有潛在的越軌傾向。
2. 從事法律相關(guān)職業(yè)，具有對(duì)法律知識(shí)的判斷能力。
3. 個(gè)人運(yùn)行號(hào)或營(yíng)銷號(hào)。但是不同的是有些人更加喜歡自己發(fā)表意見(jiàn)，比如作家肖永樂(lè)，但是另一些人不喜歡發(fā)布原創(chuàng)微博，這體現(xiàn)出兩者在越軌行為的程度上的差別。

以原創(chuàng)微博發(fā)布數(shù)量和原創(chuàng)微博平均長(zhǎng)度來(lái)進(jìn)行切片，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些人發(fā)布的文字平均長(zhǎng)度很長(zhǎng)，但是法律詞匯的涉及量很少（mean=20），這說(shuō)明該人群對(duì)于時(shí)事熱點(diǎn)事件的關(guān)注度雖然較高，但是往往評(píng)論專注于情感，建設(shè)性意見(jiàn)少。

另外，分別以所有微博平均長(zhǎng)度、原創(chuàng)微博平均長(zhǎng)度以及微博含法律詞匯的平均長(zhǎng)度進(jìn)行切片，本研究發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)群體，這個(gè)群體往往不會(huì)持續(xù)關(guān)注事件，但是自主性比較強(qiáng)，例如這三個(gè)變量各自得分較高的10個(gè)用戶里面轉(zhuǎn)發(fā)微博數(shù)量都很低，而且發(fā)布的微博字?jǐn)?shù)很長(zhǎng)且含法律詞匯較多，在對(duì)他們的原數(shù)據(jù)進(jìn)行查閱后發(fā)現(xiàn)這些人的長(zhǎng)微博往往對(duì)事情分析比較深刻且單條微博轉(zhuǎn)發(fā)量很高。

所以，本研究再次得出結(jié)論：對(duì)于此類帶有沖擊現(xiàn)行社會(huì)體制（越軌行為）的事件中，一部分人訴諸情感，大量發(fā)布微博且持續(xù)關(guān)注但是對(duì)事件的分析缺乏深度；另一部分人往往不會(huì)持續(xù)關(guān)注也不會(huì)大量發(fā)文但是會(huì)針對(duì)此事件進(jìn)行深度的反思。

在社會(huì)學(xué)中，第一類人被稱為初級(jí)越軌者，該類型的越軌者往往具有盲從的心理，他們不會(huì)主動(dòng)發(fā)表意見(jiàn)，也不會(huì)對(duì)越軌行為本身進(jìn)行深入思考；第二類人被稱為次級(jí)越軌者，該類型的越軌者往往比較理性，會(huì)對(duì)越軌行為本身進(jìn)行深入地思考且具有獨(dú)立自主的判斷能力。

另外，從有高轉(zhuǎn)發(fā)量的原創(chuàng)微博數(shù)據(jù)中，或者從微熱點(diǎn)給出的2018/8/27-2018/8/28報(bào)告中的核心傳播人中，本研究都很難分析出該微博主體的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的集中特征。

4.3 問(wèn)題三研究結(jié)果

本問(wèn)題第一需要梳理整個(gè)事件的發(fā)生過(guò)程，發(fā)生過(guò)程表見(jiàn)附錄C；第二個(gè)需要對(duì)時(shí)間進(jìn)行切片，本文綜合考慮研究效力和計(jì)算復(fù)雜度，決定以每12個(gè)小時(shí)為單位對(duì)時(shí)間進(jìn)行切片，時(shí)間切片表見(jiàn)附錄D。

接下來(lái)，本研究對(duì)民眾微博、官媒的微博以及商業(yè)媒體的微博進(jìn)行動(dòng)態(tài)演化主題模型分析，并綜合各方面因素在每個(gè)時(shí)間切片中取重要度排在前15名的主題進(jìn)行分析，并按照上文的方法計(jì)算Jaccard距離。

其中，官媒、商業(yè)和民眾三欄的12個(gè)時(shí)間片的Jaccard距離為相鄰主題之間的平均值。符號(hào)（tn，tn+1）,(tn, tn),(tn+1,tn),分別代表兩類微博主體前一個(gè)時(shí)間切片和后一個(gè)時(shí)間切片的Jaccard相關(guān)系數(shù)或者是相同時(shí)間切片的Jaccard相關(guān)系數(shù)。例如，（官媒tn，民眾tn+1）就是計(jì)算官媒在tn時(shí)間切片和民眾在tn+1時(shí)間切片的主題相關(guān)系數(shù)。

這里的主題詞是以文本的形式而非數(shù)值的形式出現(xiàn)的，所以使用Jaccard距離能夠有效的適應(yīng)文本數(shù)據(jù)的相似性度量問(wèn)題。

表二 各個(gè)微博主體的動(dòng)態(tài)主題演化表

主要結(jié)論如下：

第一，從主題演化的穩(wěn)定性上來(lái)看，官媒是最為穩(wěn)定的。因?yàn)樵诓豢紤]其他主體的情況下，官媒的相鄰時(shí)間切片的主題的Jaccard距離為0.63，高于商業(yè)媒體的0.56和0.44。這個(gè)數(shù)據(jù)同時(shí)也說(shuō)明民眾的話題討論的演變幅度很高，這與第一部分中民眾善于引申的結(jié)論相符合。

第二，從相關(guān)性上看，媒體對(duì)民眾具有一定的議程設(shè)置能力。因?yàn)閺拿襟w與民眾交叉時(shí)刻的主題相關(guān)性上看，（tn, tn+1） >（tn, tn）>（tn+1, tn）。

第三，官媒的議程設(shè)置能力最強(qiáng)。這與官媒在此類事件中具有在采訪權(quán)方面的優(yōu)勢(shì)有關(guān)。

4.4 問(wèn)題四研究結(jié)果

因?yàn)槊癖娢⒉┢骄D(zhuǎn)發(fā)量只有1.75條，所以轉(zhuǎn)發(fā)量和評(píng)論量不能很好地反應(yīng)民眾微博的影響力，所以在附錄G中的表格中，本研究并沒(méi)有分析轉(zhuǎn)發(fā)量和評(píng)論量，但是僅從該表格中就可以得出結(jié)論：民眾中倡導(dǎo)“判決獨(dú)立”的呼聲并不是很高，從微博數(shù)量上看占比極低。

如果將倡導(dǎo)“判決獨(dú)立”視為一種反越軌的行為，這說(shuō)明民眾的反越軌行為是失敗的。

根據(jù)附錄H，可以看出官媒和商媒對(duì)于“判決獨(dú)立”這一話題的反應(yīng)是滯后的，其中官媒直到第5個(gè)時(shí)間切片才作反應(yīng)，商媒直到第3個(gè)時(shí)間切片才開(kāi)始作反應(yīng)。

但是根據(jù)中位數(shù)的比較，不難發(fā)現(xiàn)，盡管官媒和商媒發(fā)文量少但是其轉(zhuǎn)發(fā)量和評(píng)論量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那個(gè)時(shí)間段其他類型的微博，這個(gè)數(shù)字一方面說(shuō)明官媒和商媒在通過(guò)輿論實(shí)施社會(huì)控制方面具有強(qiáng)大的影響力，另一方面也體現(xiàn)了很多民眾想借助官媒和商媒表達(dá)自己聲音的意愿。

五、結(jié)論與討論

通過(guò)以上分析，本研究得出結(jié)論，在此次的良性越軌事件中：

1. 民眾在此次越軌事件中更多表現(xiàn)出對(duì)官方媒體和商業(yè)媒體內(nèi)容的多元化與對(duì)抗性解讀；
2. 面對(duì)此次越軌行為，訴諸情感的人特征為發(fā)文數(shù)量多，關(guān)注持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)但是對(duì)事件的司法意義缺乏實(shí)質(zhì)性分析；訴諸理性的人的特征為發(fā)文數(shù)量少，以原創(chuàng)居多，關(guān)注持續(xù)時(shí)間短，但是單篇文章長(zhǎng)且分析深刻；
3. 媒體對(duì)民眾的議程具有一定的設(shè)置能力且官方媒體的議程設(shè)置能力最強(qiáng)；
4. 民眾支持“判決獨(dú)立” 的反越軌行為總體上失效，媒體對(duì)于“反越軌”話題有較強(qiáng)的影響力，但并沒(méi)有影響輿論的整體趨勢(shì)。所以在今后有類似事件發(fā)生的時(shí)候，社會(huì)管理者一方面應(yīng)更加重視民眾中次級(jí)越軌者的的輿論，吸收其中的合理化因素；另一方面要積極發(fā)揮媒體尤其是官方媒體輿論引導(dǎo)和社會(huì)控制方面的作用，防止良性越軌向著惡性越軌轉(zhuǎn)化。

但是本研究也有其局限性：

第一，本研究缺乏跨平臺(tái)數(shù)據(jù)分析，所以無(wú)法準(zhǔn)確地分析輿論爆發(fā)的時(shí)間；

第二，本研究在多類型微博主體的演化模型的交互關(guān)系分析中缺乏嚴(yán)格的因果關(guān)系分析，這使得結(jié)論的精度有待于進(jìn)一步提高。

第三，本研究的編碼員數(shù)量過(guò)少，導(dǎo)致對(duì)于主題的標(biāo)注的正確性有待于進(jìn)一步提高。

附錄A 對(duì)各類型的主題的標(biāo)注框架

圖一?對(duì)各類主題標(biāo)注的總體框架

圖二?官方媒體（包括各地司法和行政管理部門(mén)的官方微博）的標(biāo)注表

圖三 商業(yè)媒體的標(biāo)注表（帶嘆號(hào)表示和官方媒體不同）

圖四?民眾微博的標(biāo)注表（帶嘆號(hào)表示為該類特有的主題）

附錄B 前100個(gè)民眾類的主題中個(gè)標(biāo)注主題的頻數(shù)分布

附錄C 昆山龍哥反殺案的事件過(guò)程表

表三?昆山龍哥反殺案的事件過(guò)程表

附錄D 動(dòng)態(tài)主題演化分析的時(shí)間切片

表四?動(dòng)態(tài)主題演化分析的時(shí)間切片

附錄E 民眾類微博各個(gè)變量top10微博個(gè)體

表五?發(fā)布微博數(shù)量top10

表六?原創(chuàng)微博數(shù)量top10

表七?轉(zhuǎn)發(fā)微博數(shù)量top10

表八?所有微博平均長(zhǎng)度top10

表九?所有微博含司法詞匯平均數(shù)量top10

表十 首尾兩條微博時(shí)間間隔top10

附錄F 民眾類微博各個(gè)變量相關(guān)性分析

圖六??民眾類微博各個(gè)變量相關(guān)性分析

附錄G 民眾類微博中“判決獨(dú)立”主題在個(gè)時(shí)間切片上的發(fā)文數(shù)量與占比

表十一 民眾類微博中“判決獨(dú)立”主題在個(gè)時(shí)間切片上的發(fā)文數(shù)量與占比

附錄H 媒體類微博中“判決獨(dú)立”主題在個(gè)時(shí)間切片上的發(fā)文數(shù)量、轉(zhuǎn)發(fā)量和評(píng)論量與中位數(shù)的比較表

表十二：媒體類微博中“判決獨(dú)立”主題在各個(gè)時(shí)間切片上的發(fā)文數(shù)量、轉(zhuǎn)發(fā)量和評(píng)論量與中位數(shù)的比較

文章基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源：新浪微熱點(diǎn)大數(shù)據(jù)研究院。

本文由 @數(shù)據(jù)鍋 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議。