許多用AI來管理評(píng)論區(qū)的平臺(tái)談到技術(shù)方面都會(huì)說到現(xiàn)在可以利用AI可以對(duì)用戶進(jìn)行標(biāo)簽，有點(diǎn)兒像所謂的社會(huì)信用體系。但這種看似合理的信用體系背后的問題是：爭(zhēng)了好幾百年來的平等言論權(quán)就這么被AI再次剝奪了？

自古站著說話都是不會(huì)腰疼的，在這樣一個(gè)鼓勵(lì)質(zhì)疑的社會(huì)氣氛當(dāng)中，戾氣彷佛成了最好的鼓勵(lì)。去中心化的時(shí)代，人人都有麥克風(fēng)，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的成本達(dá)到了歷史最低。

近日，知乎正用AI識(shí)別“答非所問”和“不友善”又被媒體反復(fù)引用。前不久，羅永浩“精日沒啥”的言論相繼被北京日?qǐng)?bào)和廣州日?qǐng)?bào)點(diǎn)名批評(píng)，微博的評(píng)論區(qū)“錘粉”、“錘黑”的論戰(zhàn)比羅永浩本人的演講還“好看”，但是這種“好看”是靠著你來我往的火藥桶攻擊而炒起來的熱度。廣州日?qǐng)?bào)官方微博下面，“小心錘蛆”評(píng)論排在熱評(píng)的第一位，“智障”、“走狗”、“SB”的字眼也屢見不鮮。

微博的罵戰(zhàn)如此壯烈讓“路人”都不忍直視，更不談上不來理性的分析羅永浩是否是精日，精日是什么的問題。微博距離中國言論環(huán)境下的“公共領(lǐng)域”還差得很遠(yuǎn)。

一、內(nèi)容管理，要從評(píng)論區(qū)覓得曲徑通幽處

評(píng)論區(qū)比內(nèi)容本身還好看，現(xiàn)在已經(jīng)不僅僅是個(gè)口上的噱頭了，各大社交和問答平臺(tái)都開始注意到評(píng)論區(qū)的運(yùn)營。此前，為了提高評(píng)論審核的效率，有效管理微博評(píng)論，微博也開始有所動(dòng)作，面向頭部用戶和正式會(huì)員用戶開通評(píng)論審核的功能，在開放此功能之后，用戶可以對(duì)自己微博下的評(píng)論實(shí)現(xiàn)評(píng)論先審后放。

因此，如果把文章本身稱為“第一內(nèi)容區(qū)”的話，那么評(píng)論區(qū)儼然已經(jīng)成為蓬勃發(fā)展的“第二內(nèi)容區(qū)”，今天注重評(píng)論區(qū)的管理開始變得越來重要。

在4月的GMIC大會(huì)上，知乎合伙人、高級(jí)副總裁李大海做了一個(gè)分享，稱知乎正在打造“智慧社區(qū)”，并透露出：在知乎的內(nèi)容社區(qū)當(dāng)中，AI已經(jīng)可以開始進(jìn)行語義識(shí)別和語境判斷。因?yàn)閱螁我蕾嚾斯さ牧α縼砉芾韮?nèi)容，實(shí)在不是一個(gè)高效的選擇。

在知乎里面，現(xiàn)在有一個(gè)2歲多的機(jī)器人叫“瓦力”，目前這個(gè)機(jī)器人可以在線上快速響應(yīng)答非所問和不友善的內(nèi)容，減少像歧視、惡意貼標(biāo)簽、辱罵等等低質(zhì)內(nèi)容對(duì)用戶的干擾。但是目前受到NPL（自然語言處理）自身的局限性和平臺(tái)運(yùn)營存在的相應(yīng)問題，這個(gè)智慧社區(qū)還存在著不少問題。

如果說人工智能算法能夠通過監(jiān)測(cè)人們說話時(shí)的聲學(xué)特征，比如發(fā)音頻率、聲音高低，以及語氣的變化，來識(shí)別人類說話的情緒類型是一項(xiàng)很了不起的技術(shù)，那么直接通過NPL來鑒定人類的說話情緒則是更難上加難的操作。因?yàn)橐粋€(gè)臟字不帶，一個(gè)敏感詞都沒有的句子，AI很難總結(jié)出它們的共同特征從而有針對(duì)性的挑選出來作為負(fù)面言論的代表，真正成為評(píng)論區(qū)的“清道夫”。

另外，目前知乎的機(jī)器學(xué)習(xí)方式是利用知乎的中文語料庫，調(diào)動(dòng)用戶積極對(duì)語料進(jìn)行手動(dòng)標(biāo)注來訓(xùn)練AI，這在機(jī)器的監(jiān)督學(xué)習(xí)中是必不可少的一步。

但新的技術(shù)正在涌現(xiàn)，比如強(qiáng)化學(xué)習(xí)和in-streamsupervision，數(shù)據(jù)可以在自然使用過程中獲得標(biāo)注?；蛘?，知乎還可以學(xué)習(xí)科大訊飛建立語音云平臺(tái)一樣，引入語料云平臺(tái)，這樣可以從其他更廣泛的渠道以更快的速度發(fā)現(xiàn)更新的語料。

因?yàn)榈鹊街踔形恼Z料庫中有足夠的新興語料可以讓機(jī)器進(jìn)行學(xué)習(xí)時(shí)，代表這類語料的存在在平臺(tái)上已經(jīng)比較廣泛了，如果此種語料是惡性的，那么則說明評(píng)論的內(nèi)容生態(tài)已經(jīng)遭到了一定污染。

二、在評(píng)論區(qū)，AI與人的關(guān)系還值得細(xì)嚼

把目光投到國外，國外的那些頂級(jí)媒體則更早就開始重視到評(píng)論區(qū)的重要性并開始用技術(shù)對(duì)評(píng)論區(qū)進(jìn)行打理。

紐約時(shí)報(bào)與Jigsaw（谷歌Alphabet旗下科研團(tuán)隊(duì)）合作，并牽頭華盛頓郵報(bào)、Mozilla基金會(huì)成立了The?Coral?Project（珊瑚項(xiàng)目），研究如何改進(jìn)在線評(píng)論，并孵化一系列開源工具為各大新聞編輯室提供技術(shù)支持。2015年時(shí)，紐約時(shí)報(bào)采用的評(píng)論體系會(huì)依靠算法對(duì)不同用戶的評(píng)論進(jìn)行優(yōu)先級(jí)排序，并且決定哪些用戶的評(píng)論可以不用經(jīng)過較長時(shí)間的人工審查就可以發(fā)布。

但是，人工智能到底是藍(lán)海還是深坑還需要時(shí)間的檢驗(yàn)，我還想在此提出利用人工智能管理評(píng)論內(nèi)容生態(tài)的兩個(gè)討論點(diǎn)：

1.AI的背后是人，如果人不想解決某個(gè)問題，那么AI也只是噱頭和擺設(shè)

最近，在某草根公眾號(hào)中看到一篇文章，名叫《欲加之罪，何患無詞》，談?wù)摰氖怯嘘P(guān)喜馬拉雅APP內(nèi)容付費(fèi)的問題，該公眾號(hào)的主人在喜馬拉雅上傳了自己解讀書籍《烏合之眾》音頻，后突然因版權(quán)投訴而被下架了。

喜馬拉雅方面的客服稱因?yàn)橐呀?jīng)有解讀該書的付費(fèi)音頻存在，所以再上傳解讀該書的音頻就算作是侵權(quán)。對(duì)于某一個(gè)單一的知識(shí)付費(fèi)內(nèi)容能不能壟斷市場(chǎng)暫且不論，這個(gè)唯一被平臺(tái)認(rèn)可的《烏合之眾》付費(fèi)音頻下面的評(píng)論卻顯示出這個(gè)付費(fèi)的內(nèi)容并不盡如人意。

但是平臺(tái)不顧聽眾在評(píng)論區(qū)的反饋，完全沒有用心傳播優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的匠心。如今許多平臺(tái)都嘗試使用AI進(jìn)行評(píng)論區(qū)的管理，但是AI要執(zhí)行的始終是人的想法，就算AI通過各種識(shí)別的功能發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，如果人并不想解決這個(gè)問題，那么AI的設(shè)立又還有什么用處呢？

2.在評(píng)論區(qū)，AI通過識(shí)別用戶言論來給每一個(gè)用戶貼標(biāo)簽，這一點(diǎn)很難說不是在將每個(gè)人的言論權(quán)利做一個(gè)高矮次序的排列

許多用AI來管理評(píng)論區(qū)的平臺(tái)談到技術(shù)方面都會(huì)說到現(xiàn)在可以利用AI可以對(duì)用戶進(jìn)行標(biāo)簽，有點(diǎn)兒像所謂的社會(huì)信用體系。但這種看似合理的信用體系背后的問題是：爭(zhēng)了好幾百年來的平等言論權(quán)就這么被AI再次剝奪了？

站在社會(huì)學(xué)的角度，我們常常在討論的是標(biāo)簽對(duì)人性的壓抑以及標(biāo)簽給人帶來的種種痛苦，并思索著如何才能讓社會(huì)環(huán)境進(jìn)一步“去標(biāo)簽化”。但我們沒注意到的是：AI正在利用我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)留下的數(shù)據(jù)對(duì)我們進(jìn)行標(biāo)簽化。

如果，某個(gè)人曾經(jīng)發(fā)布過一些負(fù)面言論，那么經(jīng)過AI的識(shí)別判定后，他的言論可能今后永遠(yuǎn)只能在評(píng)論區(qū)的下游飄蕩。潛在地，這個(gè)人是不是相當(dāng)于被間接削弱了言論權(quán)呢？你可以發(fā)言，但是不會(huì)有人看得到，這也代表了在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)當(dāng)中話語權(quán)會(huì)被進(jìn)一步中心化。

所以，AI也應(yīng)該該考慮一下去標(biāo)簽化的問題，并建立去標(biāo)簽化的機(jī)制。每個(gè)人都有被原諒的機(jī)會(huì)，但是數(shù)據(jù)會(huì)知道這一點(diǎn)嗎？

技術(shù)非但沒有使信息自由流動(dòng)，反而建立了更加龐大的信息孤島。在微信當(dāng)中，只有互為好友的人才能看到在同一個(gè)人朋友圈下面的評(píng)論互動(dòng)，這樣的評(píng)論機(jī)制在微信當(dāng)中建立起的無數(shù)個(gè)不同的小圈子，小圈子之間隔著高高低低的圍墻。

微信雖然幫助我們連接了更多的人，但是卻把父母給隔離了起來。她/他能夠看到的評(píng)論區(qū)永遠(yuǎn)只有自己一個(gè)人，想要通過你的朋友圈了解你的生活，了解你的朋友和外面的世界，但是技術(shù)卻阻斷了這么簡(jiǎn)單的念想，他不知道你平常是怎么和朋友打趣，甚至不知道你說的佛系，在評(píng)論區(qū)看不到更多的解釋，還以為你要去出家，趕緊打個(gè)電話過來詢問。但為了避免你麻煩的解釋過程，技術(shù)還可以建立起更多“去麻煩”的機(jī)制，比如分組可見。

對(duì)于我們而言我們是在提高自己的生活效率，更好地管理自己的生活，但是對(duì)于父母而言，他們只是被強(qiáng)制削去了知情權(quán)，這實(shí)際就是剝奪發(fā)言權(quán)的前一步。

在日常的信息獲取當(dāng)中，剝奪話語權(quán)的方式是很隱晦。

它通常會(huì)先剝奪你的知情權(quán)，今日頭條的人工智能算法推薦信息，過度迷信算法的精準(zhǔn)性，實(shí)則把用戶困在它制造的信息孤島。由互聯(lián)網(wǎng)所打破的信息壁壘，在今日頭條的作用下被重新建立起來，只是這背后更為深刻的是，同質(zhì)信息的轟炸阻斷了那些沒有主動(dòng)獲取信息能力的人上行的通道。

在這樣龐大的信息社區(qū)當(dāng)中，平臺(tái)需要建立自己的人文價(jià)值觀和社會(huì)責(zé)任，一旦當(dāng)它們的價(jià)值開始混亂，錢就會(huì)成為唯一的尺度。人工智能是技術(shù)的又一次升級(jí)，但是人工智能不能成為一切腐朽舊思想的避難所，不能包庇價(jià)值觀的混亂，也不能縱容技術(shù)平臺(tái)對(duì)用戶話語權(quán)的剝奪。

如何在保護(hù)話語權(quán)和保護(hù)平臺(tái)社區(qū)環(huán)境之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，是運(yùn)用AI管理評(píng)論區(qū)需要思考的第一個(gè)問題。

評(píng)論區(qū)的“黃金屋”和“顏如玉”在今天是顯而易見的，但平臺(tái)的內(nèi)容運(yùn)營者們想要在這上面使力則還需要繼續(xù)探索。AI幫助進(jìn)行智能評(píng)論區(qū)管理是件好事，但在AI的背后還潛藏著太多未解的難題，管理者們一定要帶著問號(hào)去利用好AI，讓AI成為內(nèi)容管理的福音。

【完】

作者：楊蘇穎，微信公眾號(hào)：智能相對(duì)論

本文由 @楊蘇穎 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自網(wǎng)絡(luò)