在科技的浪潮中，AIGC技術如同一顆璀璨的新星，吸引了無數(shù)目光。然而，泡沫總是伴隨著光芒而生。本文深入剖析了AIGC的繁榮背后可能隱藏的泡沫，提出了對這一新興技術在B端應用的深刻質(zhì)疑。

寫這篇文章，我已經(jīng)做好了挨罵的準備。

就像我私下找一家 SaaS 公司的高管溝通，問他們 AIGC 產(chǎn)品發(fā)展得如何了。

他直接回復我：老板不讓我們唱衰，但是和您這種資深人士說那些虛的也沒意義。

所以，現(xiàn)在是很多人不允許唱衰。

但是，我認為，我們所看到的 AIGC 繁榮，很大一部分是假象。如果不及時調(diào)整，2 年后行業(yè)必然一片哀嚎。

當然了，我也要提前說明一下：我并非否認 AIGC 的價值，AIGC 在部分行業(yè)部分場景的落地，肯定是有價值的。

但是，至少在最近 1、2 年， AIGC 在 B端的價值恐怕是被高估了。

01 被高估的 AIGC

在去年，SaaS 高管群就有創(chuàng)業(yè)者開發(fā)出了落地的行業(yè) AIGC 產(chǎn)品，市場反饋也很正面，某投資大佬也表達了投資的意愿。

但是今年他告訴我：

AIGC 產(chǎn)品最大的價值就是讓軟件賣得更貴了，但實際上，由于 AIGC 生成的內(nèi)容只有 90% 的準確性，而他所在的領域卻要求 100% 的準確性，所以AIGC 產(chǎn)品根本就產(chǎn)生不了真正的業(yè)務價值。

至于為什么客戶還愿意付費，這位 CEO解釋到：其實客戶也需要向上匯報智能化的成績，而 AIGC 顯然很對上面的胃口。

另一位頭部 SaaS 公司的產(chǎn)品 VP 也告訴我：ChatGPT發(fā)布后，他們第一時間就開始研究 AIGC 產(chǎn)品，但是1 年多過去了，實際上只跑出來 1、2 個場景。

他的結(jié)論是：在他們的領域，AIGC目前還不適合大規(guī)模應用。

那問題的出在哪呢？

其實并不是AIGC 的技術不成熟，而是 AIGC 在本質(zhì)上就只是一個相關邏輯。

比如它知道 1+1=2，但并不是因為它懂數(shù)學，而是它根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，推斷 1+1=的后面99%的概率會出現(xiàn) 2，于是就給出了 2 的結(jié)果。

但是我們的企業(yè)管理更多的不是相關邏輯，而是因果邏輯，比如客戶購買了 2 個商品，那么訂單金額肯定就是 2 個商品乘以它的單價，這個絕對不能用概率去推斷。

大家可以去梳理一下，企業(yè)業(yè)務場景，是不是至少 90% 都是因果邏輯？

比如采購、銷售、庫存、生產(chǎn)制造、財務核算、供應鏈管理。

哪怕是一些看起來不需要 100% 準確的場景，其實也沒有我們想象中那么隨意，比如：

• 秘書寫一份會議紀要，1% 的關鍵錯誤也是不能接受的；
• 設計做一個宣傳海報，也是100% 要符合企業(yè) UI 規(guī)范的；
• 客服回答客戶的問題，1% 的誤導也是不能接受的。
• 醫(yī)生寫一份診斷報告，1% 的結(jié)論錯誤也是要出大問題的。

所以，如果真的用 AIGC 去處理企業(yè)的大部分業(yè)務，哪怕只有 1% 的概率出錯，也會給企業(yè)帶來很大的損失。

其實，ChatGPT發(fā)布已經(jīng)接近 2 年了，但現(xiàn)在我們最苦惱的“居然”還是它在什么場景下有用？！

這難道還不能說明問題嗎？

而且哪怕是在 AIGC 最擅長的場景，比如文字生成、圖片生成，在大部分情況下，AIGC 的效果也遠遠達不到企業(yè)的預期。

你可能會說，AIGC 還在不斷進化。

但是不管怎么進化，它始終是個相關邏輯，始終都做不到 100% 的準確，這是它的基因所決定的。

這就決定了，AIGC 只可能在少數(shù)場景下發(fā)揮出真正的價值。

但是顯然很多人還不愿意承認這個問題的嚴重性。

02 AIGC 必然面臨市場天花板問題

即便 AIGC最終能找到適合他的業(yè)務場景，但是我敢說，它在中國的發(fā)展也達不到歐美的水平。

AIGC 落地在 B 端，其本質(zhì)也是企業(yè)軟件。那么，AIGC 接下來要走的路，SaaS其實已經(jīng)幫他走過了。

SaaS 崛起的關鍵是移動互聯(lián)網(wǎng)在 B 端的落地。甚至可以這么說：

SaaS=企業(yè)軟件+移動互聯(lián)網(wǎng)。

這就是為什么 2015 年被稱為 SaaS 元年，因為 2014 年移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，是 SaaS 爆發(fā)的最大驅(qū)動力。

和 AIGC 相比，移動互聯(lián)網(wǎng)在 B 端的落地是非常順利的，畢竟企業(yè)很多業(yè)務場景都可以進行移動化。

即便如此，SaaS 在中國的發(fā)展仍然遠沒有達到預期。

這里面有 2 點非常關鍵的原因。

第一，中國 SaaS 的問題，不是產(chǎn)品問題，而是市場問題。

有人說中國 SaaS產(chǎn)品不好，中國SaaS 公司能力不行、認知不夠。但即便是飛書、釘釘這樣的大廠產(chǎn)品，現(xiàn)在也沒有實現(xiàn)規(guī)?；?。

中國 SaaS 的主要問題，還是客戶不認可軟件的價值、付費能力有限的問題。

這一點在后面我會用 3 個關鍵數(shù)字來說明。

第二，中國 SaaS 的目標客戶群體和 AIGC 的目標客戶群體，是基本重合的。

這就意味著，中國 SaaS 沒有解決的市場問題，AIGC 都要一一面對。

比如，前段時間李開復說：在中國，很多企業(yè)沒有認識到軟件的價值，不愿為軟件付費。加之許多大模型公司參與競標，價格越競越低，極大地壓縮了利潤，做一單賠一單。

再比如，一位 AIGC 創(chuàng)業(yè)公司的高管告訴我：客戶對 AIGC 的付費意愿并不強，而且項目的定制化程度普遍很高，導致投入產(chǎn)出比很低，交付和回款周期也很長，根本養(yǎng)不活研發(fā)團隊。

是不是熟悉的場景，是不是熟悉的味道？

給大家看三個重要數(shù)字，看完你就會知道 SAAS 和 AIGC 所共同面臨的問題了。

第一個數(shù)字，根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2024 年上半年中國最大的兩個行業(yè)分別是制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)，合計占 GDP 的比例接近 40%。

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局

但是這兩個行業(yè)都偏傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，業(yè)務線上化程度不高，因此對軟件的認可度也不高。

相比之下，美國的第三產(chǎn)業(yè)更發(fā)達，比如高科技、金融業(yè)，擁有70%的市場主體，他們的業(yè)務以線上化為主，非?？粗匦畔⑻幚砗蛥f(xié)同效率，當然對軟件的認可度也更高。

這方面我們也可以參考飛書。

飛書的特點就是用戶體驗好，協(xié)同效率高，但是價格偏貴，所以真正能夠認可飛書價值的，往往都是互聯(lián)網(wǎng)、金融等第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)。

因為他們都是人才密集型企業(yè)。

第二個數(shù)字，根據(jù)2021年賽迪智庫發(fā)布的《中美500強企業(yè)對比研究白皮書》，自2016年以來，美國制造業(yè)入圍企業(yè)的平均利潤，約為中國制造業(yè)入圍企業(yè)的4.9倍。

也就是說，即便是同行業(yè)對比，美國企業(yè)的利潤水平也遠高于中國企業(yè)。

利潤水平越高，當然也更愿意在企業(yè)軟件這種非剛性需求上投資。

第三個數(shù)字，根據(jù) Gartner 的數(shù)據(jù)，2021年全球IT支出中，約42%投入到IT服務與應用軟件，僅有 19% 投入到硬件。

數(shù)據(jù)來源：Gartner,《財經(jīng)》整理

相比之下，中國企業(yè)有19%投入到IT服務與應用軟件，但是有 31% 投入到硬件。

也就是說，相對于全球水平，中國企業(yè)更喜歡買硬件，而不是買軟件。

以上 3 個數(shù)字，其實都說明了一件事情，那就是中國企業(yè)對軟件的付費意愿和能力都不強。

而這個問題，AIGC 必然也需要面對。

所以，不要迷信 AIGC，它可能會在美國成功，因為那里有完全不同的市場土壤。

但是在中國，可能就是另一個故事了。

03 怎么辦？

如果我們承認 AIGC的問題，那么從今天開始，就要對 AIGC 項目采取更加謹慎的策略，不能再走中國 SaaS 的老路。

在早期，很多 SaaS 公司都是賺錢的，或者說，商業(yè)模型都是很健康的。

但是，對資本的過度渴望，行業(yè)的無序內(nèi)卷最終讓整個行業(yè)陷入虧損。

而 AIGC 如果現(xiàn)在就重視這個問題，我覺得有可能避免這種糟糕的局面。

1、不要過度融資

AIGC在 B 端的路還很長，未來可能會很美好，但是當下還有很難的路要走。

悲觀一些，保持最小化運作，為 MVP 打造預留更長的時間。

可以融資，但是不要造假數(shù)據(jù)融資，特別是不要對賭融資。

一個還靠著做定制項目勉強生存的產(chǎn)業(yè)，怎么看都不具備快速規(guī)模化的潛力。

這就意味著，融資越多，壓力越大，動作越容易變形。

2、利潤第一，規(guī)模第二

如果我們承認 AIGC 在 B 端的市場天花板問題，那么就不要指望“先虧錢做大規(guī)模，再通過規(guī)?；嶅X”。

因為面對一個規(guī)模有限的市場，努力做大規(guī)模的結(jié)果，一定是惡性競爭和嚴重虧損。

做一個小而美的團隊，先賺錢養(yǎng)活自己，然后靜待市場出現(xiàn)積極變化，不管是從行業(yè)角度出發(fā)，還是從整個經(jīng)濟走勢出發(fā)，都是更為合理的選擇。

李開復說：堅決不做虧本的 AIGC項目！

這次我支持李開復。

3、錯位競爭，避免同質(zhì)化

中國 SaaS 競爭為什么如此慘烈？一個很重要的原因就是同質(zhì)化太嚴重。

最近有 SaaS 創(chuàng)業(yè)者號召不要隨意打折。但實際上，價格是供求關系的結(jié)果。如果客戶買一個軟件，有十幾家產(chǎn)品服務差不多的同行去競爭，你不打折就意味著放棄訂單。

當你看到一個好的軟件出現(xiàn)，就想著去 copy，以為靠著自己的勤奮、聰明可以取勝，那我可以告訴你：在中國軟件這個賽道，那就是自取滅亡。

因為你在 copy 的時候，還有一堆人也同時在 copy，而且每個人都以為自己更勤奮、更聰明。

結(jié)果必然是大家都賺不到錢。

所以，為什么不做一個差異化的產(chǎn)品，做一個賺錢的生意呢？

4、標準化、產(chǎn)品化，盡可能的PLG（產(chǎn)品驅(qū)動增長）

SaaS本來是一個高毛利的生意，但硬生生被我們做成了一個低毛利的生意。

核心原因有兩點，一是定制化嚴重，二是銷售費用高企。

而背后的本質(zhì)，還是我們過度依賴銷售驅(qū)動，忽略了產(chǎn)品本身的建設。

好的標準化產(chǎn)品，可以大幅度降低交付成本。

好的產(chǎn)品+好的服務，可以帶來好的客戶案例。

好的產(chǎn)品+好的客戶案例可以實現(xiàn) PLG（產(chǎn)品驅(qū)動增長），或者讓我們的 SLG（銷售驅(qū)動增長）更加的高效。

當然，在中國做企業(yè)軟件，不依賴 SLG 是很難的。

但是，在早期，我們應該盡量減少對 SLG 的依賴，提高財務指標的健康度。

這樣大概率會損失掉很多銷售額，但是也會大大提高效率，從而提高利潤率。

04 最后

其實我很不想寫這篇文章，因為很多朋友都在視頻號給我的留言：

王老師，你作為行業(yè)人士，為啥老在說行業(yè)的壞話？為啥你不能多做一點正面引導？

其實，我也想多宣傳正面的消息，但是我更在意的，是自己有沒有說真話。

哪怕這個真話會刺痛很多人。