產(chǎn)品經(jīng)理都知道MVP,但是它可能不再是產(chǎn)品研發(fā)最好的模型了
要簡單、討喜、完整,不要最小可行性產(chǎn)品。這對創(chuàng)業(yè)公司的第一個產(chǎn)品來說很重要。
MVP(Minimally Viable Product/最小可行性產(chǎn)品)的概念指的是,用最小的代價來驗證你的商業(yè)可行性。一代又一代產(chǎn)品團隊把它作為產(chǎn)品研發(fā)的原則,但是很少有人重新評估和發(fā)掘MVP的本質(zhì)和目的。WordPress Engine的創(chuàng)始人Jason Cohen近日在博客上表示,應(yīng)該用SLC(簡單討喜完整/simple loveable complete)的概念代替MVP,從而幫助產(chǎn)品團隊更高效得創(chuàng)造出解決用戶需求的產(chǎn)品。
其實,MVP背后的邏輯本身沒有任何問題的:
- 做小產(chǎn)品。因為越小約容易預(yù)測結(jié)果,而且測試成本也越低。
- 可以快速推向市場,只有當(dāng)真實客戶使用真實產(chǎn)品時,團隊才能快速學(xué)習(xí)。
- 如果表現(xiàn)糟糕就可以馬上放棄,如果表現(xiàn)出潛力就可以加大投資。
但是創(chuàng)業(yè)公司對MVP中M和V的理解有偏差,更多團隊容易關(guān)注在M而不是V上。以至于產(chǎn)品本身在功能上不完善,用戶不喜歡使用。Cohen認為SLC可以作為V更清晰的衡量標(biāo)準(zhǔn),幫助團隊創(chuàng)造和評估產(chǎn)品。
- 簡單S:用戶從不抗拒使用簡單的產(chǎn)品。只要產(chǎn)品不聲稱可以做到它其實沒有的功能,客戶完全會理解。例如,最初的Google Docs只有微軟Word應(yīng)用3%的功能,但是客戶知道前者能夠優(yōu)秀地完成它預(yù)設(shè)的目標(biāo)——簡潔和實時協(xié)作編輯。
- 討喜L:用戶要使用它。一個功能少但討喜的產(chǎn)品比功能多但用戶不想主動使用的產(chǎn)品更容易獲得成功。產(chǎn)品進化的核心是,它能夠被多少人樂意使用而不是它有多少功能。
- 完整C:MVP容易導(dǎo)致產(chǎn)品原型不完整,更像是一個復(fù)雜產(chǎn)品的0.1版本,而不是一個簡單產(chǎn)品的1.0版本。很多初始產(chǎn)品非常簡單但是使用體驗完整,例如Whatsapp,Snapchat和Twitter。其中一些后期添加了復(fù)雜的功能(Snapchat),但另一些保存了最初的簡單。
下面用一張圖類比傳統(tǒng)MVP和SLC的區(qū)別:
客戶的愿望是一輛車,那么滑板是一個SLC產(chǎn)品。客戶可能對此并不滿意,但是最初階段的主要目標(biāo)不是讓客戶完全滿意,而是得到客戶反饋并從中學(xué)習(xí)。如果客戶的意見是,顏色不好看,那么改變顏色就可以滿足這個客戶的需求,即便不按照最初的需求造出一輛車來,產(chǎn)品也是有自己的價值的。
如果客戶的反饋是滑板不穩(wěn)定,容易掉下來,那么我們可以加一個車把。如果客戶認為車輪過小不適宜長距離出行或者沒有剎車不安全,我們可以再造出一輛自行車。如果客戶認為自行車不能滿足更長距離的出行,那么我們再造出摩托車、汽車。
這個過程的重點在于,每一代產(chǎn)品都有產(chǎn)生用戶認可的價值,每一代產(chǎn)品可以在用戶使用中獲得真實的反饋,例如,如果自行車用戶的反饋是喜歡風(fēng)吹在臉上的感覺,那么最后的成品就會是一輛敞篷車——和MVP的路徑不一樣的結(jié)果。
Spotify開始在朋友和家人圈子中測試時,只有一個“播放”按鈕。Minecraft開始時,只花了6個小時就上線了在虛擬空間挖方塊和壘方塊的功能(但是一年內(nèi)更迭了100多次!)。Lego每年推出新玩偶前,都用卡紙制作的模型,向孩子們征求意見。有意義的“滑板”能夠為用戶提供使用價值的同時,快速獲得用戶反饋以便迭代。
MVP的概念過于模糊,用戶需求調(diào)研的結(jié)果也總是不那么準(zhǔn)確,SLC也許更能幫助團隊明確產(chǎn)品開發(fā)的起點和方向。所以,你的“滑板”是什么?這對創(chuàng)業(yè)公司來說很重要。
(圖片來源:sparkawards.com)
作者:孟小白
來源:http://36kr.com/p/5091056.html?ktm_source=feed
本文由 @孟小白 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載。
那兩張圖的下面一張是經(jīng)典的MVP,而且它也不是開發(fā)模型中的一種,作者搞搞清楚MVP到底是什么再來吧
話說圖片上的英文標(biāo)題不就是“如何構(gòu)建一個MVP”嘛??
是哦。。。
:o兩者的目標(biāo)一樣啊,只是概念清晰度的問題…..沒明白為什么要把viable偷換成半成品…..
同意
這張對比圖明明就是MVP的解釋,關(guān)這個SLC什么關(guān)系,為什么要硬套進去。。。
我在哪看過這張圖,好像就是講MVP的配圖 ??
viable已經(jīng)說了是可行性,你非要說人家是半成品,圖片中的第3列中,上面的摩托能叫viable?
MVP的v就表明了可行性,文中的圖描述還是有點誤差,個人覺得slc的描述之所以更好,是因為表達的概念更加清晰。
那個對比圖,豁然開朗
你用MVP理解下 下面的試試?
有意思
叫法不同而已
可以的