最近工匠精神討論得比較多，貌似現(xiàn)在大家對于關于工匠精神的理解就是不斷的去關注各種產(chǎn)品細節(jié)。恨不得每天去討論產(chǎn)品每個像素、每個顏色、每個按鈕的設計。恨不得在UV里面埋上上百個交互細節(jié)，以體現(xiàn)自己產(chǎn)品設計細節(jié)的精妙之處。不過遺憾的是，產(chǎn)品的成敗似乎與這些無關。聽說過因為融資、團隊、商業(yè)模式原因?qū)е率。箾]聽說過哪個產(chǎn)品因為某些交互做得不夠友好而失敗的。我在職業(yè)初期時非常關注細節(jié)，關注到最后視覺都忍受不了我，在評審會上拍桌子走人，1個月后用辭職作為抗議了。在積累一些經(jīng)歷后發(fā)現(xiàn)，所謂的產(chǎn)品交互細節(jié)，更多的是產(chǎn)品經(jīng)理的產(chǎn)品價值觀和感覺的體現(xiàn)，對于產(chǎn)品本身的成敗其實然并卵。

我認為產(chǎn)品經(jīng)理應該深入關注的細節(jié)有以下幾個方面：

需求本身的細節(jié)：

在人人都是產(chǎn)品經(jīng)理的理念下，誰都會提需求。老板會提，開發(fā)會提，甚至用戶都會提，在福特汽車時代，用戶也會提出需要一匹跑得快的馬。但是只有成熟的產(chǎn)品經(jīng)理才能真正能準確判斷需求價值，具備篩選需求能力。

產(chǎn)品經(jīng)理永遠是決定做對的事情的人，而所謂對的事情，其實就是選擇最合理最符合當前產(chǎn)品背景的需求。

面對讓人心動的創(chuàng)意，產(chǎn)品經(jīng)理如何判斷出需求是否有價值？需求的場景是否靠譜？在多個重要需求中，如何權衡、取舍、妥協(xié)？光是這些決定，就需要產(chǎn)品經(jīng)理全身心投入進去。

產(chǎn)品邏輯上的細節(jié)：

舉個簡單的例子：某電商平臺需要開發(fā)一個退款的功能。在需求上，退款絕對是常規(guī)需求。那么問題來了，如果要實現(xiàn)退款這個需求？一定要關注的細節(jié)有：

• 用戶支付過程中用了優(yōu)惠券是否要退？
• 一個訂單多個商品如何值退一個？
• 由誰來確定用戶的退款申請？
• 退款是原路返回還是到用戶的平臺賬號中？
• 退款時限多長？
• 是否所有產(chǎn)品都支持退款？

在面對一個正常需求時，產(chǎn)品經(jīng)理需要把所有會涉及到的問題想透，想全，這個是非?？简灝a(chǎn)品經(jīng)理經(jīng)驗和能力的地方。產(chǎn)品經(jīng)理應該是全公司最了解自己產(chǎn)品每個功能細節(jié)的人，他要幫助技術了解每個需求的場景，幫助運營把需求轉(zhuǎn)化為技術方案。

環(huán)境的變化：

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品永遠都不是自己在自說自話的在發(fā)展，更多的是需要不斷的響應瞬息萬變的商業(yè)環(huán)境和用戶需求，應對競爭對手的策略到商業(yè)環(huán)境的變化。產(chǎn)品經(jīng)理至少要每周關注一次競爭對手在產(chǎn)品營銷活動，新功能上的變化。

雖然產(chǎn)品不應該被競爭對手牽著走，但是對對手的動態(tài)保持敏銳的嗅覺，是產(chǎn)品經(jīng)理的日常必修課。

數(shù)據(jù)追蹤：

產(chǎn)品經(jīng)理是需求的提出人，那么所提出的需求質(zhì)量如何，是否達到最初的預期，這個需要關注到極致。

通常效果追蹤都是依靠數(shù)據(jù)反饋作為需求價值的驗證方式。要通過數(shù)據(jù)驗證上線后的需求價值，先要明白需求的目的是什么。然后針對相應的目的尋找上一階段的數(shù)據(jù)情況，然后再結(jié)合需求上線后的數(shù)據(jù)來驗證需求的是否合理。這里的數(shù)據(jù)還需要排除節(jié)假日和營銷活動對于數(shù)據(jù)的影響。

產(chǎn)品經(jīng)理所關注的細節(jié)不應該是不停的去糾結(jié)UE、視覺、期望達到像素級別的設計水平或者所謂讓人驚嘆的體驗。因為很多產(chǎn)品根本活不到需要做那種程度優(yōu)化的地步。在產(chǎn)品快速發(fā)展階段，產(chǎn)品經(jīng)理應該將更多的精力關注到需求價值，產(chǎn)品邏輯，競爭環(huán)境，數(shù)據(jù)等多個層面上來，確保正在做的都是當下最緊急，最重要的事情。讓產(chǎn)品活下去，比所謂的體驗更重要。

本文由 @hahahago 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。