產(chǎn)品經(jīng)理變需求就該死么?
來(lái)來(lái)來(lái),今天我們聊聊產(chǎn)品經(jīng)理的原罪之一:改需求。
我們經(jīng)??吹竭@樣的一張圖片,一個(gè)小人拿著大寶劍,劍拔弩張的說(shuō):“產(chǎn)品經(jīng)理不改需求,我們還是朋友?!?/p>
在微博,在知乎,在朋友圈,一提到產(chǎn)品經(jīng)理,不管是群嘲還是自黑,都離不開(kāi)“改需求”這三個(gè)字。直到上周我在面試的時(shí)候,當(dāng)我問(wèn)起他曾經(jīng)做過(guò)的哪個(gè)項(xiàng)目最滿意的時(shí)候,他跟我說(shuō)XXX項(xiàng)目,原因竟然是“最后上線的產(chǎn)品就是我的原型,中間沒(méi)有改過(guò)一次需求”。
那我不禁要問(wèn)一句“不改需求就是好產(chǎn)品經(jīng)理么?”
互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境千變?nèi)f化,一夜醒來(lái),你可能發(fā)現(xiàn)自己身邊環(huán)境全變了。前幾個(gè)月不是有游戲公司的員工蹦出來(lái)說(shuō),出去吃個(gè)晚飯,回來(lái)后發(fā)現(xiàn)公司宣布破產(chǎn)了。從優(yōu)酷土豆合并到嘀嘀快的合并再到58趕集合并,現(xiàn)在你會(huì)發(fā)現(xiàn)連價(jià)值幾十億的公司間合并都正常無(wú)比,那么產(chǎn)品原型改倆需求真的會(huì)死人么?
在傳統(tǒng)的軟件時(shí)代,整個(gè)的研發(fā)流程特別長(zhǎng),每個(gè)環(huán)節(jié)都基本是以月計(jì)算,今年要做一個(gè)功能,要到明年才能用上。在這種節(jié)奏下,并不是那時(shí)的產(chǎn)品經(jīng)理/項(xiàng)目經(jīng)理不變需求,而是留給他們思考的時(shí)間會(huì)比較長(zhǎng),可能需求調(diào)研加上產(chǎn)品規(guī)劃的時(shí)間就要兩三個(gè)月,在這兩三個(gè)月里,變更幾次需求畢竟都是產(chǎn)品內(nèi)部的事情,不涉及到技術(shù)開(kāi)發(fā)的無(wú)用功,所以當(dāng)時(shí)沒(méi)有太激烈的矛盾。
但是在如今,可能每次迭代,留給產(chǎn)品經(jīng)理拿出原型規(guī)劃的時(shí)間只有三五天或者一兩周,在這個(gè)時(shí)間段里,產(chǎn)品經(jīng)理畢竟都是人,有遺漏或者有偏差是非常正常的。
這時(shí)一個(gè)大部分團(tuán)隊(duì)都會(huì)遇到的問(wèn)題來(lái)了:當(dāng)你發(fā)現(xiàn)正在做的產(chǎn)品有問(wèn)題時(shí),你是會(huì)果斷喊停變更需求,還是會(huì)讓開(kāi)發(fā)做完/運(yùn)營(yíng)開(kāi)始推廣之后,讓問(wèn)題自動(dòng)暴露出來(lái)呢?
我更傾向于前者。一個(gè)好的產(chǎn)品經(jīng)理絕不是永不犯錯(cuò),而是在犯錯(cuò)的時(shí)候,能果斷的承認(rèn)錯(cuò)誤,果斷的止損,因?yàn)槿缃?,最寶貴的資源是時(shí)間,一切的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目,歸根結(jié)底都是和時(shí)間賽跑。
這就跟大家一起跟著產(chǎn)品經(jīng)理去打怪練級(jí)一樣,如果他把大家領(lǐng)到了新手村外面的草地上,遍地都是人畜無(wú)害卻又沒(méi)啥經(jīng)驗(yàn)值的小羊。
你作為團(tuán)隊(duì)的法師/道士/戰(zhàn)士/奶媽?zhuān)阆Ma(chǎn)品經(jīng)理跟你說(shuō)“既來(lái)之則安之,咱們就在這里殺羊吧”,還是說(shuō)“對(duì)不起,我?guī)уe(cuò)路了,走,我?guī)銈儞Q條路去屠龍。”
恩,雖然去屠龍的路上,有可能仍然走錯(cuò)路,可能一輩子都找不到龍去殺,但是至少有了一鳴天下知的希望,總比呆在新手村不停的殺羊多一些未來(lái)。
所以,如果所有的產(chǎn)品經(jīng)理都不改需求了,那才是最大的悲哀,因?yàn)槟且馕吨言湍贸鰜?lái)之后,已經(jīng)停止思考了。
請(qǐng)產(chǎn)品經(jīng)理需要改需求的時(shí)候,請(qǐng)大膽勇敢的去改。恩,反正為了生態(tài)平衡,也到了可以限量捕殺PM的時(shí)間了。
#專(zhuān)欄作家#
快刀青衣,小魔女西西她爹,羅輯思維聯(lián)合創(chuàng)始人&CTO,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專(zhuān)欄作家。曼聯(lián)死忠,健身嘴炮黨,朋友圈招聘小能手,死處女座。還是自媒體聯(lián)盟WeMedia的一員。專(zhuān)業(yè)惡搞自嘲,擅長(zhǎng)都市情感,兼修校園和短篇小說(shuō)的文藝青年。
本文系作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)許可,不得轉(zhuǎn)載。
盡量在出原型的時(shí)候 考慮周全 和運(yùn)營(yíng) 和開(kāi)發(fā)都過(guò)一遍需求,提前預(yù)防最好。難免疏漏的話, 不至于讓開(kāi)發(fā)做無(wú)用功,小的變化是可原諒的。方向上的變化就該是PM對(duì)需求的目標(biāo)群體了解不深了,屬于經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。
面試那神和這位神,不在一個(gè)頻道上而矣。
一個(gè)好的產(chǎn)品經(jīng)理絕不是永不犯錯(cuò),而是在犯錯(cuò)的時(shí)候,能果斷的承認(rèn)錯(cuò)誤,果斷的止損,因?yàn)槿缃?,最寶貴的資源是時(shí)間,一切的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目,歸根結(jié)底都是和時(shí)間賽跑。
改需求這件事,我各人感覺(jué)還是自己這邊多琢磨幾遍,盡量減少,開(kāi)發(fā)和后臺(tái)的工作,人家的時(shí)間也是時(shí)間啊,人家的工作量也是工作量啊,.不是不可以改需求,而是盡量減少.
文中不見(jiàn)色,顏值降一半
估計(jì)D老師是看到那個(gè)以原型未改為傲的極端事例,不得不吐槽
產(chǎn)品經(jīng)理是否靠譜,公道自在人心,不變和萬(wàn)變都是奇葩
這個(gè)一定要這么絕對(duì)嗎?我覺(jué)得重要的是總結(jié)每次該需求的原因,是內(nèi)因還是外因,人為的還是業(yè)務(wù)需要的。而這個(gè)問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致一個(gè)信任問(wèn)題,你會(huì)喜歡跟一個(gè)頻繁改動(dòng)需求的人一起工作嗎?
“如果所有的產(chǎn)品經(jīng)理都不改需求了,那才是最大的悲哀,因?yàn)槟且馕吨言湍贸鰜?lái)之后,已經(jīng)停止思考了”!
只想說(shuō)一句:賤人就是矯情!
原型定型的那一刻就應(yīng)該表示:思路和理念至少是“節(jié)點(diǎn)性完美”的!之后的思考應(yīng)劃分到下一個(gè)“節(jié)點(diǎn)”,可以在迭代或者升級(jí)時(shí)體現(xiàn)!
產(chǎn)品經(jīng)理作為項(xiàng)目第一個(gè)環(huán)節(jié),因?yàn)闀r(shí)間相對(duì)于開(kāi)發(fā)人員更靠前,節(jié)奏往往并不緊張,在耗費(fèi)了大量時(shí)間,最后得出來(lái)的東西,立項(xiàng)開(kāi)發(fā)后一改再改,居然還有臉說(shuō)自己在思考,我呸(抱歉,個(gè)人最見(jiàn)不得這種產(chǎn)品狗)!
搞搞清楚:互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中,只有老板和產(chǎn)品經(jīng)理是離開(kāi)電腦和辦公桌后,仍然能夠工作的崗位!作為產(chǎn)品人員,有臉去逼程序員加班,怎么就不能讓自己漲漲志氣,少去論壇、朋友圈吹會(huì)兒牛皮,仔細(xì)琢磨琢磨自己的項(xiàng)目細(xì)節(jié)!
中國(guó)90%以上的產(chǎn)品經(jīng)理,存在“偷奸?;毙袨椋ㄕ?qǐng)注意,不是嫌疑,是既定行為),腦子不夠,還死不承認(rèn),論壇、朋友圈吹牛皮時(shí)所向無(wú)敵……肚子里真有貨的……少之又少……
感覺(jué)這是說(shuō)的兩種意思,一種是想一出是一出,一種是設(shè)計(jì)上的變動(dòng)?可能是我的理解能力不好。。
如果經(jīng)常帶錯(cuò)路,那么就要換一個(gè)人來(lái)帶路了
這邊的改需求就是不斷地試錯(cuò)迭代再試錯(cuò)的過(guò)程。以小版本迭代的步調(diào)而言確實(shí)會(huì)存在不少問(wèn)題需要去糾正的。
只要改需求在一個(gè)合理的可控的范圍內(nèi),開(kāi)發(fā)們的反抗也會(huì)小一些
看產(chǎn)品靠不靠譜咯
如果產(chǎn)品出的需求簡(jiǎn)單高效,開(kāi)發(fā)返工次數(shù)非常少,開(kāi)發(fā)兄弟認(rèn)定這是個(gè)“靠譜”的產(chǎn)品
那么真的出于業(yè)務(wù)需要,更改一次幾次需求也沒(méi)關(guān)系
如果改需求成了家常便飯,沒(méi)事改個(gè)需求玩玩,甚至還卡死了迭代時(shí)間,不給開(kāi)發(fā)留出工期
那要么是這個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理有問(wèn)題,要么是這個(gè)組織有問(wèn)題,要么兩者皆是
如果是短期頻繁的修改需求,每次都會(huì)自省自己當(dāng)時(shí)為什么想的更仔細(xì)一些。如果是大功能的需求變更,那個(gè)有時(shí)候沒(méi)辦法左右那是公司的戰(zhàn)略方向,對(duì)于這個(gè)更多人都會(huì)體諒。但是決策層也要想一想到底是戰(zhàn)略調(diào)整還是之前有戰(zhàn)略失誤。能不犯錯(cuò)就不要犯錯(cuò),犯錯(cuò)了就趕緊改,拿著反正都要犯錯(cuò)的理由不思考就去試錯(cuò)才是大多數(shù)人怨恨的產(chǎn)品人。
產(chǎn)品經(jīng)理的主要任務(wù)就是明確產(chǎn)品是有價(jià)值的、可用的、可行的;所以產(chǎn)品經(jīng)理如果有足夠的證據(jù)說(shuō)明前期需求錯(cuò)了,產(chǎn)品的價(jià)值有偏差,那么及時(shí)調(diào)整需求是產(chǎn)品經(jīng)理必須要做的事;
作家 你的邏輯好混亂 那個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理只是表達(dá)了一個(gè)自己認(rèn)為最滿意的作品 您這一句“那我不禁要問(wèn)一句“不改需求就是好產(chǎn)品經(jīng)理么?” 讓人看得好糾結(jié)
沒(méi)事沒(méi)事,順著當(dāng)時(shí)的思維方式問(wèn)出這話很正常。
說(shuō)得很有道理,我竟然無(wú)言以對(duì)
需求修改是產(chǎn)品不斷的在自我反思、修正,所有人不是厭惡需求修改,厭惡的是修改完沒(méi)有留給后面人工作時(shí)間。