如今，RD(研發(fā))和 PM(產(chǎn)品經(jīng)理)之間的矛盾與協(xié)作，時(shí)常成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里的熱門話題。PM 方面文科出身偏感性的居多，時(shí)?？吹剿麄兎窒斫?jīng)驗(yàn)，但考慮到他們的知識(shí)體系和思維習(xí)慣，這些分享大多沒啥營養(yǎng)，缺少參考價(jià)值。

　我從入行起就做一線開發(fā)，而且是前端，離用戶近，工作大多圍繞界面、交互進(jìn)行。創(chuàng)業(yè)這兩年掛職“產(chǎn)品總監(jiān)”，做產(chǎn)品經(jīng)理的同時(shí)也在做開發(fā)，自己給自己提需求。接下來，由我來告訴你，怎樣成為一名受 RD 歡迎的 PM。

告別愚蠢

很多 PM 的最大問題是愚蠢而不自知。

就目前來看，RD 多是科班出身，受過系統(tǒng)的計(jì)算機(jī)相關(guān)知識(shí)和技能培訓(xùn)(包括學(xué)校和自發(fā))，頭腦清晰邏輯縝密，平時(shí)多半有點(diǎn)宅，人機(jī)交互甚至多余與人交互;而產(chǎn)品經(jīng)理則是三教九流各色人等都有，知識(shí)技能工具也缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這種情況下，RD 有些優(yōu)越感再正常不過?？偨Y(jié)起來，初始狀態(tài)下，RD 眼中，PM 是這樣的：

學(xué)習(xí)成績、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)習(xí)慣都有問題，唯獨(dú)嘴炮很厲害

用(移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng))產(chǎn)品的時(shí)候還不如我多(宅么……)，競品觀察的還不如我細(xì)(要抄的這個(gè)產(chǎn)品我用大半年了)

假傳圣旨狐假虎威

偏偏很多 PM 還特別喜歡用“我覺得……”這種句式跟 RD 交流，遇到挑戰(zhàn)往往也沒法拿出數(shù)據(jù)、競品設(shè)計(jì)進(jìn)一步討論，只能說“總會(huì)有人……”“像我這樣……”，甚至繼續(xù)“我覺得……”。他們忽視了一個(gè)問題：大家的命運(yùn)都和產(chǎn)品息息相關(guān)。RD 對(duì)產(chǎn)品的關(guān)注程度，傾注的情感，并不比 PM 少。RD 對(duì)產(chǎn)品的期望，也不比 PM 低。這個(gè)時(shí)候，如果 PM 拿來的一份說不清好壞甚至腦殘?jiān)O(shè)計(jì)，那被抵制或消極對(duì)待就是自然而然了。

如何才能不讓自己顯得愚蠢呢?其實(shí)也不復(fù)雜。

多用競品，多用互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。沒辦法，吃這碗飯，就得有投入。時(shí)刻了解界面交互的新潮流新嘗試。

能找到數(shù)據(jù)，盡量多用數(shù)據(jù)。

除了直接合作的 RD 以外，爭取交幾個(gè) RD 朋友，提需求之前，請(qǐng)他們先幫忙評(píng)估下開發(fā)成本，再去跟自己的 RD 溝通時(shí)會(huì)有準(zhǔn)備的多。

PM 一定要樹立自己的專業(yè)性權(quán)威性，要讓 RD 相信，這個(gè)需求是有利的，是有效的，是可以給自己帶來獎(jiǎng)金的，那么積極配合就是水到渠成的事兒了。

理解 RD

每個(gè)人都有自己的小確幸，RD 自然也不例外。

可能是用某種模式巧妙地重構(gòu)了代碼，使之清晰好讀便于擴(kuò)展;

可能是妙筆偶得的正則，效率比以往提升了數(shù)倍;

可能是學(xué)會(huì)一個(gè)新技術(shù)找到一個(gè)新框架……

理解 RD，就是理解他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)身邊的小確幸之后，給予他們足夠的空間去滿足。比如，不要把項(xiàng)目進(jìn)度填得太滿;或者適當(dāng)調(diào)整功能需求，把 RD 自發(fā)提出的需求加進(jìn)來。

另外一種溫柔理解，就是不打擾。有些 PM 控制欲較強(qiáng)或者項(xiàng)目出身，熱衷于“對(duì)進(jìn)度”，簡直愚蠢到令人發(fā)指——你對(duì)不對(duì)進(jìn)度，進(jìn)度就在這里，不進(jìn)不退。程序開發(fā)不是線性的，不是每小時(shí) 12.5%，一天 8 小時(shí) 100%;也不是寫了 200 行，再寫 200 行就完成了;甚至我都沒辦法告訴你我做了多少，還要多少時(shí)間才能做完。有些 PM 更是不知道從哪兒喝的過期雞湯，竟然認(rèn)為只要夠堅(jiān)持夠忍耐，堅(jiān)持詢問耐心詢問，就能和 RD 在對(duì)進(jìn)度這件事上達(dá)成共識(shí)——這除了讓 RD 確信 ta 是個(gè)無可救藥的蠢材之外別無它用。

最后的理解，就是“PM 動(dòng)動(dòng)嘴，RD 跑斷腿”了。能理解這一點(diǎn)，其它也都好理解了。任何需求都有開發(fā)成本，這個(gè)開發(fā)成本，往往連同是 RD 的其他人都無法準(zhǔn)確估測，更何況缺少技術(shù)背景的 PM。所以很多 PM 提需求提得很隨意，明顯沒有經(jīng)過深思熟慮(或者明顯沒有和更高階的 PM 進(jìn)行討論，或者沒有和其它需求方確認(rèn));改得更隨意，而且常常伴著一句：“你就那個(gè)那個(gè)啥一下，很簡單?！碧拱赘嬖V你，聽到這句話 RD 沒拿出刀砍死你說明他愛你。想改善的話，開工之前多溝通，降低返工可能性;提出需求時(shí)尊重 RD 的判斷，共同擬定階段性目標(biāo);開工后盡力維持計(jì)劃，等等。

理解 RD 的 PM，真的好迷人。

避免誤區(qū)

第一個(gè)誤區(qū)是打嘴炮。

為了寫這篇文章，我簡單 google 了下“產(chǎn)品經(jīng)理自我修養(yǎng)”，搜出來一堆心靈雞湯。這些文章幾乎可以作為產(chǎn)品經(jīng)理“假大空”的代表，正是這些文章誤導(dǎo)了很多初入行的新人。

作為有必要時(shí)常和 RD 打交道的 PM，一定要?jiǎng)?wù)實(shí)，想法要落地，提出的東西要有具體執(zhí)行細(xì)節(jié)，有考量標(biāo)準(zhǔn)。不能滿嘴跑火車，動(dòng)不動(dòng)戰(zhàn)略布局就，動(dòng)不動(dòng)就拽名詞(“破壞式創(chuàng)新”)，動(dòng)不動(dòng)就引名言。我們的目的既簡單又統(tǒng)一，把產(chǎn)品做好，把運(yùn)營做好，提升用戶體驗(yàn)，抓住用戶，增加活躍用戶，最終流量變現(xiàn)，大家分錢。這之間，需要的是一個(gè)又一個(gè)具體的需求，一點(diǎn)又一點(diǎn)持續(xù)的改進(jìn)，合理規(guī)劃的統(tǒng)計(jì)點(diǎn)，用數(shù)據(jù)支撐的每步選擇。而且前面說過，RD 可能嘴笨，其實(shí)很聰明，并且有點(diǎn)優(yōu)越感，PM 拿不出真材實(shí)料只靠嘴炮很快就被歸到不靠譜那類了。

第二個(gè)誤區(qū)是想說咱倆是一伙兒的結(jié)果表述錯(cuò)誤。

常見于老板或者某領(lǐng)導(dǎo)提了個(gè)不咋樣的需求，交給 PM，PM 勸 RD：“我也不想的，可是老板他非要?！鼻懊嬲f過了，PM 動(dòng)動(dòng)嘴，RD 跑斷腿，最后開發(fā)成本要 RD 扛，所以你說服不了老板，苦果得我吃。所以你嘴上想說咱倆是一伙兒的，其實(shí)你正在出賣我……正確的做法是先嘗試說服領(lǐng)導(dǎo)或者老板，如果無法做到，就試著理解老板的意思，用道理說服 RD，同時(shí)及時(shí)修正項(xiàng)目進(jìn)度。

總結(jié)

其實(shí) PM 和 RD 不是仇人，相反，二者的切身利益息息相關(guān)。PM 希望找到給力 RD 的同時(shí)，無數(shù) RD 也在期盼上天賜予一個(gè)靠譜的 PM。RD 不善表達(dá)的居多，也懶得跟“外行人”廢話，所以常常只表現(xiàn)出對(duì) PM 很冷淡甚至敵視。其實(shí)他們并不是不愿意做功能或者不接受改需求，只是需要一些更說的過去的理由而已。

獲取 RD 信任之后會(huì)發(fā)現(xiàn)他們都很好相處，而只要做到以上幾點(diǎn)，受到 RD 們歡迎也是必然的。

本人作者：翟路佳 ?轉(zhuǎn)載自 PMtoo