Twitter的移動(dòng)站點(diǎn)有兩個(gè)m.twitter.com和mobile.twitter.com，前者主要是為非觸屏的手機(jī)設(shè)計(jì)，后者主要是為觸屏手機(jī)設(shè)計(jì)（touch-site）。騰訊微博提供了wap1.0和wap2.0兩個(gè)站點(diǎn)，沒有對(duì)觸屏和非觸屏作這么清晰的定位,基本上是針對(duì)非觸屏的.因此我們只用twitter的移動(dòng)站點(diǎn)和騰訊微博的移動(dòng)站點(diǎn)稍作比較。

首頁

微博中最常用的操作大概有三：看推，發(fā)推，看“提到我的/@me”。對(duì)于非觸屏手機(jī)而言，鏈接的數(shù)量將直接影響操作和翻屏的效率。 在發(fā)推方面，從首頁第一個(gè)鏈接移動(dòng)到輸入框之間，twitter只有一個(gè)鏈接;騰訊微博則有多達(dá)11個(gè)鏈接。

在瀏覽方面,twitter的移動(dòng)站點(diǎn)并沒有針對(duì)單條微博提供回復(fù)，轉(zhuǎn)發(fā)和收藏的功能，每個(gè)功能都需要一個(gè)鏈接，騰訊微博中翻看好友的廣播，沒多看一條廣播，就會(huì)多遇到3個(gè)鏈接，當(dāng)然還得加上頭部作為導(dǎo)航使用的那10余個(gè)鏈接。twitter在這里犧牲了功能的完整性，保證閱讀的流暢性，騰訊反之。

發(fā)微博 ?

騰訊微博在首頁導(dǎo)航中專門提供了“發(fā)微博”，有點(diǎn)多余。發(fā)微博的頁面更是麻煩，在輸入框之前有7個(gè)鏈接，你能想象用戶不在首頁發(fā)微博，卻要打開新頁面，然后在移動(dòng)7次去發(fā)一條微博么。Twitter根本沒有這么一個(gè)單獨(dú)選項(xiàng)，發(fā)推和看推都在首頁搞定，目的非常明確。

導(dǎo)航 ?

騰訊微博的導(dǎo)航在頁面上方，它幾乎存在于所有的頁面，而且通過換行和顏色區(qū)分出信息架構(gòu)的不同層次以及用戶當(dāng)前所在的位置。好處是能夠讓用戶對(duì)網(wǎng)站的整體的架構(gòu)和比較清晰，缺點(diǎn)是極大的降低了操作效率，若想要看到每個(gè)場(chǎng)景的主體內(nèi)容部分，都得先經(jīng)過這個(gè)沉重的頭部。而twitter則將導(dǎo)航放在下面，其實(shí)將twitter這個(gè)部分稱為快速鏈接更加合適，顯然沒有想讓這個(gè)部分承擔(dān)表現(xiàn)展現(xiàn)網(wǎng)站的信息架構(gòu)的功能。在twitter的觸屏版中導(dǎo)航也放在上方，且每也為每條tweet提供了轉(zhuǎn)發(fā)/銳推/收藏的功能，因?yàn)殒溄拥拿芏葘?duì)觸屏網(wǎng)站毫無影響。

從上面這一點(diǎn)瑣碎的分析，來看看兩者的設(shè)計(jì)理念的差異。

1.對(duì)功能的完備性的追求和簡(jiǎn)單流暢的追求之間的平衡。騰訊的全功能設(shè)計(jì)是很穩(wěn)妥的，沒有什么風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然也沒有什么個(gè)性，不像twitter那樣高效和簡(jiǎn)潔。在m.twitter.com中我想轉(zhuǎn)推怎么辦？twitter的回答是，你不能。假如在騰訊微博手機(jī)版中也不提供轉(zhuǎn)播的功能會(huì)如何？…或許領(lǐng)導(dǎo)或者同行會(huì)讓這個(gè)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)師付出代價(jià)的，這就是追求簡(jiǎn)潔的代價(jià),當(dāng)然這只是個(gè)玩笑而已.不過,這個(gè)小差別確實(shí)讓我們看到,簡(jiǎn)潔其實(shí)不簡(jiǎn)單,簡(jiǎn)潔確實(shí)是有代價(jià)的,你必須對(duì)功能作取舍.棄哪些，留住哪些，存乎一心。愿意為了簡(jiǎn)潔放棄一些功能，這是理念;如果在其中能夠添那么一點(diǎn)藝術(shù)氣質(zhì),就可以稱之為風(fēng)格.當(dāng)然,我們別想從任何一個(gè)用戶那兒看到一條建議說,不如去掉某某功能,讓這玩意更簡(jiǎn)單一些吧.

2.在信息架構(gòu)的清晰和操作便利性之間的取舍。 騰訊微博的設(shè)計(jì)（包括新浪微博基本上都是這個(gè)路子），在信息架構(gòu)是很清楚的，其好處是用戶不會(huì)迷路，不會(huì)不知道該怎么操作，無論是移動(dòng)焦點(diǎn)2次發(fā)一條推，或者是移動(dòng)12次發(fā)一條微博，用戶終究是能夠?qū)⑽⒉┌l(fā)出去的，他們總是能夠找到他們想要的功能，總是能夠渠道他們想去的地方，缺點(diǎn)是效率卻極為低下,不流暢。

我覺得這種一定要在上面增加全局導(dǎo)航的設(shè)計(jì)理念,多少是有點(diǎn)受了web設(shè)計(jì)的影響,用在移動(dòng)站點(diǎn)上, 實(shí)際上是一種”以網(wǎng)站為中心”的設(shè)計(jì)思想,極力地將整體的架構(gòu)呈現(xiàn)給用戶: 讓用戶知道網(wǎng)站的結(jié)構(gòu)如何，你當(dāng)前在什么位置(不用全局導(dǎo)航,當(dāng)然也可以搞定這一點(diǎn)) ，你當(dāng)前所在的場(chǎng)景處于網(wǎng)站整體架構(gòu)中的什么位置。反觀twitter的設(shè)計(jì)則比較專注于任務(wù)：發(fā)推和閱讀。這2個(gè)體驗(yàn)作的都比騰訊微博好。至于其他功能，你想找還是能找到，若找不到也就罷了。

當(dāng)然,我倒也不敢斷言,以任務(wù)為中心的理念更加接近于被大家普遍接受的UCD的理念,也不敢斷言說,用戶完全不關(guān)心你網(wǎng)站的結(jié)構(gòu)如何(用戶不關(guān)心你的網(wǎng)站結(jié)構(gòu)的觀念來自于0‘reilly出版的<web信息架構(gòu)設(shè)計(jì)>中),畢竟讓用戶了解整體的結(jié)構(gòu),會(huì)給用戶在 心里上一種控制感.我個(gè)人確是希望對(duì)網(wǎng)站能夠有個(gè)整體的認(rèn)識(shí),否則多少有點(diǎn)不太踏實(shí)的感覺,我不太清楚這是我作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員的心態(tài)還是用戶的普遍心態(tài).

實(shí)際上,國內(nèi)的網(wǎng)站（web網(wǎng)站，當(dāng)這種理念被移植到wap表現(xiàn)更加明顯，國內(nèi)的移動(dòng)站點(diǎn)都對(duì)橫向的導(dǎo)航極為偏愛，看google和微軟移動(dòng)站點(diǎn)，基本上每行都只有1個(gè)鏈接，最多不過2個(gè)）都力圖使網(wǎng)站整體結(jié)構(gòu)清晰，層次清楚，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。是的，聽起來，這都是挺好的詞兒，有什么不好呢？你會(huì)發(fā)現(xiàn)這些詞描述的都是對(duì)信息的處理，而不是對(duì)人的關(guān)注。 用戶在這樣的“純理性”網(wǎng)站中，若是想找某種內(nèi)容，它總是能找到，然而卻總是不是那么高效，感覺總是不那么流暢。 信息架構(gòu)設(shè)計(jì)的基本原則是要契合用戶的心智模型。用戶經(jīng)過思考，順利找到當(dāng)然很好，用戶如果能夠根據(jù)本能去操作豈不更好？怎么搞定呢？將用戶最有可能進(jìn)行的操作和最想知道的信息擺在最顯眼的地方。這說起來很容易，作起來的時(shí)候需要勇氣，這樣有可能會(huì)在一定程度上破壞網(wǎng)站的結(jié)構(gòu)，起碼使結(jié)構(gòu)不那么嚴(yán)謹(jǐn)。就像是家里面都有的那種通常放在離門很近的地方的收納盒，里面放了最常用東西，家門鑰匙，零錢，透明膠，小剪刀…，你想找一個(gè)最常用的東西，它就會(huì)在那兒，當(dāng)然也有時(shí)候它可能不在那兒，你再去考慮它可能被放在什么里面。

人性和理性不是相反，但絕非完全相同。不敢顛覆自己的理性就作不出來人性的設(shè)計(jì)，人性化的設(shè)計(jì)也不是用邏輯推導(dǎo)出來的。好像談的有點(diǎn)遠(yuǎn)了，睡覺。：）

版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)以超鏈接形式標(biāo)明文章原始出處和作者信息及本聲明
http://cvbbbn.blogbus.com/logs/69777456.html