前段時(shí)間的美國(guó)總統(tǒng)選舉，讓網(wǎng)絡(luò)很多人都在討論 Facebook 的信息呈現(xiàn)，會(huì)不會(huì)影響大家投票決策。到底社交網(wǎng)絡(luò)的「?jìng)€(gè)性化推薦」會(huì)不會(huì)讓我們難以接觸到意見(jiàn)相左的人，總是待在自己的小圈子里？

我的看法：是否「難以接觸到意見(jiàn)相左的人」，取決于用戶(hù)本身是否有開(kāi)放的心態(tài)去包容意見(jiàn)相左的人。這道理在現(xiàn)實(shí)生活中成立，在社交網(wǎng)絡(luò)上也成立，加了「?jìng)€(gè)性化推薦」這種根據(jù)用戶(hù)量身打造的功能更加成立。

下面開(kāi)始講故事。

一個(gè)來(lái)自 Facebook 的實(shí)驗(yàn)

2010 年夏天，F(xiàn)acebook 的數(shù)據(jù)科學(xué)團(tuán)隊(duì)對(duì)隨機(jī)抽選的 2 億用戶(hù)做了一個(gè)簡(jiǎn)單但巧妙的對(duì)比實(shí)驗(yàn)，來(lái)研究我們常說(shuō)的「回音室效應(yīng)」：社交網(wǎng)絡(luò)究竟有沒(méi)有使我們只聽(tīng)到我們愛(ài)聽(tīng)的聲音？

實(shí)驗(yàn)組用戶(hù)的新鮮事信息流被動(dòng)了些手腳：那些來(lái)自用戶(hù)好友的分享鏈接被隨機(jī)地隱藏了。通過(guò)比較實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組用戶(hù)之后的轉(zhuǎn)發(fā)/分享行為， Facebook 的數(shù)據(jù)科學(xué)家們得出了幾個(gè)結(jié)論：

• 結(jié)論 1：相比起不太熟的 Facebook 好友（弱關(guān)系），用戶(hù)更愿意轉(zhuǎn)發(fā)自己特別親密的人（強(qiáng)關(guān)系）所分享的鏈接。
• 結(jié)論 2：如果是某個(gè)強(qiáng)關(guān)系好友分享的鏈接被 Facebook 隱藏掉，用戶(hù)自己也容易通過(guò)其他渠道看到這個(gè)鏈接。
• 結(jié)論 3：但如果是某個(gè)弱關(guān)系好友分享的鏈接被 Facebook 隱藏掉，用戶(hù)很難再在其他地方發(fā)現(xiàn)這個(gè)信息。

結(jié)論 1 + 結(jié)論 2 說(shuō)明了「回音室效應(yīng)」的普遍性?！富匾羰倚?yīng)」無(wú)關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)，無(wú)關(guān)于個(gè)性化推薦，它根植于人性本身：人們總是傾向于認(rèn)同來(lái)自親密的人的觀點(diǎn)。

結(jié)論 2 + 結(jié)論 3 說(shuō)明了社交網(wǎng)絡(luò)本身對(duì)「回音室效應(yīng)」的抑制作用。因?yàn)槲覀冊(cè)谏缃痪W(wǎng)絡(luò)上的大多數(shù)好友都是弱關(guān)系，在總量上來(lái)自弱關(guān)系信息的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)強(qiáng)聯(lián)系。所以雖然人們重視強(qiáng)關(guān)系，但大部分知識(shí)還是來(lái)自弱關(guān)系。

更重要的是，這種抑制作用是只有線上的社交網(wǎng)絡(luò)才能做到的。如果沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)，信息幾乎無(wú)法在弱關(guān)系之間傳播，更別提打破回音室了。

社交網(wǎng)絡(luò)本身不是回音室的創(chuàng)造者，而是回音室的顛覆者。

那么，「?jìng)€(gè)性化推薦」做了什么？

首先，先講清楚一個(gè)問(wèn)題，「?jìng)€(gè)性化推薦」的目的是什么？這些科技公司花大價(jià)錢(qián)開(kāi)發(fā)推薦算法，絕不是為了個(gè)性化而個(gè)性化。

準(zhǔn)確的說(shuō)，他們是為了通過(guò)個(gè)性化推薦提高信息分發(fā)的效率，使得用戶(hù)在網(wǎng)站上更活躍，更有粘性。

更簡(jiǎn)單的說(shuō)，他們是為了讓用戶(hù)爽。

從這個(gè)角度講，「?jìng)€(gè)性化推薦」的結(jié)果完全取決于用戶(hù)本身的傾向。如果用戶(hù)能包容那些和他意見(jiàn)不同的人，喜歡看他們的發(fā)言，甚至和他們討論互動(dòng)，那么一個(gè)正確實(shí)現(xiàn)的個(gè)性化推薦算法必然會(huì)把這些人分享的信息重點(diǎn)推送到用戶(hù)面前。反之，如果用戶(hù)只接受那些他認(rèn)同的意見(jiàn)，長(zhǎng)此以往他的信息流里就會(huì)只剩這些東西了。

一個(gè)追求信息多樣化的用戶(hù)，不需要擔(dān)心個(gè)性化推薦會(huì)扭曲他的信息渠道。相反地，基于他生成的個(gè)性化推薦必然先天包含信息的多樣化。

從來(lái)就沒(méi)有什么救世主

是的，從來(lái)就沒(méi)有救世主，也不存在什么大魔王。信息技術(shù)只是工具，充其量算守序中立。即使沒(méi)有了個(gè)性化推薦，用戶(hù)還是有「屏蔽」和「拉黑」。如果用戶(hù)包容不了異己，他們?cè)缫延谐渥愕氖侄蝸?lái)給鏟除他們，給自己打造完美的回音室，根本輪不上個(gè)性化推薦。

是否「難以接觸到意見(jiàn)相左的人」，取決于用戶(hù)本身是否有開(kāi)放的心態(tài)去包容意見(jiàn)相左的人，是否愿意理解現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜，是否愿意欣賞世界的多樣，是否愿意撇開(kāi)立場(chǎng)去接受不同的聲音。

這道理在現(xiàn)實(shí)生活中成立，在社交網(wǎng)絡(luò)上也成立。這不是個(gè)性化推薦的責(zé)任，不是社交網(wǎng)絡(luò)的責(zé)任，這是每個(gè)人自己的責(zé)任。

作者：宋一松

來(lái)源：http://www.ifanr.com/app/774540

本文來(lái)源于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體@愛(ài)范兒，作者@宋一松