關(guān)于轉(zhuǎn)賬是否需要確認，微信和支付寶給出了相反的答案——微信轉(zhuǎn)賬需要確認，支付寶轉(zhuǎn)賬不需要確認，如下圖：

那么轉(zhuǎn)賬是否需要確認呢？

先從轉(zhuǎn)賬流程來看。有人認為轉(zhuǎn)帳只需“轉(zhuǎn)帳→收款”2步即可完成，簡單方便。微信轉(zhuǎn)帳需要“轉(zhuǎn)帳→對方確認→收款”，好像將簡單的事情復(fù)雜化了。這句話看著有理，深入分析卻站不住腳。

回憶一下銀行存取款、轉(zhuǎn)賬的過程。我們?nèi)ャy行自助存取款或轉(zhuǎn)賬時，機器會顯示轉(zhuǎn)賬金額，需要確認轉(zhuǎn)賬對象，并提示是否打印小票。到柜臺辦業(yè)務(wù)時也有賬戶金額變動等信息反饋，最后還有短信提醒。這些動作設(shè)置都起到反饋和確認的作用。如下是支付寶和微信在轉(zhuǎn)賬中的反饋：

如圖紅色部分，微信轉(zhuǎn)賬每一步動作都反饋了轉(zhuǎn)賬金額和對象。支付寶對此的反饋較弱，只在最后轉(zhuǎn)賬結(jié)束后才出現(xiàn)。顯然支付寶和微信都做到了對我的狀態(tài)進行反饋，但是微信的設(shè)計更加貼心周全，照顧了極端情況和特殊人群，如強迫癥群體、老年人群體等。反觀支付寶就有待加強，也許他們認為支付過程極短，支付者應(yīng)該記住金額和對象。

試想一下，如果轉(zhuǎn)賬不顯示金額和對象，不給回執(zhí)，卡里余額變動也不清楚，沒有短信和任何其他提醒，你不疑惑焦急嗎？你能放心轉(zhuǎn)賬嗎？從人機交互和日常習(xí)慣來看，反饋是必須的。走路時我們需要眼睛反饋路況，如果沒有反饋，即使是平坦的路我們也不敢邁出一步。正如《控制論》所述，沒有反饋就沒有控制。

由于銀行/支付寶/微信轉(zhuǎn)賬時將對我的狀態(tài)反饋嵌于我們的日常行為，久而久之我們認為理所當(dāng)然，對此視而不見，最終形成了盲點。我們理所當(dāng)然的認為轉(zhuǎn)賬流程是“轉(zhuǎn)帳→收款”，但實際上是“本人確認→轉(zhuǎn)帳→收款”。但是這也不是全部過程，真正的過程是“本人確認→轉(zhuǎn)帳→收款→對方確認”。為什么呢？因為對方不確認，轉(zhuǎn)賬行為就沒有結(jié)束。想想銀行和支付寶沒提供對方確認的后果是什么吧：每次轉(zhuǎn)賬后都要打電話向?qū)Ψ酵ㄖ_認！這樣真的很不人性而且低效。銀行這么做，支付寶也這么做，連業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品人也認為該這樣做，把微信的確認環(huán)節(jié)當(dāng)作不必要的復(fù)雜過程，這樣的行為真的是有負于用戶體驗。

有人認為微信轉(zhuǎn)賬確認功能來源于AA付費。吃飯給錢的時候，經(jīng)常會有“哪能你請，我得給你錢”“不不不，這錢我不能收”的情況發(fā)生，這個過程被直接搬到微信支付中就成了現(xiàn)在的情況：

如果微信轉(zhuǎn)賬確認真的來源于AA付費，那么它就是過度設(shè)計。按照場景設(shè)想，對線下已經(jīng)溝通過了線上還要確認，將線下的客套過程再搬到線上，這成了典型的過度設(shè)計。但是轉(zhuǎn)賬并不能理解成AA付費，它有更廣泛的場景和內(nèi)涵，轉(zhuǎn)賬行為背后的”行為→反饋→行為……“機制是普遍性存在于我們的生活和自然中的。如果按照這樣的理解，微信轉(zhuǎn)賬確認是合情合理的，它超越了銀行、支付寶等機構(gòu)提供的體驗，不枉于”強于產(chǎn)品“的聲譽。

首先我們需要區(qū)分“本人確認→轉(zhuǎn)帳→收款→對方確認”和“本人確認→轉(zhuǎn)帳→對方確認→收款”的區(qū)別。后者的理解靈感來源于AA付費場景，場景和功能設(shè)計對應(yīng)關(guān)系如下：

這樣的對應(yīng)關(guān)系導(dǎo)致本來在線下已經(jīng)確認的事情，到了線上還要確認是否收錢，顯然是不合理的，是過度設(shè)計的表現(xiàn)。

如果我們這樣理解：”對方確認“并非AA付費場景里的表達”我們AA“的意思，表達的不是我收你的錢這個意愿，而是我收到了你的錢這個事實，那么對方確認功能就很有必要了。拋棄AA付費場景，設(shè)想一下普遍的轉(zhuǎn)賬場景：每次轉(zhuǎn)賬都是雙方已經(jīng)談好轉(zhuǎn)賬金額和對象，并且就是否收賬達成了一致意愿，在此基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)賬方在轉(zhuǎn)賬行為后確認對方是否收到了款項，一般收款方也會主動告知是否收到款項。再想一想我們給朋友和晚輩轉(zhuǎn)賬時的情景，尤其是長輩給我們轉(zhuǎn)賬時的情景，是不是先溝通一次確認意愿，然后轉(zhuǎn)賬，最后再溝通一次確認是否收到轉(zhuǎn)賬？所以該功能不能理解成來源于AA付費，流程也不是”本人確認→轉(zhuǎn)賬→對方確認→收款“。

有人批評確認功能違背了用戶習(xí)慣。他們認為轉(zhuǎn)賬后直接收錢更加順暢便捷，但是他們忘了收完錢還有電話溝通環(huán)節(jié)，所以收錢的動作沒有了，但是增加了接聽電話環(huán)節(jié)。難道這樣真的比點擊確認更簡單順暢？轉(zhuǎn)賬確認功能在違背用戶習(xí)慣的同時，也簡化了轉(zhuǎn)賬確認環(huán)節(jié)，解決了對方的焦慮感，形成了新的良好習(xí)慣。

那么為什么微信做了轉(zhuǎn)賬確認，支付寶和銀行等沒做呢？

原因很簡單，因為支付寶（銀行）賬號之間是資金關(guān)聯(lián)關(guān)系，而不是人與人的互動關(guān)系，系統(tǒng)設(shè)計之初考慮的并不是溝通和反饋。而微信正是反其道而行之，本身就是溝通平臺，資金關(guān)系是關(guān)系鏈的衍伸，所以正如Edgar所說，微信在溝通反饋方面具有天然優(yōu)勢，能在“本人確認→轉(zhuǎn)帳→收款”的流程上更進一步加入對方確認環(huán)節(jié)，而支付寶像銀行一樣，只能做到“本人確認→轉(zhuǎn)帳→收款”。最終的結(jié)果是，每次我用支付寶轉(zhuǎn)賬都要在微信上或者用電話通知對方。

前期支付寶仿微信的動作和最近玩的集?；顒樱际菃市牟】竦叵霕?gòu)建關(guān)系鏈和互動平臺。等這個基于關(guān)系而不是資金的關(guān)系網(wǎng)建立起來，轉(zhuǎn)賬確認功能馬上就會出來。

微信之所以做轉(zhuǎn)賬確認功能，除了深刻理解轉(zhuǎn)賬流程”本人確認→轉(zhuǎn)賬→收款→對方確認“外，該功能還符合微信設(shè)計原則。

14年8月30日，微信5.4發(fā)布，其歡迎頁面顯示“轉(zhuǎn)賬，就是發(fā)消息”。顯然，微信團隊將轉(zhuǎn)賬當(dāng)作發(fā)送消息的行為了。那么微信是用什么原則處理發(fā)送和接收的呢？ Genie（從無到有搭建出微信的產(chǎn)品負責(zé)人，如果張小龍是上帝，那genie就是為上帝造人的那個人）認為接收方體驗大于發(fā)送方。不做已讀回執(zhí)和小視頻自拍就是用這個原則推定的。如果沒有確認行為，那么接收方會非常被動，不想收的錢拒絕不了。為了保護接收方的選擇權(quán)和用戶體驗，轉(zhuǎn)賬確認功能必須有。

總之，轉(zhuǎn)賬流程不是“轉(zhuǎn)帳→收款”，也不是“轉(zhuǎn)帳→對方確認→收款”，而是“本人確認→轉(zhuǎn)帳→收款→對方確認”。轉(zhuǎn)賬確認的場景并非來源AA付費，而是應(yīng)當(dāng)來自普遍意義的轉(zhuǎn)賬，其背后的機制是”行為→反饋→行為……“。支付寶和微信的構(gòu)建基礎(chǔ)決定了他們是否能夠低成本做轉(zhuǎn)賬確認功能。微信要做轉(zhuǎn)賬確認功能是由反饋機制和微信的產(chǎn)品原則決定的。支付寶沒有轉(zhuǎn)賬確認是因為它缺少這個基礎(chǔ)，如果轉(zhuǎn)型成功，支付寶也會做轉(zhuǎn)賬確認功能。

相關(guān)閱讀

關(guān)于微信轉(zhuǎn)賬確認來源于AA付費場景的討論：

http://m.codemsi.com/pd/108312.html

關(guān)于微信轉(zhuǎn)賬確認違背用戶體驗和過度設(shè)計的討論：

https://www.zhihu.com/question/26450181

作者：小布，轉(zhuǎn)業(yè)狗，準(zhǔn)產(chǎn)品經(jīng)理。立志做一名熟悉文史哲數(shù)理化，懂產(chǎn)品會創(chuàng)新的產(chǎn)品狗。

本文由 @小布 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。