編者按：本文作者為網(wǎng)易云課堂運營經(jīng)理孫志崗（微博 ID@云課堂孫志崗），也是我道聽途說非常敬重的一個在線教育從業(yè)者。孫志崗曾是哈爾濱工業(yè)大學的副教授和樂學網(wǎng)創(chuàng)始人。這里是他的博客。

在線教育至少為用戶解決了一個問題，就是有機會學習線下學不到的課。但“學到”不等于“學會”。解決“學會”問題，才能掌握教育的核心價值，成為主流。而這個問題處于互聯(lián)網(wǎng)與教育的交叉地帶，新興領(lǐng)域，討論得不多。這里分享一些經(jīng)驗和想法，期待各界斧正、補充。

無論我們學習的目的是掌握技能、增廣見聞、訓練思維還是通過考試，目的能否達成，都取決于課程的教學質(zhì)量。所以只有教學質(zhì)量高的課程，才可能做到“學會”。那么怎樣的課程質(zhì)量高呢？

決定教學質(zhì)量的因素是什么？

對這個問題，多數(shù)人的第一反應是“老師講得好”最重要，甚至有人認為是唯一重要的。比如教育局、學校、機構(gòu)等對教師進行考評，往往主要考量的也是講課情況。我一直認為，這是我們教育最大的誤區(qū)之一，是造成“填鴨”現(xiàn)象的根源。舉個例子，韓寒講汽車駕駛，肯定會比大多數(shù)駕校老師講得活靈活現(xiàn)，但重復聽韓寒講上一天，也不及一個不茍言笑的師傅帶著你上路跑一天來得效果好。這個例子比較極端，但還是能說明只靠講課是不夠的。有多不夠呢？看看這個存在多年，但在教育圈流傳也不甚廣的研究：學習金字塔。

按圖中所述，講課時將聽講、閱讀、視聽和演示都運用上，也只能達到 30% 的留存率，也就是學過的內(nèi)容在一周后只記得 30%。這就是講課的效果——相反，主動學習最高可達到90%的留存率。

（注：一直未能找到此項研究的原始文獻。雖然很多人的經(jīng)驗都能驗證其合理性，但數(shù)據(jù)的準確性始終存疑。不過，愛荷華州立大學的研究《A Model of Learning Objectives》是一個來自不同角度的證明。因為后者的表述比較細節(jié)、復雜和學術(shù)化，所以本文沒有直接使用。）

既然主動學習的效果好，為什么我們的課堂一直填鴨為主呢？和很多教師交流此問題，得出的原因可歸結(jié)為兩條：“沒時間”和“學生不配合”。與之形成對比的是，很多學生的答復卻是：“不習慣”和“老師不提供機會”。這當中的問題是：假如老師“沒時間”提供機會，學生自然就只能經(jīng)歷填鴨式的教學、而不會習慣偶然出現(xiàn)的非填鴨教學——長此以往，那些為數(shù)不多的、或偶爾不做填鴨式教學的老師，自然就會感到“學生不配合”。

所以看來，老師還是關(guān)鍵。如果老師能持續(xù)創(chuàng)造和參與主動學習活動，逐漸改變學生被動的習慣為主動，那么教學質(zhì)量就上去了。這樣，癥結(jié)就歸于老師“沒時間”了。

解決“沒時間”的問題通常有兩種思路：調(diào)整工作分配；提高工作效率。工作分配是個制度問題，非教師自己能解決，看來只能靠提高效率。有很多教師在努力提高效率，可是改善有限。三項主動學習活動會這樣消耗時間：

1. 群體討論需要教師在場引導、參與，討論多久就要用掉多久的時間。而與學生單對單的討論，消耗時間更大，并常常做重復工作。
2. 實踐的輔導往往需要多次演示，手把手地教，還要評判結(jié)果好壞，都要付出時間。
3. 讓學生教學生，很少有老師知道這事該怎么做，搞不好還背偷懶的罵名，沒時間琢磨、冒險。

在線課程能比線下課程質(zhì)量更高嗎？

有人從“聽世界上最好的老師的課”的角度，認為在線課程比多數(shù)線下課程更好。但從前面的分析可知，這只能做到比照本宣科的線下課程更好。也正因為中國太多課程是照本宣科的，所以在線教育才如此讓人興奮。但我們渴望有更高的教學質(zhì)量。怎么做？

既然推動“主動學習”的障礙是工作效率，那解決此問題就好了。互聯(lián)網(wǎng)有兩個特性是效率之源：自動化和眾包，都可以用來推動主動學習。比如一個基本的論壇，就可以支撐學生之間的討論，教師花少量時間做些引導就行了。這個過程不僅實現(xiàn)了“討論”，還能讓水平高的學生做到“教授給他人”。實踐的部分也不需教師反復演示講解，學生可以自己重復看視頻。作業(yè)評分可以機器自動做，老師坐享結(jié)果。

上面說的這些，在Coursera、Udacity和edX等在線教育網(wǎng)站上都是已經(jīng)運轉(zhuǎn)起來的?？梢哉f，跟著這些網(wǎng)站學一圈 Java，效果肯定好過國內(nèi)大多數(shù)學校的 Java 課。這是在線教育對中國最大意義所在。

那么對于少數(shù)很棒的線下課，在線教育是不是不能超越呢？不妨做這樣一個假設(shè)，Udacity 的 Python 老師 David Evans 教授在線下也開 Python 課，但不使用任何在線工具輔助教學，那么哪邊的課程效果會更好呢？

從舊日使用 Moodle 輔助線下課程的教學經(jīng)驗看，且不說純線下在討論上要用掉更多時間，也不說人工批改編程作業(yè)會增加多少工作量，單從“作業(yè)自動評分”這一點看，它帶來的教學質(zhì)量提升，就是純線下課程無法企及的。因為當學生提交作業(yè)后立即獲知分數(shù)，就能馬上知道自己做得不夠好，趁熱打鐵及時改進，再提交，如此往復，直到分數(shù)滿意為止，非常完整的自學習過程，獲得的提升很大。對比人工評分，在幾天甚至幾周后才拿到分數(shù)，還有多少學生愿意再改進，再找老師評分呢？老師愿意再批改一次嗎？

所以，只要課程有配套的在線交互工具，實現(xiàn)人機交互（自動化）和人人交互（眾包），純在線課程就會比純線下課程的教學質(zhì)量更高。這些工具有能通用的，比如論壇；也有專用的，比如程序自動評分。通用工具大家都在做，肯定越來越好用，所以專用工具才是成敗關(guān)鍵。

（當然了，自動化和眾包也有不足，不管是論壇這種通用工具，亦是程序自動評分這種專用工具也都自身的限制，篇幅有限這里就不展開討論了。）

在線課程是一種APP

相信你現(xiàn)在已經(jīng)同意，只把視頻往網(wǎng)上一放，不是好的在線課程。體驗一個小例子，網(wǎng)易云課堂上由李力剛老師主講的《談判路線圖》的“談判解析”一節(jié)，有兩個嵌入的互動選擇題，引導用戶在深入學習之前，先做一些必要的思考。這樣，課程是不是立刻鮮活很多？

選擇題只是通用交互工具的一種。不同課程往往還需要不同的工具。編程課需要在線編程環(huán)境，典型如Codecademy；Linux 課需要虛擬機，如編程公園；人文課需要 peer review（作業(yè)互改），如 Coursera；英語課需要口語評分，如有道學堂；吉他課需要樂譜同步，如Soundslice。

所有在線課程都需要配套的通用或?qū)Ｓ玫慕换スぞ?。專用的工具需要配合課程專門開發(fā)，所以說，在線課程應該是一種 App。

你可能會問，什么樣的 App？App Store 的教育分類下有數(shù)以萬計的 App，都在詮釋著如何用強大的交互來增強學習體驗。但這里談的 App 式課程，指的并不是 iOS、Android 這樣的通用平臺上的 App，而是在線教育平臺上的 App。雖然目前這種平臺還不存在，但 App 式的課程已在移動端和各種垂直網(wǎng)站上蓬勃發(fā)展。從用戶角度看，無論在線還是線下，如果有一個集中的地方可以管理自己的學習進度、歷史和成果，管理與老師同學的關(guān)系，是非常方便的，這也是現(xiàn)在在線教育平臺風起云涌的原因。但為了達成教學效果，課程必須有專用的交互功能——于此同時，任何平臺都不可能把所有專用功能都實現(xiàn)。所以，未來一定會有支持插件的學習平臺，讓課程開發(fā)者嵌入自己編寫的程序，于是課程就成為這類平臺的App了。

當課程 App 化，制作課程就肯定不只是錄視頻了。好的課程不僅需要將教學內(nèi)容融會貫通，還要恰到好處地用視頻表現(xiàn)，且能深度集成 IT 技術(shù)?！罢n程研發(fā)”將成為多學科交叉活動，每門課背后也都要有一個制作團隊：教師做教學設(shè)計，編導設(shè)計視覺和橋段，程序員編寫配套軟件，演員出鏡講課……

與此同時，很多新型的創(chuàng)業(yè)公司還會出現(xiàn)。?比如，專門為各科教師提供全套課程開發(fā)服務的公司；精于用人工智能技術(shù)提高各種課程自動化處理能力的公司；善于利用 Kinect、Leap Motion、腦波檢測儀等新型傳感器提升交互能力的公司等?！罢n程”和“教師”最終被重新定義。延續(xù)數(shù)千年的“黑板”教育模式，終于被革命。

FROM 36kr