編輯導(dǎo)語：微博作為一個能讓大眾發(fā)聲的公眾平臺，在這次的疫情中承擔(dān)著什么樣的角色呢？本文作者從「上海嬰幼兒隔離點」的熱搜事件入手，分析微博在疫情中，以及其他社會事件中，起到了什么作用，一起來看看吧。

因為疫情卷土重來，大部分人最近刷微博的頻率應(yīng)該有變高。

求助信息，最新疫情通報，各地通行政策，各種各樣的消息像雪片似的在屏幕飄過。

4月1日深夜，幾張關(guān)于上海疫情的圖片在微博上傳播開來。圖片配文顯示，有多名幼童被單獨隔離在上海金山公衛(wèi)，且大多是3歲以下幼童。

這條微博一經(jīng)發(fā)出，便激起大量轉(zhuǎn)發(fā)，六小時不到，「上海嬰幼兒隔離點」便登錄微博熱搜，十二小時后，便引起了諸多關(guān)注，上海婦聯(lián)介入其中，民政部門也強調(diào)針對「疫情導(dǎo)致的兒童無人照料情形需快速開展處置和幫扶」。

4月2日，上海市公共衛(wèi)生臨床中心方面答復(fù)上海辟謠平臺：網(wǎng)絡(luò)流傳的照片、視頻是我院兒科病房在內(nèi)部騰挪過程中的一些場景，并非“金山嬰幼兒隔離點”。

而回顧事件發(fā)酵始末，這幾張圖片并非僅在微博傳播，同一時間，抖音、小紅書、微信群內(nèi)，均不同程度流傳著這些圖片，但最終，僅在微博上激起了更大范圍的討論并迅速有了反饋。

而這，也讓我再次開啟了對微博的思考。

長久以來，當(dāng)我們在談?wù)撐⒉r，娛樂化、碎片化，乃至營銷號聚集的標(biāo)簽似乎無法回避。

但事實上，從武漢、西安到上海這三輪疫情流轉(zhuǎn)下來，大眾關(guān)于微博的定位看似歷經(jīng)多番洗禮與變化，實際一到大型事件發(fā)生、公共議題發(fā)酵時，仍然會第一時間回歸到公共輿論場域的角色。

比如，在這次上海疫情中，微博上涌現(xiàn)出了諸多求助帖和發(fā)聲貼，滿溢各種人間疾苦和時代小我。其中，一名來自上海的前線抗疫人員，無暇顧及家中需要血透的重病老人，便在微博發(fā)起求助，她一邊闡明情況，一邊抱歉占用了公共資源。

評論中，有用戶這樣開解她：

公共資源不給公眾用，給誰用！大膽發(fā)聲，無需畏懼！

請不要說抱歉占用公共資源，你是公眾的一份子，此時不用更待何時？

曾幾何時，明星爭相為自己「占用社會公共資源」表示抱歉，甚至一度把「占用公共資源」變成了陳腐話術(shù)——當(dāng)然，明星未必是真抱歉，但微博在大眾眼中，卻變成了實打?qū)嵉摹腹操Y源」。

而在這個角色夾角下，微博雖然在發(fā)展中呈現(xiàn)娛樂化趨勢，卻仍然體現(xiàn)著微言大義。

相比之下，被譽為互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)口的那些個短視頻平臺，估值和市值是挺高，但對個體命運、社會進步，對開啟公共思維，好像用處不大。

01 抗疫小藍(lán)簽

2019年12月底，央視新聞發(fā)布了一條150字的微博，通告武漢出現(xiàn)了不明原因肺炎。

三年后，疫情仍在持續(xù)，而武漢經(jīng)歷過的抗疫歲月，也在西安、深圳、吉林和上海等城市重復(fù)上演。

而伴隨著病毒的每一次卷土重來，微博都會在短時間里或被動或主動承接大量的社會需求。

最初武漢疫情發(fā)酵，城市停擺之余，物資急缺。于是，信息傳播快捷的微博成了疫情發(fā)生時，諸多個體聲音的放大器。

彼時，微博上少量多次的碎片化信息，在諸多用戶的分享與傳播下，編織成一張及時的信息關(guān)系網(wǎng)。這其中，個人用戶作為消息來源，而見證者與垂類大V則在速度和深度上相互結(jié)合，共同充當(dāng)橋梁作用。

三年后，在上海，在吉林，也是如此，甚至這套傳播機制還有了更進一步的趨勢。

上海與吉林疫情發(fā)酵以來，微博一時間涌現(xiàn)出諸多求助帖，而大多數(shù)普通用戶，在轉(zhuǎn)發(fā)求助內(nèi)容時，難免面臨一些信息差，或是求助地址不對，或是事件全貌偏差。當(dāng)這些信息反復(fù)出現(xiàn)，卻又沒有第一時間被關(guān)注和上報時，后續(xù)就難以處理。

于是，作為信息傳播平臺的微博，又重啟了此前疫情及河南暴雨期間的多方聯(lián)動求助反饋機制：一方面，開通抗疫求助超話，規(guī)范求助信息填寫。另一方面，上線小藍(lán)簽功能，標(biāo)記得到響應(yīng)與幫助的求助帖。

從3月29號機制啟動以來，諸多求助帖都匯聚在這個tag里，而點進其中，會發(fā)現(xiàn)，不同地域、不同生活習(xí)慣的人已然聚集在一條博文下，融合在一個傳播系統(tǒng)中。

網(wǎng)友@陽光下的ELeven 曾在微博求助，95歲的外公，長期臥床，只能吃特定食物，但自疫情封閉以來，食物不足亟需補充蛋白，希望附近工作者、志愿者和社會各界人士能提供幫助。

這條博文在抗疫求助超話發(fā)出后，經(jīng)由網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)擴散和平臺的密切關(guān)注，得到妥善解決。

如今，再去看這條博文，已經(jīng)打上了小藍(lán)簽標(biāo)識。

從產(chǎn)品角度看，小藍(lán)簽的上線，一方面可以減少求助過程中的噪音，讓用戶不再轉(zhuǎn)發(fā)已解決的問題。另一方面，也讓待解決的求助更能夠被看到，讓愛心與精力不在猜測中浪費，最終提高求助與解決的效率。

事實上，縱觀各平臺求助信息，可能沒有哪個平臺比微博傳播更高效。

短視頻固然擁有更沉浸的媒介形態(tài)，但鮮少誕生有意義的互動，尤其是在重大公共事件中。相比之下，微博內(nèi)特殊的關(guān)注關(guān)系以及文字傳播能力，反而能夠在第一時間將聲音送出去，哪怕審核嚴(yán)苛，在一定時效內(nèi)，微博仍能起到廣場作用。

02 當(dāng)一個聲音搭上另一個聲音

自新冠大流行以來，懸浮在日常生活中的高壓和個人世界里的恐慌日益彌散，以至于微博上，溢出諸多聲音。

這些聲音中，有關(guān)于性別的，有關(guān)于貧富的，也有關(guān)于地域的。大多數(shù)聲音，是微博聽見，但沒法解決的，但其中不乏一些平臺聽見了，也解決了的。

眾所周知，吉林與上海這一輪疫情幾乎是同時爆發(fā)，但囿于兩地人口結(jié)構(gòu)不同和媒介資源差異，超級城市受到了更多轉(zhuǎn)發(fā)和關(guān)注。也讓更多人認(rèn)為，上海疫情遠(yuǎn)比吉林來的猛烈，但事實上，吉林人民同樣身處漩渦，只不過來自吉林的求助，能夠傳達(dá)和覆蓋的范圍要稍小。

在這種失衡中，個人用戶能貢獻(xiàn)和作出的改變顯然有限，而對平臺來說，則可以通過產(chǎn)品設(shè)計來達(dá)成某種平衡。

3月26日，有網(wǎng)友在微博指出「在上海疫情備受大眾關(guān)注的同時，吉林疫情卻沒有得到相應(yīng)的注意」，而微博則通過后臺核實對接，對抗疫求助超話進行了產(chǎn)品設(shè)計上的微調(diào)。

和普通的超話設(shè)計不同，這一次的抗疫求助超話在常規(guī)發(fā)帖之外，新增了地域按鈕，點擊進入后，超話內(nèi)分上海與吉林兩個板塊。

本質(zhì)而言，這種產(chǎn)品設(shè)計，雖然不能從根本上抹平注意力分配不均，但至少為來自更弱勢一方的求助聲音，留出了上升通道。

如果從更高的層面來看，微博對產(chǎn)品設(shè)計的創(chuàng)新在平衡社區(qū)內(nèi)聲音的同時，也為平臺本身醞釀出更多可能性。

從普通用戶疫情困境中的求助、發(fā)問，到大V博主結(jié)合當(dāng)?shù)丨h(huán)境和個體細(xì)節(jié)的積極建言，人們在微博上傳遞信息、分享觀點，也讓一個聲音搭上另一個聲音，進而激蕩出更好的大眾認(rèn)知和更多的公共思考。

03 微博去濾鏡

這幾年以來，微博的娛樂化趨勢不停被大眾詬病，但實際上，娛樂本身并沒有消解其作為公共輿論場域的角色。

正如微博博主「幻滅妖僧」所言，有人把微博當(dāng)做和新聞聯(lián)播一樣神圣的地方，有人把微博當(dāng)成一種資料的垂直訂閱，還有人把微博當(dāng)做是一個觀點交鋒的平臺，要賦予其更多的社會使命，要引領(lǐng)一個時代的風(fēng)向和言論。

但實際上，在大多數(shù)時候，「微博作為平臺本身，也要考慮商業(yè)價值，要存活，要流量，要用戶」。

于是在風(fēng)平浪靜的時候，自然是娛樂話題占據(jù)榜首，但這不妨礙微博為重大公共事件讓位。事實上，近些年來，多數(shù)重大公共事件都發(fā)酵并傳播于微博，用戶通過微博渠道接收和傳遞信息，并迅速將消息擴散。

當(dāng)然，這跟產(chǎn)品設(shè)計、社區(qū)氛圍、用戶使用習(xí)慣也有關(guān)。微博用戶大多擅用并更喜歡用關(guān)注流，提到平臺內(nèi)容時，表達(dá)方式大多是「我首頁怎樣怎樣」，而短視頻平臺，一般更傾向推薦和算法流。

這二者，前者日常網(wǎng)上沖浪，但當(dāng)重大議題發(fā)酵和一些有關(guān)大眾切身利益的事件發(fā)生時，就會迅速聚焦。而后者，則像客廳里的電視，雖然源源不斷有內(nèi)容推出，可大多為消遣時間而存在，所以一到關(guān)鍵輿論節(jié)點，不是失焦，就是被其他聲音淹沒。哪怕話題被看見，從發(fā)酵到爆發(fā)也往往在一天內(nèi)就走完了。

而微博不一樣。

作為大眾化社交媒體的微博，始終承擔(dān)著讓小眾不孤單，讓個體有發(fā)聲渠道的功能。在歷次重大公共事件中，我們都能看到微博用戶抗住壓力，相對公平公正公開地面對復(fù)雜的輿論環(huán)境。在這個過程中，平臺始終作為民眾情緒的發(fā)泄出口而存在。而這，無疑是短視頻軟件們難以替代的一項職能。

相比之下，與微博的輿論廣場形成鮮明對比的，是生活方式平臺圖文并茂的居家美學(xué)，短視頻軟件里流動的日常和輕盈的BGM。

和那些閃閃發(fā)光的濾鏡比起來，微博抗疫求助超話里，一條條羅列整齊的求助博文，才是此刻的人間真實。

04 一個社交媒體平臺的敘事主題

進入20世代，諸多互聯(lián)網(wǎng)公司的敘事主題都從闡述商業(yè)化賺錢能力，演變?yōu)橹v述社會服務(wù)價值，而微博則不然，從誕生之初，社會價值就貫穿在產(chǎn)品基因中。

把時光撥回2010年，那是微博的崛起之年。那一年，Google退出中國、王家?guī)X礦難、南平殺童事件、玉樹地震、富士康連環(huán)跳、上海火災(zāi)……無數(shù)的新聞背后，人們在微博上分享信息、PK觀點，一個話筒搭上了另一個話筒，無數(shù)的聲音一邊激蕩一邊思考。

而此后數(shù)十年里，中文互聯(lián)網(wǎng)誕生了很多內(nèi)容產(chǎn)品，個中不乏微博like產(chǎn)品的存在，最右、微頭條、貼吧移動端、即刻等等，但大多能打的沒有幾個，不是短暫爆發(fā)后就走入消亡，便是困在垂直圈子的圍墻里。

但十二年過后，微博還是微博。上海疫情的社會傳播、東航MU5375的公共監(jiān)督、俄烏沖突的最新進展、互聯(lián)網(wǎng)公司周期性的大裁員……一個接一個的話題與事件背后，都有微博在場。

從早期進入的媒體人、知識分子，到現(xiàn)在因興趣而入駐的普通用戶、專業(yè)用戶，他們共同作為微博的變量，讓「圍觀改變世界」這個口號不斷照進現(xiàn)實。

即便在這個過程中，內(nèi)容產(chǎn)品面臨更嚴(yán)格的環(huán)境，但微博依舊習(xí)得平衡術(shù)。而我們還需要認(rèn)識到的是，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管日趨成熟和嚴(yán)格時，或許并不能存在一個比微博更強大的app。

其實，如果貫穿來看，這十多年來，微博所構(gòu)建的內(nèi)容生態(tài)，早已不止于觀點和現(xiàn)實的碰撞，個人和社會的連接。從媒介層面來說，它承接了互聯(lián)網(wǎng)早期的媒體融合與自我啟蒙，而從商業(yè)角度去看，它也開啟著移動時代內(nèi)容分享與消費的雛形。

在這些年中，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)品一直面臨著浮士德式誘惑，流量、欲望、金錢，無一不隱藏在流動的內(nèi)容生態(tài)中，但對微博來說，即便身處漩渦，每到關(guān)鍵節(jié)點時，其敘事主題仍能拉回「微言大義」。

這似乎是微博獨有的視角，在眾多信息和媒介形態(tài)中，微博選擇的，未必是最先鋒的，也未必是最主流的，但往往是最能體現(xiàn)時代體溫的。

本文由 @吳懟懟 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議。