互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療中，處方流轉(zhuǎn)是真需求嗎？本文作者從不同的角度對此展開了梳理與分析，一起來看看~

最近我創(chuàng)作了一系列的「處方流轉(zhuǎn)」相關(guān)的文章。（具體見后面所附的相關(guān)文章）

文章發(fā)出后，引起很多讀者的積極反饋，其中有一類聲音特別響亮，那就是：

你說了那么多「處方流轉(zhuǎn)」的內(nèi)容，那最根本的，「處方流轉(zhuǎn)」到底有需求么？能不能賺錢？

那接下來，本文就來剖析下「處方流轉(zhuǎn)」中最關(guān)鍵的內(nèi)容。

本文僅僅來剖析在業(yè)務(wù)生態(tài)中，「處方流轉(zhuǎn)」到底有需求么？

至于，能不能賺錢？咱們下一篇文章繼續(xù)聊。

真假需求？

從第一性原理來說，一個事情能夠做起來，要看參與這個事情的各方有沒有需求？

那對于「處方流轉(zhuǎn)」來說，到底有沒有需求呢？

或者說，為何參與到「處方流轉(zhuǎn)」的各個角色方要進(jìn)行「處方流轉(zhuǎn)」呢？

在回答這個問題前，我們先來看看都有哪些角色會參與到「處方流轉(zhuǎn)」中來。

按照產(chǎn)業(yè)鏈上下游來說，我們只抓取主要對象：

藥企、醫(yī)院、醫(yī)生、患者、第三方公司。

那接下來一個個來分析。

1. 藥企

對藥企來說，「處方流轉(zhuǎn)」真的有所謂么？我們從增量、存量兩個角度來看。

增量：「處方流轉(zhuǎn)」只是藥物在終端環(huán)節(jié)流通層面的轉(zhuǎn)移，并不創(chuàng)造直接增量，那是否會因為患者可以在線上或院外拿到藥，而帶來增量呢？我個人認(rèn)為是不太可能呢。

所以，對藥企來說，不創(chuàng)造增量，這事兒沒意義。

存量：存量呢？原來藥品在院內(nèi)開具、銷售和出藥，流轉(zhuǎn)后在院內(nèi)或第三方平臺上開具，在線上銷售，在院內(nèi)藥房/云藥房來出藥，對藥企來講，有所謂么？

藥企難道因為藥品不在院內(nèi)銷售，就不需要去維持原有的利益格局么？這怎么可能呢？

而且，三方在中間插了一道，極有可能跟藥企再收個過路費(fèi)。

所以，對藥企來說，存量轉(zhuǎn)移的同時，沒有為藥企省錢，這事兒沒有意義。

PS：

這里可能會有人說，在存量轉(zhuǎn)移的情況下，有些費(fèi)用可通過某種方式來合規(guī)化，降低了當(dāng)前「高開票模式」下藥企的風(fēng)險。

對這種觀點(diǎn)，我想說，真的么？藥企風(fēng)險真的會被降低么？原來“傳統(tǒng)”線上醫(yī)教平臺、線上患教平臺、所謂的“醫(yī)生科研平臺”、“醫(yī)生學(xué)術(shù)平臺“等等，這些藥企已經(jīng)玩的很666了。

你又新開了一個，可能會再邊際降低下風(fēng)險，但能有多少？

降低的這點(diǎn)兒風(fēng)險，還要搞那么多事情，值得么？

2. 醫(yī)院

醫(yī)院，咱們要分一下類別，非盈利的公立醫(yī)院和可盈利的私立醫(yī)院。

公立醫(yī)院，本身沒有盈利的義務(wù)，雖然那些新政策后，對公立醫(yī)院來說藥品已經(jīng)不賺錢了，甚至，每100塊還要賠6-10塊。

但，又能怎樣，院內(nèi)藥品那么復(fù)雜的情況，長期形成的業(yè)務(wù)形態(tài)，誰能動得了？誰會去動？

所以，僅僅是院內(nèi)已有的存量藥品業(yè)務(wù)，對于醫(yī)院來說，沒人想動。

私立醫(yī)院，更沒有可能了，私立醫(yī)院還是可以通過藥品來賺錢的啊，為啥要流出去？它沒有任何動力??？

PS：

有一說一，有一點(diǎn)兒也許是可以的。

那就是第三方公司綁著醫(yī)院來聯(lián)合運(yùn)營或者代運(yùn)營，當(dāng)然得基于個工具或平臺了，這個基于的東西，有可能是「互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院」，有可能是「院內(nèi)流程線上化」，有可能是幫醫(yī)院處理「不好定價的非標(biāo)產(chǎn)品」等等。

這個只是做增量，或者是做醫(yī)院無法做的，不動醫(yī)院已有的內(nèi)部業(yè)務(wù)，那這是可行的，醫(yī)院也是喜歡的。

3. 醫(yī)生

討論醫(yī)生又分幾個場景，院內(nèi)和院外。

醫(yī)生在院內(nèi)坐診，原來已有的業(yè)務(wù)生態(tài)，已經(jīng)可以很好的滿足醫(yī)生的需求了，醫(yī)生沒理由折騰。

醫(yī)生在院外休息時，可以在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院上執(zhí)業(yè)，開具處方，至于處方如何被兌現(xiàn)，醫(yī)生可能也不關(guān)心，因為線上這部分的處方，對醫(yī)生有無關(guān)系，可能三方已跟醫(yī)生溝通好，可能不會有額外的兌費(fèi)。

因此從醫(yī)生角度看，也沒太所謂，只要能賺到錢即可。

4. 患者

對患者來說，為何他要選「處方流轉(zhuǎn)」呢？

我想無非就是從省錢、省時、省力，這三個角度來看。

這三個里面，依據(jù)人群不同，權(quán)重程度不同。

我們先說一下省錢。

藥品分幾種，可統(tǒng)籌的，可乙類醫(yī)保的，全自費(fèi)的。

目前「處方流轉(zhuǎn)」平臺（我不是針對誰，我是說市面上的各個平臺），有哪一家敢說自己搞定了統(tǒng)籌？有哪一家敢說自己接入了醫(yī)保（哪怕是扣醫(yī)保中的個人部分）？

沒有這個條件，省錢這事兒，根本不復(fù)存在。

一大批對金錢敏感的用戶全部沒有了，尤其辦了門慢特的患者，也是最需要長期用戶，比較聚集的用藥人群，也是大部分人群，就被篩掉了。

我們再來說一下省力和省時。

「處方流轉(zhuǎn)」最終到用戶手里面，有兩種方式，一種到家，一種到店。

最常見的是到店，也就是到離患者家附近最近的門店取藥。

且不說藥店有沒有這個醫(yī)院的「特定院線品種」，如果沒有，肯定這事兒成不了。如果有，那為何還要在線上走一圈呢？直接到藥店就好了啊，去藥店了，還能刷醫(yī)保，難道是因為閑么？

PS：

這時候一定有人說，到藥店可能買不了處方藥。

我暈，現(xiàn)在都2020年了，稍微大一點(diǎn)兒的城市（也就是有意識或者被教育要做「處方流轉(zhuǎn)」的區(qū)域），哪個藥店不花個幾千塊錢給自己上一套「互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院藥房終端」啊。

患者來了，需要補(bǔ)處方，把這套系統(tǒng)打開，患者跟線上醫(yī)院問一問，處方拍一拍，線上搞一張合規(guī)處方，so easy。

所以，從患者來看，這個東西必然也是一個小眾、離散、長尾的需求。

5. 第三方公司

第三方公司，這個還用分析么？

哪個第三方公司不做著要吃掉醫(yī)院處方，劃走專業(yè)市場藥品份額的夢想，畢竟幾萬億的大市場呢？

當(dāng)然想做了。

總之，寫到這里，我也不想來給出總結(jié)的論點(diǎn)，大家自己看吧，寫的挺沮喪的。

另外，我自己建議，從大趨勢來看，藥品也一定是有搞頭的地方，但可能不是現(xiàn)在啊，預(yù)計是什么時間，我也不知道啊？

#相關(guān)文章#

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療：做好處方流轉(zhuǎn)的3個關(guān)鍵因素

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療：處方流轉(zhuǎn)的4種主流模式

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療：如何做好處方流轉(zhuǎn)的合規(guī)化？

#專欄作家#

田絲兒，公眾號：田絲兒（ID：neutyz），人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。多年互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，數(shù)年醫(yī)療互聯(lián)網(wǎng)實戰(zhàn)經(jīng)驗。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議