教育的供給側(cè)改革是為了解決教育結(jié)構(gòu)不合理的問題，但本質(zhì)上解決的是老師的問題。

最近把多知網(wǎng)的《培訓行業(yè)這一年》系列，從 2014 年看到 2018 年。從新東方、好未來，到 VIPkid、猿輔導，這些線上線下的教育巨頭們都在解決一件事：供給側(cè)改革。

整個 2C 教育市場，可以簡化成兩個要素：供給、需求。站在供給側(cè)的是教育機構(gòu)，需求側(cè)則是家長和學生。

我們暫且把公校排除在外。公校握有升學權(quán)和政策加持，在市場中處于壟斷地位，又隸屬體制內(nèi)，無論供給側(cè)還是需求側(cè)都對其趨之若鶩。

一、什么是本質(zhì)的問題

既然談到供給和需求，首先得厘清這兩個概念：供給什么？需求什么？

雖然在經(jīng)濟學中，供給和需求都由價格決定，但由于教育和中國教育市場的特殊性，教育產(chǎn)品的需求彈性要低于一般消費品，我們也可以說，需求決定供給。

那么家長和學生的需求是什么呢？

• 家長的需求：希望孩子有一個出色的未來，而達成其目標的必須手段是考上好的大學；
• 學生的需求：大學前——滿足家長的需求；大學后——希望自己能過上好的生活，而達成其目標的必須手段是掌握工作所需的技能；

相比較學生，家長的需求所輻射的范圍僅限于大學前，對大學后則無能為力。大學后，家長被排除出教育市場，需求性質(zhì)由他驅(qū)轉(zhuǎn)為自驅(qū)。

而教育機構(gòu)供給的又是什么呢？

• 讓學生考上好的大學的全部方法、產(chǎn)品和服務；

歸根結(jié)底，教育市場的本質(zhì)就兩條：家長想要讓自己的孩子考上好的大學，教育機構(gòu)則提供讓學生考上好的大學的全部方法、產(chǎn)品和服務；

這當然是很簡單的道理，但它是問題的本質(zhì)。而我們經(jīng)常干的，就是圍繞問題創(chuàng)造了第一個解，接著圍繞這個解，想辦法去優(yōu)化。優(yōu)化的過程中，我們卻忘了，解不是關(guān)鍵，問題才是。也許，問題還有其他解，而其他解的效率，比優(yōu)化后的第一個解更高。

而教育的第一個解是什么呢？是老師。

自古以來，老師就是教育的主體。儒家教導里，自古就有天地君親師的說法。封建時期的科舉制，座師就是舉子們在朝堂上的靠山。位列三公之一的太傅，為帝王師。追溯到華夏先祖，黃帝也有個上古神仙廣成子做老師。

盡管自封建時代后，人類已歷經(jīng)了工業(yè)革命、電氣革命和信息革命，但師教徒的形式卻千年不衰。

二、為什么是老師？

可是到底是為什么呢？難道知識的傳授，非老師不可么？

客觀上的原因有三個：

1. 知識的復雜性；
2. 老師的非教學性功用
3. 信任和替換成本；

1. 知識的復雜性

知識的復雜性體現(xiàn)在兩方面：

1. 知識的遞歸與組合性；
2. 知識的抽象與邏輯性；

（1）知識的遞歸與組合性

客觀世界是個復雜體，知識想要解釋客觀世界，就必然要以同樣復雜的方式加以應對，這就是體系化。知識的體系化，是指將知識以一定的結(jié)構(gòu)加以組織，最終形成對復雜事物的解釋的一種方法。體系化的特點在于環(huán)環(huán)相扣和層層嵌套。例如數(shù)學，它的整個起點就是公理，由公理推出定理，定理又推出更高級的定理。想要掌握高級的定理，就得先把公理記住，把定理搞懂。

阿瑟在《技術(shù)的本質(zhì)》中提到，新技術(shù)都是在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，現(xiàn)有技術(shù)又來源于先前的技術(shù)。這種技術(shù)的遞歸和組合性，正是技術(shù)的本質(zhì)所在。我們借用阿瑟的話，也可以說，知識的本質(zhì)也正是知識的遞歸和組合性。

（2）知識的抽象與邏輯性

知識是對客觀世界的反映，包括自然界和人類社會。我們將知識劃分為不同學科，其實是以不同的視角在探索客觀世界。不同的學科，有著不同的分析框架和分析工具，對于同一事物的描摹，也因為視角的不同而產(chǎn)生不同的結(jié)論。此外，無論是哪門學科，都很注重對抽象化和邏輯思維的訓練。

人是直覺化的生物，直覺的特點是具象和靈感，剛好與知識所要求的抽象和邏輯是相悖的。知識要求學習者對事物進行歸納分析，并以抽象的方式進行演繹推理，因為知識的最終目的是為了解釋和指導現(xiàn)實世界，所以知識本身是概括和普世的。

知識的遞歸與組合性決定了知識的學習方式：學習者不單要搞懂知識本身，還要知道知識之間串聯(lián)的邏輯。而串聯(lián)的邏輯，依賴于學習者對整個知識體系的理解。也正是在這一點上，老師作為“活的知識地圖” 而承擔著重要作用。

學生的困難在于無法了解知識的全貌，而老師則在了解全貌后，用自己的理解將知識反芻給學生。老師能夠及時了解到學生是否走了岔道，并及時將其拽回正途。但這樣導致的問題是：有時恰恰是老師的視野限制了學生的想象空間。

2. 老師的非教學性功用

老師的非教學性功用也體現(xiàn)在兩方面：

1. 激勵與懲罰；
2. 情感連接；

（1）激勵與懲罰

學生除了學習者的身份，還有一個先天賦予的角色——人。是人就有惰性，遇到挫折會沮喪，遇到苦難會畏縮，功成名就需要衣錦返鄉(xiāng)。而學習恰恰是件逆人性的事，它需要你勤奮，制定計劃，十年寒窗，每日艱苦不懈。當人遇到學習時，就如火遇上冰，兩相交戰(zhàn)，必然有一方倒下。

有的時候，人性戰(zhàn)勝了學習，于是三天打魚，就地躺倒。而老師的作用就是站在逆人性的一方，對學生耳提面命。通過采取一定的激勵和懲罰措施（比如小組競賽，罰寫作業(yè)），而使得學習者對激勵的渴望和對懲罰的畏懼占據(jù)上風，從而戰(zhàn)勝學習的惰性。

（2）情感連接

在踏入社會前，家長和老師是學生生活圈中出現(xiàn)次數(shù)最多的人。根據(jù)發(fā)展心理學的觀點，人的學習能力和對事物的理解，隨著年齡的上升，以及周圍環(huán)境的塑造，會不斷提高。

老師與學生之前，不僅僅只有教與學的關(guān)系。老師對學生的用心和關(guān)懷，這種情感上的連接往往會成為學生學習的自驅(qū)動力。人本主義認為人對應自身積極形象的自我建構(gòu)會促進其發(fā)展，而老師正是自我建構(gòu)過程中的積極力量。

3. 家長的信任和替換成本

（1）信任

某種意義上，信任其實與家長無關(guān)。因為一開始，家長并沒有指定教學的方式。家長只是提出了自己的需求，想讓自己的小孩考上好的大學。而教育機構(gòu)說，那好，我來幫你解決，解決的方案就是老師。老師作為教育機構(gòu)推出的解決方案，通過實際的教學成果證明了自己的能力，從而與家長建立了信任。而以老師為解決方案的供給模式繼續(xù)發(fā)展，好的老師成了家長心目中唯一的解決方案。

（2）替換成本

選擇是一個集合，所有的選擇背后都有對應的成本，其中成本最大的那個稱之為機會成本，而教育行業(yè)的機會成本遠高于其他行業(yè)。對家長而言，將老師更換成產(chǎn)品，或者其他服務，不僅意味著時間的消耗，還意味著教學效果的不確定性，而教學效果關(guān)系著學生的成績，成績則影響著前途，牽一發(fā)而動全身。名師作為一種已驗證的模式，對家長而言是最為保險的選擇。

三、以老師作為教育的解，有哪些不好的地方？

任何事物都不是完美的，老師也是，作為教學的解決方案，也有天然的弊端。老師的弊端分兩個對象，第一個是對教育機構(gòu)，第二個是對學生。

1. 對教育機構(gòu)

對教育機構(gòu)而言，以老師為解決方案存在兩個問題：

1. 規(guī)模不經(jīng)濟；
2. 老師易流失；

（1）規(guī)模不經(jīng)濟

以人為解決方案的公司永遠無法實現(xiàn)規(guī)模效應，每增加一位老師，其邊際成本就相應提升；而老師與學生的人數(shù)比懸殊過大。一對一，只能上高單價，需要銷售介入進行說服；另外一對一存在天花板，實現(xiàn)教育普惠基本無望；

一對二、一對三，只是把老師的效能擴大化，前提是老師的能力足夠，這種模式下進行的還算是個性化教學。到小班、大班就完全不行了，老師的關(guān)注很難分攤給每一個學生。

（2）老師易流失

除了規(guī)模不經(jīng)濟外，以老師為主體，最大的問題在于：一旦老師能力足夠，就沒必要繼續(xù)呆在機構(gòu)。而由于在線直播平臺的興起，老師不需要組建團隊，就可以自行尋找流量和進行教學，對機構(gòu)的依賴進一步降低。老師成名以后，組建新的機構(gòu)，與原機構(gòu)一同搶占生源。對原教育機構(gòu)來講，非但有生力量被削弱，還增加了新的敵人。

2. 對學生

對學生而言，意味著：

1. 老師的思維邏輯會對學生產(chǎn)生影響；
2. 學生間的差距會被逐漸拉大；

（1）老師的思維邏輯會對學生產(chǎn)生影響

知識是遞歸和組合的，而不同知識間的配比，不是單一絕對的。有時，組成新的知識的方式有數(shù)十種，但老師只掌握了一種，并且還是其中最笨的那種，這樣，被老師所教授的學生，其視野就被局限在了老師既有的框架之中。每一種知識的組合都涉及到看待問題的視角和思維方式，學生耳濡目染之下，其思維方式亦被塑造。

我們經(jīng)常強調(diào)好老師的重要性，不但是指好老師的品德、責任感，還指老師本身的能力。舉一反三的學生有時能跳出老師的窠臼，但多數(shù)按部就班者，更需要思維的提升，更依賴于老師的個人能力。

（2）學生間的差距會被逐漸拉大

在供給市場上，老師是稀缺資源，處于供不應求的狀態(tài)。好老師的溢價則更為恐怖。這就注定，老師只能是少數(shù)人享用的資源。盡管媒體一直宣稱中國在進入中產(chǎn)社會，但并不意味著每個學生都能上的起補習班。三四線城市和廣大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，本身教育資源就不足，在起跑線上就輸一步。

優(yōu)質(zhì)的教師資源總是被優(yōu)先供給給買得起的人，而教育機構(gòu)的定價并非階梯制，而是有一個最低門檻。從機構(gòu)的角度講，門檻的設(shè)置自然是為了覆蓋成本，提升利潤。但對那批連最低門檻都不夠資格的家庭來說，就只能望洋興嘆了。而教育機構(gòu)的成本中，最大的支出就是人力成本，人力成本中占最高比的則是老師。如此，即使機構(gòu)想要降低門檻，都沒有辦法做到。

四、教育機構(gòu)有沒有意識到以老師為解的缺陷呢？

作為利益的直接關(guān)系方，如果有哪一家教育機構(gòu)沒有意識到這一點，大概也不用在市場上混了。機構(gòu)與老師的博弈，歷史上并不罕見。2012 年幾個新東方老師跑到 YY 直播，引起新東方警覺，新東方在線和內(nèi)部的名師平臺開始籌備。這位將名師模式發(fā)揚光大的中國教培行業(yè)龍頭，從中出走的包括樸新教育的創(chuàng)始人沙云龍，跟誰學的創(chuàng)始人陳向東，新航道的創(chuàng)始人胡敏，朗播的創(chuàng)始人杜昶旭，智課的創(chuàng)始人韋曉亮……當然，還包括非教育行業(yè)從業(yè)者所熟悉的羅永浩和馬薇薇。

名師（或者教育公司高管）出來單干，正常也不正常。正常在于名師有能力獨自帶班，而家長和學生所建立的信任是與名師個人而非品牌。不正常在于這個行業(yè)沒有進出壁壘（供給與需求的均衡點無法實現(xiàn)），又難以形成壟斷。以老師為核心，意味著人力密集型不可避免，而人是沒有壁壘的。當然頭部的企業(yè)有品牌壁壘，那又要靠持續(xù)營銷。

名師是柄雙刃劍，初期還弱小的時候需要平臺扶持，平臺也因此獲得流量，后期大了，就可以單飛，順便帶走一批資源。某種意義上，名師就是教育領(lǐng)域的主播。

面對這個問題，各家都在想法子。而比名師出走更嚴重的，則是產(chǎn)能不足。中國的學生群體為 2.87 億，而老師不超過 1600萬，教育機構(gòu)分到的就更少了。當老師成為稀缺資源時，機構(gòu)與機構(gòu)之間就涉及到優(yōu)質(zhì)師源的競爭。爭奪完了，又依靠老師進行教學，各家同質(zhì)化嚴重。

擺在機構(gòu)面前的有兩個問題：①老師產(chǎn)能不足且流動性大； ②缺乏競爭優(yōu)勢；

1. 老師產(chǎn)能不足+老師流動性大

針對這類問題，有兩種思路：一種是增加老師的單位利用率，一種是增加老師的供給；

目前各機構(gòu)對于不同的班型（線上或線下），都有嘗試：

• 一對一，老師的單位利用率最低；所以靠高單價；
• 小班教學；
• 大班教學；

機構(gòu)面臨的權(quán)衡是：教學效果和學生覆蓋率；增加老師，意味著人力成本，但可以增加價格，走小班路線；增加老師帶學生的人數(shù)，教學效果降低，影響學生報名人數(shù)；總收入=報名人數(shù)*價格-總成本；

現(xiàn)在市面上最推崇的是小班模式，保證教學人數(shù)與教學質(zhì)量的平衡。

上述都是直播模式，又有錄播課模式，但完課率低。但純直播又占據(jù)老師時間，所以又有直播+錄播模式。更有甚者，將課前服務、課后答疑、課中交流都分離出來，設(shè)立其他崗位。又使用教研、教師系統(tǒng)，為老師準備教案、自動發(fā)放練習，批改學生成績，從而提高老師效率。

教研產(chǎn)出教研內(nèi)容，對老師進行規(guī)范性培訓，從而降低老師本身的能力要求；課輔則再次一級，需要培訓，但不需要講課能力。班主任則再次，屬于服務性人員，不需要專業(yè)性要求。教師平臺則可以提高老師效率，節(jié)省時間。

這樣，老師的培養(yǎng)難度降低，單個學生（或班級）耗時降低，輪轉(zhuǎn)效率提高；而課輔、班主任則承接原屬于老師的答疑和服務，可以從原來老師的淘汰隊伍中挑選。

老師-課輔-班主任，聽起來人力成本更重了，但它提高了老師的產(chǎn)量（教研提供內(nèi)容、其他角色分擔職責，從而降低了對老師的要求），增加了單位時間的輪轉(zhuǎn)效率（職責分散、工具效率），這就可以將原先屬于教師的薪資分攤，降低老師的比重，并且通過服務進行溢價。這樣，機構(gòu)交付給家長的就不是老師，而是一整套服務。

2. 缺乏競爭優(yōu)勢

教育行業(yè)同質(zhì)化嚴重，仰仗最多的就是名師?？墒侨缜拔乃觯胍鉀Q產(chǎn)能不足和流動性大的問題，就要降低老師在整個教學環(huán)節(jié)的比重，而以服務作為吸引點。那名師就無法作為招牌。但教育的未來一定是去名師化，而以整體的服務（包括教研內(nèi)容、課程設(shè)計、講課、答疑、配套產(chǎn)品）作為總的宣傳點。

名師，短時間看是流量的最佳來源，但根基不穩(wěn)，且教育行業(yè)之間的戰(zhàn)斗完全淪為名師的爭搶戰(zhàn)，爭搶耗費成本，而這些成本最終并沒有落到學生學習效率的提高上。

真正要依仗的是前述所說的一整套流程，以及學生數(shù)據(jù)在這套系統(tǒng)中的流轉(zhuǎn)，系統(tǒng)或流程中的服務者根據(jù)數(shù)據(jù)進行再規(guī)劃。換句話說，真正能夠提高學生學習效果的，才是真正的依仗。這包括對于知識層級的梳理，知識傳授方法的琢磨，學生獎懲體系，正向塑造的方式，課程設(shè)計，內(nèi)容呈現(xiàn)，學生吸收內(nèi)容的方法。這些才真正回到了最初的供需模型上。

教育的供給側(cè)改革，非老師不可么？

這其實是個偽命題，不是非此即彼的事情。當年流利說剛成立時，就認定人工老師無法帶來規(guī)模效益，所以從個性化學習切入，想要代替老師。后來孵化出來的懂你英語卻開始招聘人工。個性化學習依賴算法，也許在未來它會有一個質(zhì)的提升，但目前不意味著對老師的全盤取代（也不能）。

最近流行的所謂 AI 課，其實沒什么技術(shù)含量，只不過是以互動的形式展示原本錄好的內(nèi)容而已，它是傳統(tǒng)錄播課的變種。以前錄播課完課率低，現(xiàn)在改變了交互形式，就搖身一變。

如果將老師進行肢解，只保留其教課能力，那么本質(zhì)上，教師也是一種互動形式，相比其他的互動形式，老師仍有自身的優(yōu)點，人所帶來的情感化和真實化，現(xiàn)階段還是有優(yōu)勢的。不過也不一定，網(wǎng)生一代逐漸主流后，虛擬形象反而是更親密的象征，所以說 B 站是潛力股，如果做教育，可能會有新的顛覆（現(xiàn)在還只是渠道承載，而沒有結(jié)合用戶特點進行內(nèi)容生產(chǎn)）。

因此，沒有必要特別激進地說，老師一定會被取代，當老師作為一種交互方式時，機構(gòu)會做的只是去衡量投入產(chǎn)出比。如果有更好的交互形式，那就自然地取代。而現(xiàn)階段的供給側(cè)改革，是將傳統(tǒng)的以老師為綜合解決方案的方式轉(zhuǎn)變成以后臺規(guī)劃劇本，前臺表演和服務的方式。相較于前臺，后臺才是根本。教研負責搭建知識圖譜，產(chǎn)品負責設(shè)計課程體系，交互形式，并根據(jù)數(shù)據(jù)建立個性化學習方案。產(chǎn)品與教研通力合作，互相理解，輸出整體方案，而前臺的老師、課輔和班主任則負責將后臺輸出的成果進行演繹、配合。

物種會不斷地演變，老師存與不存都不太重要，哪種形態(tài)能滿足需求，哪種形態(tài)就能活下去。

#專欄作家#

善寶橘，微信公眾號：善寶橘，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。一個崇尚終身學習的互聯(lián)網(wǎng)斜杠青年，擅長學界理論與業(yè)界實踐結(jié)合，專注新媒體、游戲領(lǐng)域的運營策劃。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議