目前民宿平臺的商業(yè)模式主要有C2C模式和B2C模式兩種，木鳥民宿和途家民宿分別對應(yīng)了其中兩種。本文作者從運(yùn)營情況和功能與設(shè)計(jì)這兩個方面，對木鳥民宿和途家民宿進(jìn)行了分析，一起來看一下吧。

一、基本信息

途家民宿：于2011年12月1日正式上線。致力于為房客提供豐富優(yōu)質(zhì)的、更具家庭氛圍的出行住宿體驗(yàn)，又為房東提供高收益且有保障的閑置房屋分享平臺。

木鳥民宿：于2012年5月正式上線，主打網(wǎng)紅特色民宿，涵蓋別墅、海景房、四合院、木屋、客棧、窯洞等特色房。截止到2021年底，木鳥民宿平臺房源量增至135萬套，覆蓋海內(nèi)外700多個城市。

二、運(yùn)營情況

1. 發(fā)展模式

共享住宿主要商業(yè)模式對比

民宿平臺的商業(yè)模式主要分為C2C模式及B2C模式兩種。

1）C2C模式

指房東將閑置房源通過共享住宿平臺直接銷售房源短期使用權(quán)給房客，共享住宿平臺提供房東和房客的對接渠道，驗(yàn)證雙方信息，制定準(zhǔn)入和運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)，為房東和房客打造良好的交易環(huán)境，并從中收取一定比例的平臺服務(wù)費(fèi)。

該模式下的房源數(shù)量最多，類型多樣且極具特色，更能夠吸引想要體驗(yàn)當(dāng)?shù)厝宋娘L(fēng)情的游客。但房客較易碰見房源圖文不符、房東不守約等問題，房源質(zhì)量、服務(wù)品質(zhì)或不能得到保障。

2）B2C模式

指共享住宿平臺企業(yè)通過從個人房東、房地產(chǎn)開發(fā)商、房屋中介等批量獲取房源，為其提供托管服務(wù)，對房源進(jìn)行統(tǒng)一配置，同時負(fù)責(zé)房源的日常維護(hù)和經(jīng)營管理，并通過平臺將房源對外租賃，從中收取一定比例傭金。

該模式下的房源質(zhì)量和服務(wù)品質(zhì)能夠得到保障，可靠程度高，在信用體系不完善的環(huán)境下受到房客的青睞。但由于B2C模式對房源進(jìn)行統(tǒng)一配置，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)化程度高，欠缺當(dāng)?shù)靥厣?，或無法滿足房客對個性化體驗(yàn)的需求。

途家民宿在疫情前選擇的即是B2C的發(fā)展模式，對自營房源的把控力強(qiáng)，重資產(chǎn)運(yùn)營，酒店式公寓房源多，特色化民宿少，疫情后，途家民宿受經(jīng)營限制，無奈砍掉20城的自營房源，開始向C2C模式轉(zhuǎn)型。

因此可以看到途家民宿在近年來不斷推出標(biāo)準(zhǔn)化措施，包括鉆級民宿的提出，其實(shí)都是為了解決對房東把控能力不強(qiáng)的問題。木鳥民宿一直選擇的都是C2C模式，因?yàn)闆]有重資產(chǎn)，只作為搭建房東與房客的平臺功能出現(xiàn)，木鳥民宿在疫情后的經(jīng)營成本較少，得以保持較為穩(wěn)健的現(xiàn)金流，但相對應(yīng)的，木鳥民宿也意識到對房東的把控問題，所以在2017年率先提出四木房源建立房源的標(biāo)準(zhǔn)化。

2. 排位情況

首先是針對途家民宿和木鳥民宿在在線民宿市場整體的排位情況進(jìn)行分析：運(yùn)營指標(biāo)將參考德本咨詢和enet研究院的《2021上半年度住宿服務(wù)APP排行》，智研資訊《2021年中國共享住宿發(fā)展現(xiàn)狀及市場格局分析》，Trustdata《2019年中國在線民宿預(yù)訂行業(yè)發(fā)展研究報告》的數(shù)據(jù)綜合進(jìn)行分析。

智研資訊認(rèn)為，目前中國共享住宿行業(yè)已初步形成三級梯隊(duì)市場格局：

• 第一梯隊(duì)：途家、Airbnb、小豬，這三家企業(yè)在品牌影響力、用戶數(shù)量、房源量、融資額等各方面遙遙領(lǐng)先其他企業(yè)，為共享住宿行業(yè)內(nèi)的“獨(dú)角獸”企業(yè)
• 第二梯隊(duì)：木鳥短租、螞蟻短租、榛果民宿、游天下等企業(yè)，這些企業(yè)在房源規(guī)模、用戶數(shù)量、業(yè)務(wù)服務(wù)能力、品牌知名度具備一定優(yōu)勢
• 第三梯隊(duì)：主要由行業(yè)新進(jìn)入者及大量長尾特色品牌企業(yè)組成，這類企業(yè)規(guī)模較小，但不斷努力在市場上推動認(rèn)知度，擴(kuò)大行業(yè)市場規(guī)模

途家與木鳥作為一二梯隊(duì)的代表，兩種背靠平臺和獨(dú)立運(yùn)營、B2C和C2C兩種模式的代表，具有鮮明的對比價值。

8.17日的iOS旅游免費(fèi)排行里，木鳥民宿18位、途家民宿26位，綜合2021年上半年APP排行以及近期iOS排名來看，途家的獨(dú)立性正在逐漸弱化，自身APP的發(fā)展受到限制。

3. 房源情況

從房源數(shù)量及覆蓋范圍來看，途家民宿的房源量更多，木鳥民宿的覆蓋范圍更廣。從二者的發(fā)展歷程來看，途家民宿的房源在并購螞蟻短租和攜程、去哪兒的房源后得到大量擴(kuò)容，大部分房源以酒店式公寓居多，真正的民宿房源量可能較少。

4. 用戶情況

很難有一個產(chǎn)品滿足所有層次人的需求，必須有所取舍。在產(chǎn)品到一定規(guī)模之前，得先服務(wù)好某一個群體，才能建立品牌形象和口碑。因此，用戶價值分層分析，是非常重要的，通過實(shí)際用戶的數(shù)據(jù)來判斷產(chǎn)品是繼續(xù)深入加碼還是轉(zhuǎn)型。

眾所周知，相比傳統(tǒng)的酒店住宿，年輕群體對更加個性化、自由化的民宿興趣更大。根據(jù)云掌柜發(fā)布的《2021民宿行業(yè)數(shù)據(jù)報告》來看，民宿用戶中，90后也就是30歲之前的成年人為主要群體，占比超過63%，00后的占比正在擴(kuò)大。這與年輕人的消費(fèi)觀聯(lián)系密切。

在線民宿用戶的消費(fèi)情況中，北上廣深以及成都占據(jù)全國5大客源地，5個城市總占比接近20%。特大城市用戶仍然為民宿消費(fèi)的核心。

《2022 Z世代人群消費(fèi)洞察報告》提到，Z世代更注重體驗(yàn)式消費(fèi)，注重從消費(fèi)中獲得享受感。體驗(yàn)式實(shí)物產(chǎn)品、服務(wù)消費(fèi)和精神文化消費(fèi)的結(jié)合體。顏值至上是重要的消費(fèi)出發(fā)點(diǎn)。同時，女性預(yù)訂民宿的用戶比重高于男性用戶。線上消費(fèi)能力在2,000元以上的用戶占比達(dá)到30.8%。

結(jié)合以上數(shù)據(jù)，一份民宿用戶畫像可以清晰地展現(xiàn)出來：

闞顏值，25歲女性，來自某一線城市，熱愛線上消費(fèi)。具有品質(zhì)、高顏值、具有個性化的網(wǎng)紅民宿更容易吸引她。

在分析兩個APP之前，需要先明確一個問題：民宿產(chǎn)品到底要依靠少數(shù)高層次用戶，還是大量低層次用戶？

民宿是一個低頻消費(fèi)的賽道，依托高凈值的人群消費(fèi)很難支撐起長遠(yuǎn)發(fā)展。

從百度指數(shù)來看，木鳥民宿的優(yōu)勢人群在29歲以下用戶，途家民宿的優(yōu)勢人群在40歲以上用戶，兩者30-39歲的用戶人群分布基本相同。

木鳥民宿的優(yōu)勢更依托于民宿主流消費(fèi)群，這部分人群正如上文筆者提到的，用戶喜歡顏值高的網(wǎng)紅民宿，這也是為什么木鳥民宿強(qiáng)勢產(chǎn)品一直發(fā)力網(wǎng)紅民宿的原因。

途家民宿的優(yōu)勢更依托于商旅高凈值人群，這部分人群注重品質(zhì)，整體用戶量少，對酒店式公寓需求大。但這部分人群并不是民宿消費(fèi)的主力，加之民宿消費(fèi)不像外賣打車一樣是高頻消費(fèi)，高凈值人群的消費(fèi)占比并不會太高，從產(chǎn)品端看來，途家也注意到了這個問題，在APP上開始布局網(wǎng)紅民宿，試圖與木鳥爭奪年輕群體。

從近一年的城市搜索情況來看，途家民宿城市搜索指數(shù)前5名為北京、上海、成都、重慶、深圳；木鳥民宿城市搜索指數(shù)前5名為北京、上海、深圳、廣州、成都；和云掌柜2021年的十大客源地基本相同，途家少了一個廣州、多了重慶，也反映出兩者在民宿市場優(yōu)勢城市的不同。

從優(yōu)勢市場來看，二者在北京、上海的差距不大，如何圍繞優(yōu)勢市場建立競爭壁壘，還需要面向這部分城市用戶建立更精細(xì)化的運(yùn)營機(jī)制。聚焦核心主導(dǎo)單品——網(wǎng)紅民宿去建立清晰的產(chǎn)品矩陣，做到有特色、有顏值、有品質(zhì)。

圍繞超級產(chǎn)品打造優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，做好鞏固與狙擊工作非常重要。全國5大客源地用戶總占比接近20%，更應(yīng)該圍繞產(chǎn)品、模式、推廣、組織與執(zhí)行力打造護(hù)城河，踏實(shí)地補(bǔ)短板、做長板鞏固優(yōu)勢，放大優(yōu)勢。

整體來看，其實(shí)用戶大多來自于沿海發(fā)達(dá)城市，一定程度上也反映出民宿的可發(fā)展空間仍然很大，廣闊的內(nèi)陸市場有待進(jìn)一步開發(fā)。

三、功能與設(shè)計(jì)

1. 首頁對比

預(yù)訂入口在APP的位置，如下圖：

兩者均把查找民宿的主要功能放在首頁顯要位置，并以平臺活動作為首頁banner位。

從首頁設(shè)計(jì)風(fēng)格來看，途家民宿為極簡風(fēng)，與之前愛彼迎的設(shè)計(jì)風(fēng)格類似，同時在色彩使用上也更偏向于基礎(chǔ)色，更符合商旅用戶的定位；木鳥民宿的色彩更為明亮活潑，主要與定位年輕人有關(guān)。

從首頁功能分析來看，用戶在首頁上瀏覽各個板塊的房源的行為就像是在電商平臺上挑選不一樣的商品，如果能增加用戶頁面停留時間，則可以有效地提升用戶留存率，對轉(zhuǎn)化為預(yù)定下單行為也有一定幫助。

在首頁房源引流入口方面，兩款A(yù)PP在功能布局上大同小異，均包含搜索區(qū)、活動去、推薦區(qū)。

木鳥民宿APP首頁相比于途家，增加了住宿標(biāo)簽篩選區(qū)，提供的推薦元素更多，顯示的活動信息也更多、房源入口更多，推薦也更立體。

在Banner頁面布局上，木鳥民宿的 banner 頁放置在搜索標(biāo)簽的下方，區(qū)別于途家民宿將banner 頁在搜索區(qū)上方。從直觀感受來說，banner 區(qū)放置在上方有較好的填充空白作用，途家民宿的頁面重心放置在搜索位，更偏重于功能性；木鳥民宿的頁面重心放置在活動位，更偏重于優(yōu)惠引流。

互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品價值離不開用戶、需求、場景這三大元素, 所以在做產(chǎn)品設(shè)計(jì)的時候, 一定得知道用戶到底是怎么樣的一群人, 他們的具體情況是什么, 他們有什么特別的需求，這樣才可以設(shè)計(jì)出對應(yīng)解決他們需求痛點(diǎn)的產(chǎn)品功能。

正如前文而言，民宿是什么人在消費(fèi)？一二線城市的年輕群體，他們喜歡顏值、注重性價比，所以我們看到途家民宿在搜索欄加了臻選網(wǎng)紅民宿；我們看到木鳥民宿增加了網(wǎng)紅推薦的icon、加了活動優(yōu)惠促單，產(chǎn)品在任何時候都是為用戶服務(wù)的，能看到并且做到這一點(diǎn)的產(chǎn)品才是好產(chǎn)品。

2. 條件篩選

選擇民宿位置、入住時間、入住人數(shù)、關(guān)鍵詞等基本篩選條件，具體如下圖：

體驗(yàn)分析：

“選擇城市”頁面，二者都采用了拼音的首字母導(dǎo)航，并且都增加了歷史搜索和熱門城市內(nèi)容；不同的是，木鳥民宿增加了“大家都在搜”和“今日熱搜”的設(shè)置，能夠給用戶多些參考。

在熱門城市一欄，途家民宿并未標(biāo)注劃分依據(jù)，據(jù)筆者猜測，應(yīng)為一線城市和旅游城市；木鳥民宿標(biāo)注為當(dāng)季top20推薦，是根據(jù)當(dāng)前平臺內(nèi)用戶搜索熱度生成的榜單，更加直觀反映用戶的喜好。

從頁面分區(qū)以及設(shè)計(jì)來看，木鳥民宿的色彩使用相對活潑，詳略對比會更加突出。

“選擇日期”頁面，二者大同小異。途家民宿在上方添加了入住天數(shù)的提醒，木鳥民宿選擇后無需確認(rèn)即返回搜索界面，但如果填錯信息還需二次進(jìn)入。

“城市搜索”頁面，途家民宿的“大家都在搜”和木鳥民宿的“熱門景點(diǎn)”“熱門商圈”異曲同工，但筆者認(rèn)為，途家民宿的“西湖區(qū)住哪兒”有點(diǎn)雞肋，或是出于推薦用戶預(yù)訂的角度，但指向性太明顯，也可能不太符合用戶需要。

“關(guān)鍵詞搜索”中，二者都有聯(lián)想功能，但不同的是，途家民宿更專注于房源本身，木鳥民宿則在房源基礎(chǔ)上增加了地標(biāo)和房東等信息檢索，覆蓋面更廣。

在整體的設(shè)計(jì)上，木鳥民宿的整體顏色布局包括字體顏色以及圖標(biāo)顏色、頁面底色等，都顯得更為大膽，更加多元，視覺上也更具沖擊性，更有活力，符合木鳥民宿主要針對的年輕用戶群體。

對于篩選而言，用戶的需求就是找到中意的商品，如找到某天某地附近的民宿、找到大家搜索最高的民宿、給到用戶推薦；為了滿足篩選需求，我們需要結(jié)合使用場景考慮到所有篩選維度（如時間、聯(lián)想、位置等）并劃分優(yōu)先級。為了降低用戶成本，需要優(yōu)化操作路徑、減輕用戶的選擇負(fù)擔(dān)。

3. 排序

根據(jù)用戶選擇的排序方式展示民宿排序結(jié)果，具體如下圖：

為什么途家和木鳥要把篩選項(xiàng)全部“收”起來？因?yàn)槊袼蕻a(chǎn)品更側(cè)重直接瀏覽，篩選功能的使用頻次不會很高。

如何達(dá)到“收”與“現(xiàn)”的平衡，必須結(jié)合產(chǎn)品類型、業(yè)務(wù)需求和用戶使用路徑做出綜合判斷。

首屏篩選項(xiàng)折射出的幾個重要決策點(diǎn)：

• 面對大量選擇時，人們傾向于從眾消費(fèi)，平臺推薦——?dú)g迎度排序/平臺排序
• 我只想預(yù)訂目的地周邊民宿——按位置排序

以上作為最核心的幾個消費(fèi)決策點(diǎn)，顯然要在首屏頂部給個好位置露出來，用戶通過較少次點(diǎn)擊即可輕松完成篩選。

從細(xì)節(jié)來看，兩者的排序方式均包括：推薦、好評、價格、訂單。但木鳥民宿還能選擇“距離”和“新上房源”，距離是由近到遠(yuǎn)，方便選擇?！靶律戏吭础蓖ǔＱb修和設(shè)施都處于最好狀態(tài)，住宿體驗(yàn)可能更好，而且新上房源一般都會有部分優(yōu)惠政策，更劃算一些。

對比來看，木鳥民宿的排序方式更為多樣，“距離”是一個比較實(shí)用的功能，便于根據(jù)距離挑選合適房源，建議途家民宿可以增加此篩選項(xiàng)。

兩者的位置篩選項(xiàng)基本相同，均包含景點(diǎn)/商圈/行政區(qū)/地鐵線路/機(jī)場車站/醫(yī)院，但途家民宿多了一項(xiàng)“高校”選擇項(xiàng)，對學(xué)生和家長比較友好，可以方便的選擇學(xué)校周邊的可選房源。建議木鳥民宿增加此項(xiàng)篩選內(nèi)容。

從功能來看，途家民宿在首頁和房源搜索頁增加了“城市民宿”功能，并且把他放在首要位置上，在篩選功能中，增加了年輕群體最為集中的高校版塊，足以證明途家民宿正在向木鳥民宿的主流人群靠攏，途家民宿能否解決在年輕用戶群的缺失，恐怕后續(xù)運(yùn)營還需要很大的調(diào)整，不知后續(xù)是否會推出更多的運(yùn)營策略輔助。

4. 民宿展示頁

在房源信息板塊，筆者選取了同一房東的同一房源，可以看出，兩款應(yīng)用采取了完全不同的邏輯：

• 途家民宿的展示順序?yàn)椋悍?wù)/設(shè)施-房客點(diǎn)評-達(dá)人推薦-周邊玩樂（導(dǎo)航、交通、美食、景點(diǎn)）-房屋特點(diǎn)-預(yù)訂須知-費(fèi)用須知-房東介紹-其他房源
• 木鳥民宿的展示順序?yàn)椋褐苓呁鏄罚▽?dǎo)航、交通、景點(diǎn)、餐飲、購物）-房東信息（地主之誼）-房客評價-配套設(shè)施-預(yù)訂須知-入住須知-其他房源

可以看出，途家民宿選擇了類酒店的展示邏輯，木鳥民宿則更關(guān)注民宿本身帶來的體驗(yàn)，木鳥民宿的地主之誼服務(wù)可以幫助房客體驗(yàn)當(dāng)?shù)氐氐劳娣?。另外，兩個平臺的預(yù)訂價格有細(xì)微差異，選擇的這家民宿在木鳥民宿的預(yù)訂價格更低?；蛟S是因?yàn)橥炯颐袼抟跃频晔焦⒎吭礊橹?，且平臺用戶以商旅人群為主，導(dǎo)致整體價格偏高，議價能力不強(qiáng)。

如果想要體驗(yàn)類似酒店的公寓式房源，途家民宿或許是更好的選擇，頁面簡潔、設(shè)計(jì)更偏向OTA的呈現(xiàn)邏輯；木鳥民宿的APP設(shè)計(jì)風(fēng)格年輕化，主打高性價比和網(wǎng)紅民宿，受到不少學(xué)生黨和年輕用戶的青睞，想體驗(yàn)特色民宿可以嘗試木鳥民宿。

四、總結(jié)

途家民宿與木鳥民宿的發(fā)展思路不同，并且體現(xiàn)在了二者的產(chǎn)品差異上。

針對現(xiàn)存問題，途家民宿更依賴攜程導(dǎo)流，差旅用戶的流量與網(wǎng)紅民宿的主推給筆者一種割裂之感，如果想要占領(lǐng)年輕群體，途家民宿勢必要尋求B站、抖音、小紅書之類的流量轉(zhuǎn)化或者以年輕群體為出發(fā)點(diǎn)，尋求更徹底的轉(zhuǎn)型。想要面面俱到，既享受商旅用戶的流量紅利又搶占主流年輕用戶，可能很難。

木鳥民宿以年輕用戶為發(fā)力點(diǎn)，在疫情下非常容易受到大學(xué)相關(guān)出行規(guī)定的影響；與途家民宿相比，房源量是木鳥當(dāng)前的一個短板，當(dāng)然，特色民宿的優(yōu)勢會有一定彌補(bǔ)。

通過對比途家和木鳥，二者都有著自己的特點(diǎn)和優(yōu)勢。如何結(jié)合產(chǎn)品與運(yùn)營，滿足用戶個性化需求將會成為關(guān)鍵，途家和木鳥在未來會如何發(fā)展，我們拭目以待。