TechCrunch曾是科技新聞和創(chuàng)業(yè)公司動(dòng)態(tài)的風(fēng)向標(biāo)，但近年來(lái)它似乎逐漸迷失了自己的方向。從曾經(jīng)的硅谷科技媒體黃金時(shí)代到如今的衰退，這一轉(zhuǎn)變引發(fā)了廣泛的討論和反思。本文通過(guò)編譯前TechCrunch編輯約翰·比格斯的批評(píng)和哀悼文章，深入剖析了TechCrunch的興衰歷程，以及它對(duì)整個(gè)科技媒體行業(yè)的影響。

2024.7.16社長(zhǎng)的話(huà)

曾任TechCrunch網(wǎng)站編輯的比格斯（John Biggs）在很多年前離職后，一直經(jīng)營(yíng)自己的生意。他具體在做什么事情我也不太清楚，可能是在做那種幫助創(chuàng)業(yè)公司的訓(xùn)練營(yíng)服務(wù)。他在自己的newsletter中寫(xiě)了一篇批評(píng)和哀悼老東家的文章，詳細(xì)記述了他曾經(jīng)工作過(guò)的地方在這十幾年間發(fā)生的變化。

比格斯在TC工作時(shí)，正是硅谷科技媒體的黃金年代，這種影響即使在他們逐漸沒(méi)落后也持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間。我就是在那個(gè)時(shí)候入行的，并且在盧剛老師的帶領(lǐng)下，在他當(dāng)時(shí)跟阿靈頓合作引進(jìn)的“TC中國(guó)”項(xiàng)目工作了兩年多。

我們那時(shí)仍然用自己的腦力去編譯文章，而不像現(xiàn)在直接喂進(jìn)AI就好，根本不擔(dān)心什么語(yǔ)法錯(cuò)誤。如果不是AI，我也不可能在半小時(shí)內(nèi)就搞定從編譯，到念出這段“編者按”，語(yǔ)音轉(zhuǎn)文字，再改錯(cuò)字的過(guò)程。甚至貼進(jìn)編輯器發(fā)布的手動(dòng)過(guò)程，現(xiàn)在都顯得比出稿本身繁瑣了。

當(dāng)時(shí)大多數(shù)人都堅(jiān)持在半夜一兩點(diǎn)鐘起來(lái)聽(tīng)蘋(píng)果的發(fā)布會(huì)，然后和國(guó)外同行比拼文字直播的速度。許多像小米手機(jī)1這樣的產(chǎn)品都是在這種情況下發(fā)布的，在國(guó)內(nèi)受到了與國(guó)外科技媒體同等的待遇。

當(dāng)時(shí)媒體確實(shí)默許編輯們靠車(chē)馬和禮品來(lái)補(bǔ)貼家用，但媒體與企業(yè)之間的關(guān)系，是一種遠(yuǎn)比現(xiàn)在健康的關(guān)系。這篇文章中所敘述的美國(guó)科技企業(yè)與科技媒體之間關(guān)系的變化，同樣適用于國(guó)內(nèi)的情況。

我之前曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇文章《為什么中國(guó)科技公司都要去外媒“刷臉”？》，提到

“當(dāng)今中國(guó)科技企業(yè)如果真的想出海和樹(shù)立全球化的影響，還必須以英文為基準(zhǔn)，去國(guó)外那些著名的科技媒體上尋求報(bào)道，再由國(guó)內(nèi)的科技媒體翻譯回來(lái)?！?/p>

當(dāng)時(shí)（我一會(huì)說(shuō)具體是哪一年）的情況是：

• 國(guó)外媒體剛剛開(kāi)始關(guān)注國(guó)內(nèi)大型科技公司，報(bào)道普遍浮于表面及偏正面；
• 國(guó)內(nèi)大眾傳媒，甚至財(cái)經(jīng)媒體的科技報(bào)道都相對(duì)偏少；
• 國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道科技新聞主要是安全廠商提供的病毒播報(bào)、基于大數(shù)據(jù)的細(xì)分行業(yè)報(bào)告，以及“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的宣傳典型；
• 根據(jù)我本人的觀察，企業(yè)愿意優(yōu)先選擇海外媒體，這種“崇洋媚外”是因?yàn)樗麄冊(cè)缰绹?guó)內(nèi)會(huì)“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”，不用專(zhuān)門(mén)拜訪。

這一年是2016年?，F(xiàn)在想來(lái)，那正是一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)事情剛剛才開(kāi)始走下坡路的時(shí)候，回頭看都是它最輝煌的時(shí)候。

當(dāng)我們討論這些往事時(shí)，事情已經(jīng)開(kāi)始逐步發(fā)生轉(zhuǎn)變。至少在新能源汽車(chē)和人工智能這兩個(gè)領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)的一些主要進(jìn)展會(huì)主動(dòng)被外媒抓取。

但是今年依然還有往《南華早報(bào)》身上扎小人的人呢。我感覺(jué)，現(xiàn)在仍然對(duì)海外科技媒體心存執(zhí)念的人，都是和我經(jīng)歷差不多、從那個(gè)時(shí)代走過(guò)來(lái)的人。

現(xiàn)在更重要的事情都不是這些了，是“活下去”。對(duì)于創(chuàng)業(yè)公司，或者任何從舊日輝煌中被放逐的個(gè)體而言，“活下去”可能就是堅(jiān)持做自己的事情，不因外界的影響而改變。

上TechCrunch可以成就或毀掉一個(gè)初創(chuàng)公司?，F(xiàn)在同樣的權(quán)力接力棒交到了MKBHD們手上。準(zhǔn)確地說(shuō)，Marques Brownlee 剛剛用這把權(quán)杖毀掉了 Humane AI Pin。

希望一個(gè)以“小而美”起家的發(fā)聲渠道，可以盡可能縮減成本，保持更長(zhǎng)時(shí)間的本色運(yùn)營(yíng)，而這又不應(yīng)該以燃燒創(chuàng)始人的生命作為代價(jià)。

下面是那篇newsletter的翻譯：

T（太）C（蠢）了：初創(chuàng)公司首選的新聞發(fā)布網(wǎng)站，是如何迷失方向的

約翰·比格斯

2024年7月15日

2005年初，律師邁克爾·阿靈頓和企業(yè)家基思·特爾創(chuàng)辦了一家名為阿基米德創(chuàng)投的基金。他們當(dāng)時(shí)的想法是投資Web 2.0，即新興的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用世界。通過(guò)這個(gè)基金，他們創(chuàng)建了兩個(gè)產(chǎn)品。一個(gè)是名為Edge.io的在線分類(lèi)廣告服務(wù)，旨在模仿Craigslist在網(wǎng)絡(luò)上的每個(gè)站點(diǎn)。另一個(gè)是名為T(mén)echCrunch的初創(chuàng)公司追蹤服務(wù)，旨在評(píng)論每個(gè)新興的Web 2.0網(wǎng)站。

當(dāng)時(shí)，媒體行業(yè)正在被博客作者顛覆，他們行動(dòng)迅速，寫(xiě)出隨意的故事，幾乎擊敗了印刷雜志。他們摧毀了保密協(xié)議機(jī)制，建立了第一批“網(wǎng)紅”，催生了傳記式的訪問(wèn)新聞報(bào)道，把真實(shí)評(píng)論變成了廣告聯(lián)盟營(yíng)銷(xiāo)手段，削弱了廣告收入，并將傳統(tǒng)新聞業(yè)推入了如今正在全球崩潰的死亡螺旋中。但當(dāng)時(shí)，他們真的很酷。

特爾和阿靈頓在TechCrunch和Edge.io之間分配時(shí)間，阿靈頓花費(fèi)了大部分時(shí)間發(fā)布Web 2.0故事，并向他的風(fēng)投伙伴打探內(nèi)幕消息。他通過(guò)在頁(yè)面?zhèn)冗叧鍪蹚V告位來(lái)賺錢(qián)，每月幾千美元，那些贊助商是阿靈頓正在評(píng)論的網(wǎng)站。最終，這些贊助商支付了足夠的錢(qián)，讓網(wǎng)站擴(kuò)展到多個(gè)主題，包括手機(jī)評(píng)測(cè)網(wǎng)站MobileCrunch和我負(fù)責(zé)的數(shù)碼評(píng)測(cè)網(wǎng)站CrunchGear。

2006年，我為邁克創(chuàng)建了CrunchGear。此時(shí)，TechCrunch已經(jīng)超越了大部分阿基米德創(chuàng)投的其他部分，讓特爾專(zhuān)注于投資，而阿靈頓則幾乎把所有時(shí)間都花在了TechCrunch上。

為了迎合全球觀眾，他會(huì)熬夜到凌晨三四點(diǎn)，寫(xiě)關(guān)于Twitter和Spotify等新服務(wù)的獨(dú)家新聞，并大聲斥責(zé)生物學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生馬克·亨德里克森，這位他的“合伙人”被“囚禁”在阿靈頓在帕洛阿爾托的家。當(dāng)我去面試新員工時(shí)，我不得不叫醒邁克，他帶我去開(kāi)市客買(mǎi)東西，為他當(dāng)晚的派對(duì)做準(zhǔn)備。

如果你想了解當(dāng)時(shí)的生活：博主Om Malik因過(guò)度工作（和過(guò)多的雪茄）而心臟病發(fā)作。而阿靈頓自己也對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》說(shuō)他的生活方式很糟糕：

“我還沒(méi)死呢，”TechCrunch的創(chuàng)始人和聯(lián)合編輯邁克爾·阿靈頓說(shuō)。這個(gè)受歡迎的科技博客已經(jīng)帶來(lái)了數(shù)百萬(wàn)的廣告收入，但代價(jià)不小。阿靈頓說(shuō)，他在過(guò)去三年里體重增加了30磅，患上了嚴(yán)重的睡眠障礙，并把自己的家變成了他和四名員工的辦公室。“總有一天，我會(huì)崩潰住院，或者會(huì)發(fā)生別的事?！?br />“這種狀態(tài)是無(wú)法持續(xù)的，”他說(shuō)。

TechCrunch是首屈一指的初創(chuàng)公司新聞網(wǎng)站。上首頁(yè) – 即使只是短暫的 – 意味著你的服務(wù)會(huì)增加1萬(wàn)名新用戶(hù)，并接到無(wú)數(shù)來(lái)自硅谷風(fēng)投的電話(huà)。這就是TechCrunch的力量：它可以成就或毀掉一個(gè)網(wǎng)站。這賦予了我們這些年輕人過(guò)多的權(quán)力（最終讓我陷入了嚴(yán)重的抑郁癥），因?yàn)槌鮿?chuàng)公司創(chuàng)始人需要我們來(lái)完成他們的融資。

風(fēng)投會(huì)說(shuō)，“搞定一個(gè)TechCrunch報(bào)道，”創(chuàng)始人們會(huì)聽(tīng)從。一對(duì)荷蘭企業(yè)家?guī)еХ茸哌M(jìn)邁克的家，進(jìn)入他的臥室，希望說(shuō)服他寫(xiě)關(guān)于他們宣傳的東西。傳說(shuō)有一次，一位憤怒的德國(guó)企業(yè)家在一個(gè)活動(dòng)上向邁克吐口水，這讓我們對(duì)人類(lèi)產(chǎn)生了深深的不信任。

該網(wǎng)站在Web 3.0和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代蓬勃發(fā)展，并逐漸形成了初創(chuàng)公司新聞與更深入的調(diào)查報(bào)道的慣例。它催生了全球最好的初創(chuàng)公司活動(dòng)Disrupt，并基本定義了成千上萬(wàn)創(chuàng)業(yè)者的推銷(xiāo)方式。我個(gè)人在全球各地的酒吧和音樂(lè)廳舉辦推銷(xiāo)比賽，作為T(mén)echCrunch的一個(gè)發(fā)現(xiàn)機(jī)制。那時(shí)，在2010年代初期，TechCrunch已經(jīng)變得自我封閉，并專(zhuān)注于舊金山（硅谷）。

然而，經(jīng)過(guò)（2018年后的）大衰退后，全球初創(chuàng)公司開(kāi)始產(chǎn)生一些有趣的東西。舊金山的作者們通常忽視這些外地的初創(chuàng)公司，因?yàn)樗麄儾徽J(rèn)為創(chuàng)新可以發(fā)生在“天命之地”之外。我稱(chēng)自己為東海岸編輯，并表示我的報(bào)道范圍是舊金山以外的所有地方。

這是TechCrunch的第一個(gè)錯(cuò)誤。

為了讓Disrupt充滿(mǎn)初創(chuàng)公司，它需要吸引來(lái)自硅谷以外的希望者。當(dāng)然，你可以把扎克伯格從帕洛阿爾托叫來(lái)演講，但像巴黎、芝加哥和特拉維夫這樣地方的小公司才是真正的客戶(hù)。

這些被幾乎所有人忽視的人，覺(jué)得他們可以在Disrupt和TechCrunch的頁(yè)面上得到公平的對(duì)待。他們不知道的是，舊金山的團(tuán)隊(duì)主要關(guān)心Uber的下一輪投資，而我和邁克·布徹等人則把TechCrunch的福音帶給渴望被注意到的人。

這種努力變成了一種磨難。我飛到一個(gè)城市，到了酒店，吃喝太多，然后在一個(gè)活動(dòng)上被困五小時(shí)，喝得更多。我們會(huì)和當(dāng)?shù)氐囊恍┏鮿?chuàng)公司和風(fēng)投舉行推銷(xiāo)比賽，然后跑到Y(jié)ount或Dizengoff街，喝著杜松子酒和湯力水，直到深夜。畢竟，我們是“造王者”。

這是TechCrunch的第二個(gè)錯(cuò)誤。

TechCrunch浪費(fèi)了這種權(quán)力。現(xiàn)在由AOL和雅虎（Yahoo）管理的舊金山團(tuán)隊(duì)，專(zhuān)注于初創(chuàng)公司以外的所有事情。流量至關(guān)重要，廣告銷(xiāo)售也很重要，所以小眾初創(chuàng)公司文章——過(guò)去人人都讀的文章，現(xiàn)在只被公司內(nèi)部閱讀——失去了價(jià)值。

隨著時(shí)間的推移，傳統(tǒng)TechCrunch故事的價(jià)值減少。像ProductHunt這樣的站點(diǎn)——TechCrunch的老板們?cè)紤]收購(gòu)它——超越了TechCrunch文章的影響力。

公關(guān)費(fèi)用變得昂貴，所以公司采用游擊戰(zhàn)術(shù)來(lái)增加用戶(hù)數(shù)量和更多現(xiàn)金。風(fēng)投變得更聰明，創(chuàng)建了自己的推銷(xiāo)比賽和加速器來(lái)建立更大的投資組合。造王者不再掌權(quán)。此外，主流新聞也在報(bào)道初創(chuàng)公司，關(guān)注新酷的網(wǎng)站和數(shù)碼產(chǎn)品。

順便說(shuō)一下，你有沒(méi)有想過(guò)為什么數(shù)碼網(wǎng)站現(xiàn)在很糟糕？你可以感謝在我創(chuàng)辦CrunchGear之前替代我的Gizmodo的家伙布賴(lài)恩·藍(lán)姆。

藍(lán)姆想到了一個(gè)激動(dòng)人心的概念，即他應(yīng)該為每一個(gè)他的評(píng)論賣(mài)出的物品得到報(bào)酬，這導(dǎo)致了聯(lián)盟營(yíng)銷(xiāo)，并反過(guò)來(lái)把數(shù)碼評(píng)論網(wǎng)站變成了新聞業(yè)的糟粕。

實(shí)際上，他的概念——摧毀了Engadget和CrunchGear的網(wǎng)站——直接導(dǎo)致了《紐約》雜志等媒體寫(xiě)那些為了SEO優(yōu)化目的寫(xiě)的音響和電視機(jī)評(píng)測(cè)，以便他們能從每次銷(xiāo)售中獲得2%的提成。確實(shí)令人感到不安。

但TechCrunch始終有一個(gè)優(yōu)勢(shì)。阿靈頓對(duì)未能兌現(xiàn)承諾的初創(chuàng)公司，常常表現(xiàn)得非?？瘫?。他批評(píng)Twitter頻繁宕機(jī)，基本上是他發(fā)明了“在社交媒體上抱怨”來(lái)獲得更好服務(wù)的這種方法。在CrunchGear，我們嘲笑我們認(rèn)為糟糕的東西，揭露壞人，并做了一些可怕的事情，比如做了個(gè)鬼畜視頻，讓“元首”抱怨一款新的、過(guò)度炒作的平板電腦上市延遲。

隨著雅虎高層試圖了解如何從TechCrunch的活動(dòng)部門(mén)榨取更多現(xiàn)金，同時(shí)關(guān)掉了TC的融媒體部門(mén)，這一切都消失了。編輯馬修·潘扎里諾尚且可以出色地隔離高管們，實(shí)現(xiàn)自主編輯。但他離開(kāi)后，他們急忙填補(bǔ)了他的缺位。結(jié)果是TechCrunch的第三個(gè)也是最后一個(gè)錯(cuò)誤。

經(jīng)過(guò)多年的公司所有權(quán)流轉(zhuǎn)，雅虎最終被賣(mài)給了私募股權(quán)公司阿波羅，TechCrunch變成了一個(gè)溫吞水的站點(diǎn)，專(zhuān)注于由昂貴的公關(guān)人員特意安排的大筆融資，和被攪拌成糊狀的隨機(jī)科技新聞。

目前的編輯結(jié)構(gòu)，由一兩個(gè)老TechCrunch成員和由編輯康妮·洛伊佐斯雇傭的大量老編輯控制。曾經(jīng)自由奔放的編輯策略——作者隨時(shí)想寫(xiě)什么就寫(xiě)什么，幾乎沒(méi)有人編輯任何東西——被一個(gè)更正式化的系統(tǒng)所取代，這個(gè)系統(tǒng)對(duì)那些準(zhǔn)公關(guān)人員來(lái)說(shuō)很熟悉，而任何對(duì)舊金山現(xiàn)有“王者”表達(dá)憤怒的跡象，都會(huì)被嚴(yán)厲處理。

這導(dǎo)致了最近在TechCrunch發(fā)生的事情。哈杰·坎普斯（Haje Kamps）寫(xiě)了一篇文章，噴了當(dāng)前的一位“王”——Scale AI的創(chuàng)始人亞歷山大·王對(duì)優(yōu)績(jī)主義的看法。在一篇后來(lái)被雪藏的文章中，哈杰認(rèn)為亞歷山大·王“是個(gè)白癡”。

（順便說(shuō)一下，哈杰有一個(gè)副業(yè)，為初創(chuàng)公司提供建議。如果在我那時(shí)候的TechCrunch這樣搞，他會(huì)被解雇，但因?yàn)橥顿Y人和編輯之間的壁壘已經(jīng)被磨損到接近為0，所以這事被忽視了。）

亞歷山大·王這么說(shuō)是想要挑戰(zhàn)多樣性和政治正確的原則，這在硅谷一直是一個(gè)危險(xiǎn)的東西，主要是因?yàn)楣韫戎饕砂兹酥鲗?dǎo)，對(duì)外界要求變革的聲音只是陽(yáng)奉陰違而已。白人CEO甚至不惜掏遣散費(fèi)讓“鬧事”的員工離職，這導(dǎo)致他們公司士氣低落，但他們?cè)谫嶅X(qián)，寶貝，所以一切都很好。

因此，從各方面來(lái)看，亞歷山大·王的反多樣性發(fā)言，就是廢話(huà)。哈杰用曾經(jīng)在舊的TechCrunch中響亮的聲音指出了他的問(wèn)題。隨之而來(lái)的Twitter反彈嚇到了他的上司洛伊佐斯，哈杰被從編輯名單中剔除。

這篇文章隨后不得不加上“編者注”：

這篇文章已被修改，刪除了其最具攻擊性的語(yǔ)言；它不符合我們的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)。這篇文章也作為時(shí)事通訊發(fā)送給訂閱者。對(duì)于這個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，我們向讀者道歉。

而在此之前，另有一些老TC人，包括凱瑟琳·舒、馬特·伯恩斯和達(dá)雷爾·艾瑟林頓被裁。這三人單獨(dú)負(fù)責(zé)了TechCrunch全球流量的很大一部分，因?yàn)樗麄円恢痹趯?xiě)有趣的東西，并且已經(jīng)寫(xiě)了近二十年。

管理層還裁掉了大量的營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)。簡(jiǎn)而言之，TechCrunch正在收縮并變得膽怯。

洛伊佐斯必須完成她的收購(gòu)，而她的新編輯們，主要是前幾年的商業(yè)媒體大裁員的幸存者，渴望保住自己的工作。TC依然是一個(gè)全球性的網(wǎng)站，但現(xiàn)在的新聞條目是幾小時(shí)一更新，而不是以往的幾分鐘，網(wǎng)站的價(jià)值跌入谷底。

我在《Keep Going》中經(jīng)常與風(fēng)投和初創(chuàng)公司創(chuàng)始人交談，他們都說(shuō)同樣的話(huà)：他們不讀TechCrunch。對(duì)他們業(yè)務(wù)的價(jià)值已經(jīng)消失，目前的帖子列表——從剪映用戶(hù)協(xié)議變化的新聞稿——到閃閃發(fā)光的風(fēng)投訪談——都是垃圾。

我認(rèn)識(shí)的許多人仍在編輯部工作，且是我認(rèn)為的朋友和知己，我知道并不是每個(gè)故事都是垃圾。有時(shí)金子仍然閃耀（但即使在這種情況下，文章也太長(zhǎng)了，一些有名望的編輯應(yīng)該注意到這一點(diǎn)）。但最終，TechCrunch不再有影響力了。

這是最悲哀的事情：它本該如此。初創(chuàng)公司并沒(méi)有消失。任何創(chuàng)投媒體都可以基本上重建阿靈頓的模式，通過(guò)為初創(chuàng)公司做廣告來(lái)賺錢(qián)；通過(guò)揭穿硅谷吹牛者的泡沫找到樂(lè)趣；通過(guò)告訴人們?nèi)绾卧趧?chuàng)業(yè)界取得成功來(lái)獲得大量?jī)?nèi)容。

但TechCrunch不會(huì)再這樣做了。它被困住了，翻閱來(lái)自同樣咄咄逼人的硅谷公關(guān)人員的新聞稿，并自認(rèn)為在做有意義的工作，實(shí)際上根本沒(méi)有。

如果我掌管TC，我會(huì)怎么做？讓初創(chuàng)公司報(bào)道回歸全球焦點(diǎn)，忽略那些宣傳大公司的小更新的公關(guān)人員，成為風(fēng)投尋找投資機(jī)會(huì)的地方。這是TechCrunch的原始魔力。通過(guò)減少編輯人數(shù)，讓TechCrunch恢復(fù)一些活力。這樣，他們?cè)谠俅瓮ㄟ^(guò)辦會(huì)賺錢(qián)，并把自己從投資人的重壓下解救出來(lái)時(shí)，可以獲得額外的報(bào)酬。

寫(xiě)下這些話(huà)我并不輕松。我知道如果TechCrunch沒(méi)有自滿(mǎn)，會(huì)成為什么樣子，這讓我感到憤怒。一個(gè)曾經(jīng)增長(zhǎng)、變化并擁抱幾乎所有人的行業(yè)，如今收縮成硅谷自負(fù)的黑洞，現(xiàn)在掌控著對(duì)硅谷的贊美和批評(píng)。

TechCrunch不再是一個(gè)新聞網(wǎng)站。它是一具尸體。

這是它的最終失敗。