為了保證用戶體驗，我們需要做好相應(yīng)的產(chǎn)品設(shè)計。這篇文章里，作者就針對產(chǎn)品的預(yù)約功能做了診斷與分析，并給出了改善建議，一起來看看作者的分析和解讀吧。

在使用不同的產(chǎn)品時，一些不好的設(shè)計會給用戶體驗帶來糟糕的感受。我就是來改善這些不好的體驗的，一起來看看吧～

一、用戶操作場景

在周五（11月24日）預(yù)約下周二（11月28日）的瑜伽課時，課程按鈕高亮顯示，是可點擊狀態(tài)，我獲取到的信息是可以預(yù)約該課程。

點擊列表卡片【預(yù)約】按鈕，進(jìn)入課程詳情頁，核實信息后，點擊詳情頁的【確認(rèn)預(yù)約】按鈕，此時頁面出現(xiàn)報錯提示“最多可預(yù)約3天的課程”。

二、產(chǎn)品診斷分析

1. 課程預(yù)約時間分析

課程預(yù)約時間軸如圖：

可預(yù)約課程的開始時間點：在上課日的前 3 天可以開始預(yù)約課程。

可預(yù)約課程的截止時間點：距離上課時間的前 2 小時，截止預(yù)約課程。

2. 用戶預(yù)約狀態(tài)分析

根據(jù)課程預(yù)約時間軸，11月24日不在可預(yù)約時間范圍內(nèi)。

• 產(chǎn)品呈現(xiàn)給用戶的狀態(tài)：可預(yù)約
• 用戶實際操作的狀態(tài)：不可預(yù)約

診斷問題：APP當(dāng)前狀態(tài)與用戶實際執(zhí)行狀態(tài)不一致，誤導(dǎo)用戶，增加用戶的操作成本。

三、產(chǎn)品改善建議

1. 優(yōu)化方案

可預(yù)約的臨界時間點是 11月25日 00:00，11月24日在可預(yù)約的臨界時間點之前，列表卡片和詳情頁的按鈕應(yīng)顯示置灰不可點擊狀態(tài)，為【暫不可約】。確保app當(dāng)前狀態(tài)與用戶實際執(zhí)行狀態(tài)一致，減少用戶操作成本。

該方案應(yīng)用尼爾森可用性原則中的“一致性原則”，該原則指的是：用戶不需要去判斷不同的詞語、情景或行為是否意味著同一件事，包括產(chǎn)品內(nèi)和行業(yè)內(nèi)的一致性。

在預(yù)約課程場景中，產(chǎn)品界面呈現(xiàn)的狀態(tài)應(yīng)與用戶實際操作的狀態(tài)保持一致，無需用戶判斷是否可操作，無需用戶操作試錯后才告知真實狀態(tài)。

2. 更多思考

根據(jù)“一致性原則”，相同的操作或概念應(yīng)該使用相同的界面元素或文本來標(biāo)識，在整個設(shè)計過程中始終如一。

在預(yù)約課程列表中， 11 月28 日7點的課程顯示【暫不可約】，但8點10分的課程顯示【預(yù)約】。

在 11 月 24 日預(yù)約課程，按可以提前 3 天開始預(yù)約的機(jī)制，最早可預(yù)約 11 月27 日的課程。正常應(yīng)該是11 月28 日無論幾點的課程都不可預(yù)約。

疑惑：7 點和 8 點 10 分的課程，預(yù)約狀態(tài)是怎么做到不一致的？

猜想：產(chǎn)品設(shè)計師考慮到了【暫不可約】的場景，但可能沒有考慮全面，或者可能是生產(chǎn)bug？

試問：這么明顯的問題展現(xiàn)在用戶面前，在產(chǎn)品上線前，測試質(zhì)量做到位了嗎？驗收把好關(guān)了嗎？上線后有多久沒有走查產(chǎn)品了？

四、總結(jié)

1. 產(chǎn)品界面呈現(xiàn)的狀態(tài)應(yīng)與用戶實際操作的狀態(tài)保持一致，無需用戶判斷是否可操作，無需用戶操作試錯后才告知真實狀態(tài)。
2. 產(chǎn)品方案需要全面梳理需求場景，確保場景沒有缺漏。
3. 產(chǎn)品全量發(fā)布到生產(chǎn)環(huán)境前，需確保在項目的開發(fā)、測試、UAT 及生產(chǎn)灰度各個環(huán)節(jié)做好把關(guān)，只有每一個環(huán)節(jié)都盡力做到位了，才能交付一款好產(chǎn)品給用戶。
4. 上線后不僅需要收集用戶的使用反饋，產(chǎn)品經(jīng)理也要定期走查產(chǎn)品，把自己代入用戶角色去使用你的產(chǎn)品，持續(xù)發(fā)現(xiàn)可優(yōu)化提升的點，好產(chǎn)品是用心打磨出來的！

ps：關(guān)于走查產(chǎn)品可查閱??《產(chǎn)品新手如何做好“產(chǎn)品走查”？》