產(chǎn)品經(jīng)理必知:最高級(jí)的想象力是不自由的

4 評(píng)論 2839 瀏覽 2 收藏 10 分鐘

推薦理由:周末小編去看了《X戰(zhàn)警:逆轉(zhuǎn)未來(lái)》發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的界面和交互場(chǎng)景。就是教授的“密室”的是各種虛擬屏幕,各種觸控鍵盤(pán)。到了金剛狼回到過(guò)去,教授的“密室”變成了儀表盤(pán)和開(kāi)關(guān)。我想這個(gè)場(chǎng)景很好的詮釋了:最高級(jí)的想象力是不自由的。在認(rèn)知條件沒(méi)有達(dá)到一定水平的時(shí)候人們的想象力,往往是受認(rèn)知所束縛的。

?愛(ài)因斯坦一生說(shuō)過(guò)很多話。也不知道他在什么時(shí)候,什么情況下,說(shuō)過(guò)一句“想象力比知識(shí)更重要”,結(jié)果中國(guó)的兒童教育家們就記住了這一句話。到了鄭淵潔這一代,此話已經(jīng)被推論到:“想象力和知識(shí)是天敵。人在獲得知識(shí)的過(guò)程中,想象力會(huì)消失。因?yàn)橹R(shí)符合邏輯,而想象力無(wú)章可循。換句話說(shuō),知識(shí)的本質(zhì)是科學(xué),想象力的特征是荒誕?!?/p>

我不知道沒(méi)有知識(shí)的人能想象出什么東西。伯克利的心理學(xué)教授艾莉森·高普尼克(AlisonGopnik)最近的新書(shū)《寶寶也是哲學(xué)家——幼兒學(xué)習(xí)與思考的驚奇發(fā)現(xiàn)》(The Philosophical Baby),介紹了現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)對(duì)人類(lèi)想象力的研究成果。想象力來(lái)源于知識(shí)。正是理解了事物之間的因果關(guān)系知識(shí)以后,兒童的想象力才成為可能。

人能想象自己在天上飛,是因?yàn)榭吹进B(niǎo)在天上飛。我們可以比較30年前的科幻電影和現(xiàn)在的科幻電影,同樣是描寫(xiě)數(shù)百年之后的未來(lái)世界,哪個(gè)描寫(xiě)得更像?顯然是現(xiàn)在。有一個(gè)古老的科幻電影里,主人公要打視頻電話,結(jié)果居然需要用一只手拿著個(gè)聽(tīng)筒。在那些老的科幻電影中,未來(lái)世界的飛船控制室里面布滿(mǎn)了各種鍵盤(pán)和指示燈,而現(xiàn)在的電影里全是超大超薄外加透明的觸摸屏。你不在現(xiàn)實(shí)生活中給他們發(fā)明一個(gè)觸摸屏,這幫專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)想象的電影制作人就忘不了鍵盤(pán)。

孔慶東曾經(jīng)有一個(gè)論點(diǎn),中國(guó)古代的神俠小說(shuō)也不少,但是“暗器”卻幾乎沒(méi)有出現(xiàn);而現(xiàn)在的武打書(shū)里面本本都有暗器。為什么古人想象不到暗器?因?yàn)榘灯魇墙≌f(shuō)家受到手槍的啟發(fā)想象出來(lái)的。沒(méi)有知識(shí),讓你隨便想你都想不到。

對(duì)于科幻小說(shuō)和童話故事這種想象力,我認(rèn)為存在兩個(gè)等級(jí)。

初級(jí)的想象力就是在日常生活中玩“ what if ”(如果)游戲。What if 老鼠會(huì)說(shuō)話?What if 老鼠能駕駛玩具飛機(jī)?What if 老鼠能開(kāi)玩具火車(chē)?鄭淵潔的想象力就是這個(gè)級(jí)別的。

他說(shuō):“萬(wàn)一一笑把核兒吞到肚子里怎么辦?如果吞到肚子里會(huì)不會(huì)長(zhǎng)出櫻桃樹(shù)來(lái)?這時(shí)我想起在小學(xué)期間,我的同坐給我起的一個(gè)外號(hào)‘棗核兒’?!边@個(gè)特殊的外號(hào)讓鄭淵潔記憶猶新,當(dāng)他開(kāi)始寫(xiě)作時(shí)就一直希望能夠用這個(gè)名為主人公創(chuàng)作一部作品……

注意這個(gè)想象力并沒(méi)有脫離有核兒才能長(zhǎng)成樹(shù)這個(gè)因果知識(shí)。一個(gè)整天問(wèn) what if 的人,可以寫(xiě)出一大堆童話故事來(lái)。這些故事講的其實(shí)不是老鼠,而是披著老鼠外衣的人。孩子們以為聽(tīng)到了一個(gè)關(guān)于老鼠的故事,鄭淵潔其實(shí)是講述小朋友自己的故事。而“小朋友自己的故事”,成不了世界名著。我們注意,這種“ what if ”想象力是完全自由的,你沒(méi)有義務(wù)解釋肚子里為什么能長(zhǎng)出櫻桃樹(shù)。沒(méi)人會(huì)追問(wèn)這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)闆](méi)人關(guān)心你這個(gè)故事。

想要寫(xiě)一個(gè)像《指環(huán)王》,或者《哈利波特》,或者最近的《阿凡達(dá)》,這樣有很多人關(guān)心的故事來(lái),所需要的是另外一個(gè)等級(jí)的想象力。一種不自由的想象力。

寫(xiě)幻想的世界名著,你必須構(gòu)建一個(gè)完全自洽的想象世界?!白郧ⅰ?,self-consistent,是一個(gè)非常高的要求。你必須解釋為什么有些山可以在潘多拉星球懸浮——因?yàn)樯缴系牡V石中含有常溫超導(dǎo)物質(zhì),而且該星球磁場(chǎng)紊亂——而人類(lèi)之所以要來(lái)這個(gè)星球就是為了這種物質(zhì)——潘多拉星球磁場(chǎng)紊亂,這也是該星球上的動(dòng)物有一定的感應(yīng)能力的原因——而磁場(chǎng)之所以紊亂,是因?yàn)楦浇袔最w別的行星,你都可以在天空中看到…幾件事必須能夠互相解釋?zhuān)且粋€(gè)完備的邏輯系統(tǒng)。

除此之外,你要估算潘多拉星球的大氣密度,你“想象”出來(lái)的這些動(dòng)植物必須符合這個(gè)星球的環(huán)境,你得請(qǐng)語(yǔ)言學(xué)家專(zhuān)門(mén)給土著發(fā)明一種語(yǔ)言……你編制了一本《潘多拉星球百科全書(shū)》。

《指環(huán)王》和《哈利波特》也是如此。除了世界觀自成體系之外,這兩本書(shū)還有一個(gè)特點(diǎn),就是作者對(duì)歐洲神話要有相當(dāng)深的研究。各種魔法,種族和道具不能胡亂想象,必須符合一定的傳統(tǒng)。我國(guó)的《西游記》也是這方面的典范。

請(qǐng)問(wèn)這種想象力是天馬行空胡想亂想的么?是步步為營(yíng)精心計(jì)算出來(lái)的。《阿凡達(dá)》中的各種神奇植物是受到海洋生物啟發(fā)的結(jié)果。山的造型可能來(lái)自中國(guó)。就連故事情節(jié)也是人類(lèi)歷史上上演了無(wú)數(shù)次的殖民事件的翻版。為什么想象力必須跟實(shí)際有聯(lián)系?因?yàn)檎f(shuō)不通的東西人們不感興趣。我就對(duì)“肚子里長(zhǎng)櫻桃樹(shù)”這種完全不靠譜的故事完全不感興趣。

所以最高級(jí)的想象力其實(shí)是不自由的。正是因?yàn)椴蛔杂?,它的難度才大。從這個(gè)意義上講,中國(guó)導(dǎo)演拍不出來(lái)《阿凡達(dá)》,他們?nèi)钡牟皇恰白杂伞保沁@種“不自由”的超難腦力和物力。

“自由想象力崇拜”的背后,是“頓悟崇拜”。這種思想認(rèn)為一般人終日被自己的知識(shí)所束縛,而一旦跳出這種束縛,就能夠取得重大的突破。這種思想其實(shí)是對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的庸俗解釋。

一旦有一個(gè)一般人沒(méi)想到的發(fā)明出現(xiàn),就會(huì)有人解釋說(shuō)他之所以能做出這個(gè)發(fā)明,是因?yàn)樗恰白杂上胂蟆钡?。好像科學(xué)中存在無(wú)數(shù)個(gè)可怕的“禁區(qū)”,別的科研人員從來(lái)都不敢往這個(gè)方向上想一樣。其實(shí)你能想到的東西,專(zhuān)業(yè)人員早就想過(guò)了。

我當(dāng)年看《費(fèi)曼物理講義》,其中有一小節(jié),叫做《相對(duì)論與哲學(xué)家》。費(fèi)曼說(shuō),相對(duì)論流行以后,很多哲學(xué)家跳出來(lái)說(shuō)“坐標(biāo)系是相對(duì)的,這難道不是最自然的哲學(xué)要求嗎?這個(gè)我們?cè)缇椭懒耍 笨墒侨绻愀嬖V他們光速在所有坐標(biāo)系下不變,他們就會(huì)目瞪口呆。所以真正的科學(xué)家其實(shí)比“想象家”更有想象力。一個(gè)理論物理學(xué)家可能每天都有無(wú)數(shù)個(gè)怪異的想法,真正的困難不是產(chǎn)生“怪異”的想法,而是產(chǎn)生“對(duì)”的想法。

最后,讓我用波爾的一段話來(lái)結(jié)束本文。所有認(rèn)為自己特別有想象力的人都應(yīng)該仔細(xì)讀讀這段話。

We are all agreed that your theory is crazy. The question that divides us is whether it is crazy enough to have a chance of being correct. ——Niels Bohr

你的理論的瘋狂是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),但令我們意見(jiàn)不一的關(guān)鍵是,它是否瘋狂到有正確的可能?!釥査埂げ?/p>

 

作者:同人于野 ?|編輯:阿航

更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
評(píng)論
評(píng)論請(qǐng)登錄
  1. 贊同,知識(shí)是不會(huì)束縛想象力的,因?yàn)槲覀円恢碧綄さ闹R(shí),是所有事物背后的真相,層層剝繭抽絲,這些知識(shí)是現(xiàn)象和現(xiàn)象之間的橋梁,也是我們想象力的基石。

    來(lái)自江蘇 回復(fù)
  2. 對(duì)于產(chǎn)品經(jīng)理“不自由”的想象力更加難能可貴,因?yàn)椤安蛔杂伞?,所以更具?shí)現(xiàn)可能性

    來(lái)自北京 回復(fù)
  3. 很有意思的一篇文章,不過(guò)我個(gè)人倒更推崇文中定義的“自由”的想象力,如果說(shuō)基于知識(shí)的“不自由”想象力能夠正確走向科學(xué),那么基于“自由”的無(wú)規(guī)則的想象力是否能走向創(chuàng)造?最關(guān)鍵的是,走進(jìn)“不自由”的想象力便很難再跳出籠子,鄭淵潔老師那句話我想應(yīng)該是這個(gè)意思。

    來(lái)自上海 回復(fù)
  4. 完全不懂在說(shuō)什么

    來(lái)自廣東 回復(fù)