作為產(chǎn)品經(jīng)理，在初創(chuàng)公司/團(tuán)隊(duì)中，當(dāng)收入目標(biāo)和用戶需求沖突時(shí)，究竟如何選擇？

最近和朋友聊天，他們經(jīng)常吐槽的一點(diǎn)是老大經(jīng)常按自己（或者公司）的意愿，強(qiáng)行給產(chǎn)品經(jīng)理拍一個(gè)收入相關(guān)的KPI（后文直接稱作KPI），自己的工作逐漸變成一心達(dá)成KPI，而忽略了產(chǎn)品對用戶的價(jià)值。

本來我也因?yàn)檫@事苦惱了好久，覺得現(xiàn)在所做業(yè)務(wù)的發(fā)展方向越來越偏。恰好，另外一個(gè)朋友和我講他老大某次開會(huì)時(shí)和他們分享了他老大自己的決策思考，那個(gè)朋友說當(dāng)時(shí)感動(dòng)的眼淚差點(diǎn)流下來，我聽完也是激動(dòng)不已。

他說的內(nèi)容大意：最近我（朋友的老大）有考慮我們業(yè)務(wù)的出發(fā)點(diǎn)究竟是去解決用戶需求還是完成我們的KPI，就目前看來兩件事無法同時(shí)滿足，那么我們優(yōu)先做哪個(gè)？開始，我想的是先完成KPI，這樣兄弟們都有肉吃。但后來我又想了一下，我既然來到這里，是為了解決用戶在實(shí)際場景中遇到的問題，我們現(xiàn)在都承認(rèn)這個(gè)問題是切實(shí)存在，且完全沒有被很好地滿足。我們的確可以以KPI優(yōu)先，但這是對用戶需求的忽視，用戶的痛點(diǎn)依舊在那，我們沒有解決甚至沒有掩埋掉，這是我個(gè)人不能接受的。我們可以在嘗試之后說當(dāng)下我們不能解決用戶的痛點(diǎn)，過一段時(shí)間再去審視它，但是目前絕對不能就這么繞過去了，所以我們后面的重點(diǎn)還是圍繞著解決用戶問題的方向去做。

不得不承認(rèn)，聽完這些話，我也非常受鼓舞。產(chǎn)品經(jīng)理（包括自稱或者掛著產(chǎn)品title的中高層）們掛在嘴邊的永遠(yuǎn)都是用戶第一，優(yōu)先解決用戶問題。無數(shù)的方法論也是講先從用戶角度出發(fā)、滿足他們的需求，說什么「用戶+場景=需求」。但是在實(shí)操的時(shí)候往往是考慮公司、平臺(tái)的利益和需求，定一些和用戶需求無關(guān)的發(fā)展方向。

作為一名產(chǎn)品經(jīng)理

當(dāng)我們還是最底層的助理或者初級(jí)時(shí)，往往是上級(jí)或者老員工丟過來一個(gè)需求，我們就悶頭去做了，那時(shí)候沒有什么判斷能力，不知道做這個(gè)需求的原因、上下文、歷史背景，那時(shí)候做一個(gè)芝麻大的需求就夠讓自己開心和忙碌一陣了。

隨著經(jīng)歷、能力和閱歷不斷的豐富，我們開始去思考過去根本想不到的問題，比如這個(gè)需求為什么做、解決用戶什么問題、這些問題是真實(shí)的需求還是YY出來的、滿足這個(gè)需求有幾個(gè)解決方案、不同方案有哪些不同、哪個(gè)最有效、哪個(gè)代價(jià)最低、這個(gè)需求做完之后對產(chǎn)品整體有好處還是壞處、遇到邊界情況是否要滿足等等。

古話說，衣食足而知榮辱。套用在產(chǎn)品經(jīng)理成長軌跡也同樣適合，當(dāng)我們有些經(jīng)驗(yàn)之后，我們就不再滿足衣食足了，會(huì)想更高層面的問題。文章開頭朋友們的吐槽，這些朋友也都是工作一定年限之后才有的這種思考和疑惑。

基于我過往的經(jīng)歷和現(xiàn)在的認(rèn)知，非要讓我在KPI和用戶需求之間二選一的話（既能達(dá)到KPI又能解決用戶需求的事情可遇不可求，暫不討論），我會(huì)選擇優(yōu)先解決用戶需求。畢竟作為一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理，不管在哪里工作都是要解決用戶需求的，這個(gè)是永遠(yuǎn)都不會(huì)變的鐵律。反而所效力的公司是可以更換的。

假如去其他公司面試的時(shí)候，我至少可以說我做了什么什么業(yè)務(wù)，解決了用戶什么什么的需求（這個(gè)需求是切實(shí)存在的）。而不是說我做了什么東西，超額完成了KPI，對方問對用戶有什么好處，自己硬著頭皮編出來一堆自己都不信的鬼話。說自己都不信的話，叫做欺騙。

時(shí)間很寶貴，盡量把它浪費(fèi)在有意義的事情上。作為產(chǎn)品經(jīng)理，我不知道還有什么比解決用戶問題，看到他們發(fā)自內(nèi)心的喜歡自己的產(chǎn)品更有意義的事情。

運(yùn)營一家公司

有太多的創(chuàng)業(yè)公司現(xiàn)在是2BAT、2VC，他們想的就是如何把數(shù)據(jù)做的漂亮，不斷定一些不切實(shí)際的KPI，好給投資人一份好看的答卷。但眾所周知的互聯(lián)網(wǎng)人發(fā)愁路徑是「沒用戶時(shí)，愁用戶；有用戶時(shí)，愁掙錢」，所以做產(chǎn)品或者公司最重要的是要有用戶。用戶如何而來，只可能是你先解決了他們的需求，才能籠絡(luò)他們，進(jìn)而積少成多。

我們不能說有用戶就一定能掙錢，但沒用戶一定掙不到錢，不管做公司還是產(chǎn)品都是一樣的。別說互聯(lián)網(wǎng)，連傳銷組織沒人做下線的話也掙不到錢。

通過我有限的觀察，發(fā)現(xiàn)有些公司在創(chuàng)業(yè)初期還是本著解決用戶需求的初心做事情，初入市場的時(shí)候帶著差異化、從用戶需求出發(fā)，往往能夠撕開一個(gè)不大不小的口子，讓產(chǎn)品扎下根。但隨著表層需求解決的差不多、用戶量也變得差不多的時(shí)候，整個(gè)公司發(fā)展姿勢開始變形，逐漸脫離用戶需求，逐漸從投資人角度、從商業(yè)收入角度做產(chǎn)品。這反而是最容易讓人忽略，又讓人扼腕嘆息的事情（從一開始就不想解決用戶需求的產(chǎn)品活該死掉）。

當(dāng)然，坐擁幾千萬、上億用戶的產(chǎn)品經(jīng)理可以忽略這些內(nèi)容，既然有了大量用戶說明大眾化的需求已經(jīng)滿足的足夠好，剩下的需求就是相對小眾或者個(gè)性化的了，這種情況下是否要去滿足就看產(chǎn)品邊界究竟在哪了，然而這個(gè)時(shí)候如果不做收入和商業(yè)化可以說是一股清流了。

結(jié)語

從用戶角度出發(fā)，努力（嘗試）去解決用戶實(shí)際中的問題/需求/痛點(diǎn)，不論是做產(chǎn)品經(jīng)理還是運(yùn)營一家公司，永遠(yuǎn)都不會(huì)錯(cuò)。這無關(guān)情懷，無關(guān)個(gè)人逼格。倘若你忘了，那記得經(jīng)常捫心自問，產(chǎn)品經(jīng)理的初心是什么，難道不是盡最大可能，解決用戶問題，改變世界么？

常規(guī)防守：

1. 有人可能會(huì)說，商業(yè)產(chǎn)品怎么辦啊，用戶永遠(yuǎn)都不想看廣告，解決他們的需求豈不是不加廣告了。這個(gè)說法是不對的，用戶不是不想看廣告，而是不想看無聊、無趣且和自己沒關(guān)系的廣告。杜蕾斯每次的文案是不是都能讓人自動(dòng)轉(zhuǎn)發(fā)？可口可樂的好多廣告是不是都讓人反復(fù)播放？針對合適的人群、在合適的場景推送合適的廣告，這才是商業(yè)產(chǎn)品經(jīng)理考慮的問題。一味地在極高流量的信息流中插廣告，轉(zhuǎn)化率再低也能掙錢，但這是平臺(tái)的優(yōu)勢，和你有啥關(guān)系。
2. 再次重申，本文更多討論的是作為產(chǎn)品經(jīng)理，在初創(chuàng)公司/團(tuán)隊(duì)中，當(dāng)收入目標(biāo)和用戶需求沖突時(shí)，究竟如何選擇。大公司中可能急需解決的用戶需求并不多，這時(shí)候我并不反對做商業(yè)收入，甚至同意要好好做收入。

PS：我做產(chǎn)品經(jīng)理的初心是多掙錢，驚不驚喜、意不意外？

來源：微信公眾號(hào)【一條產(chǎn)品狗】

本文由 @一條產(chǎn)品狗 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議