編輯導(dǎo)語：在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理崗位上，需求撰寫與輸出，可以說是基本技能之一，但在傳統(tǒng)行業(yè)里，因為專業(yè)人才的缺失等因素，此時互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理必會的需求輸出技能就會十分“吃香”。本篇文章里，作者對這一現(xiàn)象的背后原因做了解讀，一起來看一下。

寫需求、畫原型，是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理的基本功，卻不是核心競爭力，產(chǎn)品經(jīng)理的核心競爭力是創(chuàng)意與想法。而產(chǎn)品經(jīng)理的基本功對于傳統(tǒng)企業(yè)來講，卻可以成為實實在在的核心競爭力，因為傳統(tǒng)企業(yè)太缺會寫需求的人才了！

傳統(tǒng)企業(yè)的需求質(zhì)量非常糟糕，亟待提高。這里說的需求的質(zhì)量，不是指與決策有關(guān)的需求的價值，而是指需求的方向明確以后需求的梳理與表達。

在互聯(lián)網(wǎng)公司，提出高價值的創(chuàng)意與想法不容易，想要把需求梳理合理、并且清晰地表達出來實際上沒有那么難，屬于工作量的問題。而相對于互聯(lián)網(wǎng)公司，其實傳統(tǒng)企業(yè)的需求往往更為明確、需求變更少，但想要把需求合理清楚地表達出來卻不是一件容易的事，主要在于傳統(tǒng)企業(yè)中并不具備需求方面的專業(yè)人才和隊伍。

或許你聽說過，有些傳統(tǒng)行業(yè)內(nèi)本身也有產(chǎn)品經(jīng)理的崗位，但這個崗位屬于業(yè)務(wù)領(lǐng)域，比如保險公司的產(chǎn)品經(jīng)理是指保險產(chǎn)品經(jīng)理，即保險產(chǎn)品的設(shè)計者，此產(chǎn)品經(jīng)理非彼產(chǎn)品經(jīng)理，與IT不相關(guān)。

或許你也打探到，隨著互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)企業(yè)的滲透，有些傳統(tǒng)企業(yè)內(nèi)設(shè)置了產(chǎn)品經(jīng)理崗位，但實際上這只是表象，絕大多數(shù)傳統(tǒng)企業(yè)的產(chǎn)品經(jīng)理隊伍并不是真正意義上的與互聯(lián)網(wǎng)公司相對應(yīng)的產(chǎn)品團隊。這些傳統(tǒng)企業(yè)的產(chǎn)品團隊，來自于原有業(yè)務(wù)部門內(nèi)負責(zé)系統(tǒng)的業(yè)務(wù)經(jīng)理直接進行原地劃轉(zhuǎn)，成為了產(chǎn)品經(jīng)理隊伍。但實際上，這僅僅屬于換了個名字，人員還是原班人馬，能力也不可能因為改個Title就能瞬間提升一大截。

常見的情況是，傳統(tǒng)企業(yè)根本就沒有產(chǎn)品需求人員，只有業(yè)務(wù)人員和技術(shù)人員，由對IT行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品只有淺層認識、完全非軟件行業(yè)的業(yè)務(wù)人員直接將想法表達給技術(shù)人員，技術(shù)人員根據(jù)自己的理解去完成需求、設(shè)計、開發(fā)甚至測試一條龍工作。

通過以上可見，在傳統(tǒng)企業(yè)，業(yè)務(wù)人員是真正需求的輸出方，但業(yè)務(wù)人員是業(yè)務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)人才，并不具備產(chǎn)品需求方面的專業(yè)知識與技能。由業(yè)務(wù)人員來輸出需求，會出現(xiàn)各種在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理看來無法想象的問題。

一、傳統(tǒng)企業(yè)需求質(zhì)量問題的表現(xiàn)

也許有不少人會說，互聯(lián)網(wǎng)公司產(chǎn)品經(jīng)理提的需求也非常亂啊，有的簡陋的不行，有的根本都沒有文檔都靠口頭傳達，有的剛提完需求就要變……

是的，這樣的現(xiàn)象的確存在，但我們要認識到的是，這屬于少數(shù)情形，大部分互聯(lián)網(wǎng)公司的需求質(zhì)量是過關(guān)的。而我們下面要談的傳統(tǒng)企業(yè)需求質(zhì)量的問題，卻是一個普遍性的問題，這值得我們好好來看一看。

傳統(tǒng)企業(yè)各類流程的完備性并不比互聯(lián)網(wǎng)公司差，實際上很多都優(yōu)于互聯(lián)網(wǎng)公司，特別是中大型企業(yè)。相較于傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)公司雖然也有各種流程，但卻沒有那么嚴格。傳統(tǒng)企業(yè)對于需求相關(guān)的流程要嚴格和完備的多，有完善的需求研制流程、需求評審流程、需求提交與下達流程、需求變更流程、需求模板等等。

但所有的這些流程與模板，所有的需求管理手段，起到的都只是規(guī)范、保障和助力作用，不解決需求質(zhì)量的核心問題。

實際上，互聯(lián)網(wǎng)公司恰恰是摒棄了部分流程性的控制與管理，交給了團隊自己進行選擇?？梢詻]有模板，可以沒有流程，一些緊急情況下甚至也可以沒有文檔只有一句話。需求的形式也不限，可以是Word文檔，也可以是產(chǎn)品原型，甚至可以是別的任何形式。所有工作的目的只有一個：只要你能把需求合理清晰地說明白就好。在這一體現(xiàn)需求質(zhì)量的核心點上，互聯(lián)網(wǎng)公司無疑是出色的。

那么在這一個核心點上，傳統(tǒng)企業(yè)需求質(zhì)量方面的問題主要表現(xiàn)在哪些方面呢？

1. 傳統(tǒng)企業(yè)的需求中常常會提出新建產(chǎn)品線或產(chǎn)品功能，缺乏關(guān)聯(lián)性思考

傳統(tǒng)企業(yè)在提出一項需求時，常常更喜歡新建，新建功能或產(chǎn)品，而通常與現(xiàn)有產(chǎn)品線的關(guān)聯(lián)性考慮不足。

信息不通是其中的一個最重要的原因，每個業(yè)務(wù)人員都只關(guān)注自己業(yè)務(wù)相關(guān)的產(chǎn)品系統(tǒng)支持，對全局的產(chǎn)品系統(tǒng)沒有概念。有時即使考慮到了，也不愿意與其他部門共享使用現(xiàn)有的產(chǎn)品線或產(chǎn)品功能。相對于互聯(lián)網(wǎng)公司，傳統(tǒng)企業(yè)的領(lǐng)地意識更強，自然，在產(chǎn)品上他們也更希望擁有自己的專屬領(lǐng)地，而不是與別人共用。所以，很容易出現(xiàn)類似的功能只因在不同的業(yè)務(wù)場景下也需要再重新做一遍。

不合理地新建產(chǎn)品線或者新功能，其維護成本其實非常高。大部分業(yè)務(wù)人員都只關(guān)注建設(shè)成本而對后期維護成本不重視。除此以外，還有一點也基本會被傳統(tǒng)企業(yè)相關(guān)人員所忽略：一旦一個功能或者產(chǎn)品上線以后，很難再下線，即使有比較少的用戶。一旦下線，就會影響他們的使用，用戶會叫，所以會存在很多使用人數(shù)不多的老功能或產(chǎn)品線遲遲不能下線。

2. 傳統(tǒng)企業(yè)的需求常常是就問題解決問題，缺乏體系性思考

傳統(tǒng)企業(yè)的需求常常是針對單點，缺乏發(fā)散性、延伸性、通用性、擴展性等方面的體系化思考。就當前問題提出當前需求，就當前業(yè)務(wù)點提出當前功能點。常常會因為限制太多、只解決某個特定的具體問題、只適用于某個特定的場景而導(dǎo)致適用性非常差，最終導(dǎo)致開發(fā)的功能或產(chǎn)品用不了多長時間就被廢棄掉了，然后每次有需求時再重新建，導(dǎo)致存在一大堆零散的、適用范圍非常窄的功能體系，這些功能或產(chǎn)品系統(tǒng)一直并行運行著，凌亂不堪。

當然以上問題，技術(shù)人員也會提出一些建議、反饋、拒絕等，但這些內(nèi)容業(yè)務(wù)人員的接受程度不一，有些可能被業(yè)務(wù)人員接受規(guī)避掉了或者修改為更好的方案，有些則被打回。另外一方面，技術(shù)人員提出這些優(yōu)化措施時，是從技術(shù)和系統(tǒng)角度出發(fā)，對于業(yè)務(wù)場景，他們也拿捏不準，與業(yè)務(wù)場景相關(guān)的一些問題或者優(yōu)化建議就無人能給出建設(shè)性意見了。

3. 邏輯不通，是傳統(tǒng)企業(yè)需求中最常見的問題

傳統(tǒng)企業(yè)的需求中常常會出現(xiàn)產(chǎn)品邏輯不通的問題，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理看來，這是基本功，這種問題是不可接受的。

邏輯不通，意味著產(chǎn)品功能在邏輯上不能形成一個閉環(huán)，產(chǎn)品鏈路是斷的。對于用戶來說，意味著其在使用產(chǎn)品時，用著用著就走不下去了、被卡住了，前面費了半天勁，到這里不能再繼續(xù)，無法完成自己的目標了。

這時，用戶只能在嘗試無果后罵上一兩句扭頭走掉。這導(dǎo)致的用戶流失率，幾乎是百分之百。每當發(fā)現(xiàn)需求中存在這樣的問題時，作為需求輸出方的業(yè)務(wù)人員常常是臨時現(xiàn)場思考然后回答你，這個沒有經(jīng)過深思熟慮的回答并不總是靠譜，不少時候會帶來新的問題。

需求撰寫人員需要有非常強的邏輯性，而邏輯性常常是業(yè)務(wù)人員所非常欠缺的，很多業(yè)務(wù)人員可能對此非常不服氣，至少經(jīng)過了大學(xué)本科教育，怎么可能會邏輯不過關(guān)呢？

的確，大學(xué)本科畢業(yè)代表了邏輯方面的基本能力，這當然不可否認，但其實很多人不知道的是（包括很多產(chǎn)品經(jīng)理都沒有意識到）：不同于大學(xué)時期功課題目或者開發(fā)崗位上代碼的邏輯性，產(chǎn)品需求上的邏輯性往往隱含在一些事物的背后，表現(xiàn)的不會那么集中，所以看起來不會那么明顯，以至于一些部分會被忽略掉。

與之相比，寫代碼雖然也要求很高的邏輯性，但它的邏輯性常常比較集中，自然而然放在一起考慮，而不容易被忽略。

4. 傳統(tǒng)企業(yè)的需求表達效率低、內(nèi)容混亂

傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)務(wù)人員輸出的需求，對于業(yè)務(wù)背景和業(yè)務(wù)目標的描述是清晰而準確的，但對于產(chǎn)品功能的描述常常是內(nèi)容冗長而重點不清晰的。

一份小需求還好，能基本描述明白，雖然流暢性差些，但對于理解需求不會造成嚴重影響。遇到業(yè)務(wù)場景復(fù)雜、涉及模塊和功能點比較多、產(chǎn)品邏輯結(jié)構(gòu)層次多的大需求，需求的表達常常就會存在章節(jié)分隔不合理、內(nèi)容結(jié)構(gòu)層次不清晰、功能點描述混亂、功能設(shè)計不合理、前后內(nèi)容不一致、內(nèi)容冗長重點不突出等眾多問題，這些問題都十分常見。

有時，甚至還會出現(xiàn)需求中一部分功能模塊缺失的情況。這時，需求就變得非常難以理解和把握了，光需求分析可能就需要花上很長時間，還不能保證全部理解到位了。

撰寫軟件產(chǎn)品需求也是有要點和技巧的，這些要點和技巧也需要在工作中不斷地訓(xùn)練才能運用自如。撰寫軟件需求，也需要對產(chǎn)品與系統(tǒng)、基礎(chǔ)IT知識、行業(yè)內(nèi)相關(guān)術(shù)語、代碼編寫及運行原理有基礎(chǔ)的認識和了解。而傳統(tǒng)企業(yè)的業(yè)務(wù)人員并非IT相關(guān)專業(yè)畢業(yè)，對這些知識了解有限。這些現(xiàn)狀意味著業(yè)務(wù)人員對于需求的表達并不擅長。

5. 傳統(tǒng)企業(yè)的需求細化程度不夠，研發(fā)過程中容易反復(fù)

傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)務(wù)人員輸出的需求，其細化程度遠遠不夠。在需求細化程度這一點上，業(yè)務(wù)人員輸出的需求是不過關(guān)的。常見的情況是只關(guān)注了主路徑以及正常情況的處理，對于分支路徑以及各類異常的處理缺少描述。

如果技術(shù)人員在評審需求時能把這些問題一一都指出來，業(yè)務(wù)人員進行補充完善，那就還好，否則就會把所有這些問題遺留到開發(fā)階段，造成研發(fā)過程中因為這些細節(jié)問題來回反復(fù)確認和現(xiàn)場需要再進行思考及決定，甚至?xí)驗榧毠?jié)問題導(dǎo)致產(chǎn)品功能的重新梳理與思考，造成研發(fā)周期延長與失控。而且在時間的緊迫感和壓力之下，考慮問題常常不夠深入和全面，導(dǎo)致決策錯誤或者被迫采用臨時方案、折中方案。

實際上，我們仔細思考分析后就會發(fā)現(xiàn)一個事實：開發(fā)過程中的每一個代碼分支邏輯都會在需求中有所體現(xiàn)，一一對應(yīng)，即需求中需要一一反映出所有的分支邏輯，否則一定會存在某些細節(jié)丟失的問題。

優(yōu)秀的產(chǎn)品經(jīng)理輸出的需求文檔，不僅層次清晰、表達效率高，其細化程度甚至可以與開發(fā)編碼相媲美，也就是說，其輸出的需求覆蓋了所有應(yīng)該考慮到的情況，在研發(fā)過程中基本不會或者很少會因為漏掉什么內(nèi)容而被開發(fā)人員找上門要求進行補充。這樣不僅可以讓開發(fā)更省心，產(chǎn)品經(jīng)理也可以安心地投入到下一個需求中，而不會在這個需求的開發(fā)階段還需要投入很多精力來跟進。

6. 傳統(tǒng)企業(yè)的需求產(chǎn)品設(shè)計內(nèi)容缺失或缺乏專業(yè)性

傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)務(wù)人員對于產(chǎn)品設(shè)計沒有經(jīng)過專業(yè)的訓(xùn)練，沒有標準，幾乎全憑自己的理解與想象。

在這個大背景之下，需求中關(guān)于產(chǎn)品設(shè)計相關(guān)的內(nèi)容，或者缺少描述，或者描述中存在很多不合理之處，造成用戶體驗很差。如功能劃分不合理、頁面層級過多或過少、頁面內(nèi)容層次結(jié)構(gòu)不清晰、頁面設(shè)計重點不突出、頁面內(nèi)容過多過長主題不明確、頁面元素不直觀不貼切、用戶路徑混亂、交互方式不合理、文案表達不清晰不準確、缺少合理必要的提示等等。

有時一個頁面少則幾個問題，多則十幾個、幾十個問題，甚至有時一個頁面基本框架存在嚴重問題或者滿眼看上去哪哪都是問題。

產(chǎn)品設(shè)計不合理，會讓本身非常好的創(chuàng)意與想法大打折扣，會讓產(chǎn)品變得非常難用。

而這樣的產(chǎn)品，除非用戶別無選擇，否則用戶會扭頭就走。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在產(chǎn)品設(shè)計方面有著成熟的設(shè)計原則、行業(yè)規(guī)范和設(shè)計案例。中大型互聯(lián)網(wǎng)公司還設(shè)置了專門的交互設(shè)計師崗位，即便沒有專門設(shè)置這樣的崗位，一般也會由產(chǎn)品經(jīng)理來覆蓋這塊內(nèi)容，這也在產(chǎn)品經(jīng)理這個崗位的能力要求范圍之內(nèi)。而傳統(tǒng)企業(yè)基本上不會設(shè)置專門的交互設(shè)計師崗位，也沒有可以覆蓋這塊內(nèi)容的專業(yè)人員，這部分內(nèi)容屬于傳統(tǒng)企業(yè)的真空地帶。

以上提及的需求中的種種問題，當然不是說應(yīng)該由業(yè)務(wù)人員來背鍋。業(yè)務(wù)人員是業(yè)務(wù)領(lǐng)域的專家，我們應(yīng)該敬畏，但目前傳統(tǒng)企業(yè)中主要是由他們來完成需求輸出的，人崗不匹配是需求中存在各類問題的根源。

二、業(yè)務(wù)人員輸出需求的局限性

業(yè)務(wù)人員是業(yè)務(wù)領(lǐng)域的專家，他們更了解業(yè)務(wù)規(guī)則、業(yè)務(wù)場景、市場、客戶、行業(yè)動態(tài)等，是傳統(tǒng)企業(yè)中對于需求敏感度和方向把控最好的一群人。由他們結(jié)合業(yè)務(wù)目標、業(yè)務(wù)場景來提出需求的方向、創(chuàng)意、想法無疑是最佳選擇，但由他們來負責(zé)需求的落地、撰寫與輸出卻不是一個好的策略，原因在于由業(yè)務(wù)人員來輸出需求具有局限性。

1. 業(yè)務(wù)人員絕大多數(shù)是業(yè)務(wù)相關(guān)專業(yè)畢業(yè)，非IT出身

保險的業(yè)務(wù)人員出身金融學(xué)、保險學(xué)，教育的業(yè)務(wù)人員出身教育學(xué)及各類教育專業(yè)。參加工作后，也一直是在自己的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)深耕細作。對于他們來說，負責(zé)軟件需求方面的工作是一種跨界，并非他們所擅長，如同剛進入傳統(tǒng)企業(yè)的產(chǎn)品經(jīng)理不懂業(yè)務(wù)一樣。

非IT出身，對于理解軟件相關(guān)的事物具有一定的難度，難度還不小。關(guān)于這一點，別說傳統(tǒng)企業(yè)的業(yè)務(wù)人員了，就連天天處于產(chǎn)品、研發(fā)、代碼氛圍中的非IT出身的產(chǎn)品經(jīng)理來說，也是一道不小的難題。不然，也不會有那么的產(chǎn)品經(jīng)理探討關(guān)于“產(chǎn)品經(jīng)理應(yīng)該懂點兒技術(shù)”一類的話題了。

通過產(chǎn)品經(jīng)理對于技術(shù)話題的關(guān)注和探討也可以看出，負責(zé)需求方面的工作是非常需要了解一些技術(shù)相關(guān)的基礎(chǔ)知識的，特別是在需求落地與撰寫過程中會有很大的好處，畢竟這個需求是軟件產(chǎn)品的需求，是關(guān)于系統(tǒng)、技術(shù)、代碼的需求，而不是市場需求、業(yè)務(wù)需求。不了解技術(shù)，寫軟件需求，談何容易。

非IT出身，限制了業(yè)務(wù)人員輸出需求的質(zhì)量。產(chǎn)品的系統(tǒng)化、一體化、通用性、兼容性、擴展性以及性能，需求表達的效率、需求的細化程度等等，均受限于此。

2. 業(yè)務(wù)人員擁有業(yè)務(wù)思維，缺少產(chǎn)品思維

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理經(jīng)過幾年的工作以后大多具備了很好的產(chǎn)品思維，如果能夠在此基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，吸取積累業(yè)務(wù)知識、向行業(yè)及上下游深耕、擁有了業(yè)務(wù)思維，那么就會在某個行業(yè)極具競爭力。而傳統(tǒng)企業(yè)的業(yè)務(wù)人員天然擁有業(yè)務(wù)思維，但卻缺少產(chǎn)品思維。

業(yè)務(wù)思維和產(chǎn)品思維是不同的思維方式，其思考的問題和關(guān)注點有非常大的不同。

業(yè)務(wù)思維講求的是目標和結(jié)果，講究投入產(chǎn)出和效率，常常涉及計劃、KPI、業(yè)務(wù)方案、執(zhí)行、分析與評價等。業(yè)務(wù)思維的出發(fā)點是我的目標是什么，要采取什么樣的方法來達成這個目標。

產(chǎn)品思維更加講究系統(tǒng)化，站在未來看現(xiàn)在，面對某個需求，產(chǎn)品思維思考的是這個需求的價值是什么、如何一次性解決未來可能再出現(xiàn)的同質(zhì)需求、還有沒有與之相關(guān)聯(lián)的其他需求或問題等。

產(chǎn)品思維的出發(fā)點是通過一個什么的產(chǎn)品或功能，可以解決業(yè)務(wù)上的哪些需求和問題，既要考慮得周全，還要考慮得透徹。

業(yè)務(wù)思維是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理進入傳統(tǒng)企業(yè)后所要學(xué)習(xí)和提升的，如果只有產(chǎn)品思維沒有業(yè)務(wù)思維，那么產(chǎn)品經(jīng)理無法全面把握產(chǎn)品對業(yè)務(wù)發(fā)展的支撐作用。而只有業(yè)務(wù)思維沒有產(chǎn)品思維的業(yè)務(wù)人員，提出的需求常常會出現(xiàn)適用性差、使用周期短、復(fù)用性低、用戶體驗差等問題，造成產(chǎn)品系統(tǒng)重復(fù)開發(fā)、無法快速支撐業(yè)務(wù)、開發(fā)資源浪費等。

3. 業(yè)務(wù)人員僅關(guān)注自己的業(yè)務(wù)目標，缺少全局性視野和動力

業(yè)務(wù)人員是被KPI驅(qū)動的，他們最關(guān)注的就是自己的業(yè)務(wù)目標，他們需要思考的是KPI的分解，即分別通過什么手段和渠道來完成這些KPI，因此會向技術(shù)所在的其他部門提出需求，對于完成他們的KPI起支撐作用。

由于每個業(yè)務(wù)人員只關(guān)心自己的KPI，向技術(shù)部門提出的需求常常是局部的，缺少全局性視野和動力。他們常常專注于自己工作范圍內(nèi)的事物，對于其他條線的事物不太了解，這是缺少全局性視野的主要原因。此外，他們也沒有全局性意識的動力，即便他們了解到了其他條線的一些情況，也沒有為別人做嫁衣的意愿。

這也限制了需求的局部性和不徹底性，對于技術(shù)部門來說是一個極大的考驗。技術(shù)部門對于業(yè)務(wù)的發(fā)展與規(guī)劃了解有限，當業(yè)務(wù)人員提出一份需求時，技術(shù)部門難以判斷是否具有局部性，大一點的公司或集團還會存在部門墻等問題。開發(fā)人員只能先按照需求來實施，直到另外的業(yè)務(wù)人員提出了類似或者相關(guān)聯(lián)的需求，才發(fā)現(xiàn)原來的方案需要擴展或者甚至原來的方案需要推翻重新思考，常常為時已晚。

三、產(chǎn)品經(jīng)理的機會與價值

由于業(yè)務(wù)人員輸出需求存在的局限性，造成了現(xiàn)在傳統(tǒng)企業(yè)中產(chǎn)品研發(fā)過程中的各類難以解決的難題。雖然針對這些問題，傳統(tǒng)企業(yè)自身也進行了一些或大或小的調(diào)整，但短時間內(nèi)難以看到有明顯改善的希望，而且在沒有專業(yè)人員引路和示范的情況下僅僅依靠現(xiàn)有人員自己去提升，效果也不明顯，而這正是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理的機會與價值。

傳統(tǒng)企業(yè)太缺會寫需求的人才！常常聽到傳統(tǒng)企業(yè)的研發(fā)部門感嘆：如果有一個人能把需求系統(tǒng)性地梳理清楚、把需求清晰明白地講清楚，把產(chǎn)品設(shè)計形象直觀地展示清楚，那該有多好??！

作者：厚厚，多年互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)企業(yè)的跨界產(chǎn)品經(jīng)理；微信公眾號：厚厚的語和文

本文由 @厚厚 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議