我將不會(huì)談馬斯諾的需求理論，或者用戶和場(chǎng)景的概念。而是借用Gerald M. Weinberg在《探索需求》這本書中提到的理論，用新的視角來看待需求。說的玄虛一些，就是講一些關(guān)于需求的哲學(xué)和理論。

順便提一句，Gerald M. Weinberg是軟件領(lǐng)域最負(fù)盛名的專家之一，美國(guó)計(jì)算機(jī)名人堂代表人物?！赌愕臒袅林鴨?？》，他寫的這本書在國(guó)內(nèi)比較出名。

先從日本海軍的故事說起

寫這個(gè)故事的目的，就是想說一個(gè)常識(shí)：正確的理論，為實(shí)踐指引正確的方向。但是，常識(shí)卻并不常用。就拿日本海軍的故事來說。

在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝的日本海軍，是當(dāng)時(shí)世界上非常強(qiáng)大的軍事組織。他們的海軍戰(zhàn)略思想，在二戰(zhàn)初期還是一戰(zhàn)時(shí)期的思維，用船堅(jiān)巨炮打敗對(duì)手。日本海軍認(rèn)為，只要我的炮彈比敵人打的遠(yuǎn)，我的船體經(jīng)得住轟擊，我就是海上的霸主。

所以，在這種思想指導(dǎo)下，日本海軍的艦艇笨重而巨大。并且，還造出了一種超遠(yuǎn)距離攻擊的魚雷。但是，在太平洋海戰(zhàn)的初期，這種魚雷的命中率極低。后來，人們分析發(fā)現(xiàn)，這種超遠(yuǎn)距離攻擊的魚雷，導(dǎo)航裝置根本經(jīng)不住發(fā)射后的長(zhǎng)途奔襲。也就是說，這種魚雷打出去，能不能打中基本靠瞎貓碰死耗子了。

而美軍的魚雷艇在海戰(zhàn)中，取得了不錯(cuò)的戰(zhàn)果。因?yàn)轸~雷艇輕便而速度快，迅速靠近日軍艦艇，并發(fā)射魚雷，然后迅速離開，日本笨重的艦艇也無(wú)法追擊。這樣就使魚雷的攻擊效果和命中率大大的提升。

所以，對(duì)于理論的探索，是必要的。有了需求相關(guān)的理論認(rèn)識(shí)，具體的工作中才會(huì)更好的實(shí)踐。

需求是什么？

直接拋出答案：需求是明確的指出，我們想要的東西和我們不想要的東西。

而我們從事的互聯(lián)網(wǎng)或者用戶體驗(yàn)相關(guān)的工作，就是從需求的角度，在“我們想要的東西”和“我們不想要的東西”之間，畫一條清晰的分界線。

然而，這只是很理想的情況。就像物理題中，光滑的平面或者沒有能量損失的小滑塊。關(guān)于需求，真實(shí)的情況卻是如下圖。

我們?cè)谔剿餍枨髸r(shí)，劃出的不是直線，而是波浪線。我們必定會(huì)混淆“我們想要的東西”和“我們不想要的東西”。圖中綠色區(qū)域，就是我們混淆的區(qū)域。換句話說，在我們獲得的需求中，“我們想要的東西”中混雜了“我們不想要的東西”，反之亦然。

而我們做需求的工作，就是不斷將波浪線，不斷的近似接近于那條直線。有點(diǎn)像數(shù)學(xué)中的概念，無(wú)限接近，近似于等于。

含混性是需求探索中永遠(yuǎn)的主題

如果愛情是文藝的永遠(yuǎn)主題，如果加速度是物理的永遠(yuǎn)主題。

那么含混性，就是探尋需求過程中的永遠(yuǎn)主題，伴隨始終。那條波浪線覆蓋的區(qū)域，就是含混性。

說白了，挖掘需求，就是降低需求中的含混性，將那條波浪線近似率直。

所以，在做與需求相關(guān)的工作中，要花費(fèi)大量的時(shí)間在前期的需求上，降低含混性的需求。

換句話說，在需求落地成型階段，才發(fā)現(xiàn)含混性，這個(gè)時(shí)候的改正成本實(shí)在是太高了。

就像那個(gè)不太好笑的笑話，一個(gè)工程隊(duì)一直挖深井。工程快結(jié)束的時(shí)候，工頭大叫：不好，快停工。我把施工圖拿倒了，甲方要建煙囪。

含混性的來源

說到含混性的來源，這個(gè)更像是一個(gè)心理學(xué)、或者社會(huì)學(xué)的命題。比如，我們經(jīng)常說到的“擊鼓傳花”。所以，我也只能用比較籠統(tǒng)的方式來說，每個(gè)人由于生活背景、知識(shí)體系或者專注能力的不同，對(duì)與事物的理解是不一致的。

比如，一個(gè)對(duì)二次元文化比較了解的人，會(huì)看懂的笑話：

小明想要撩小紅。小明問小紅：你周末做什么了呢？

小紅說：也沒做什么，就是和朋友玩滑翔。

小明：滑…翔…23333

當(dāng)然，解決含混性的根本大法，就是發(fā)現(xiàn)問題。

什么是問題？問題是感受到事情和期望的事情之間的差別。發(fā)現(xiàn)問題，找到解決方案，做出決策，這是解決含混性的基本要點(diǎn)。

需求中的受害者

如何發(fā)現(xiàn)問題？或者如何問問題，這是一個(gè)龐大的體系，和用戶研究的知識(shí)體系相關(guān)，就不展開了。

我更想提到的是Veblen原理。無(wú)論多壞的改變，都會(huì)有一些人收益；無(wú)論多好的改變，都會(huì)使一些人受損。在實(shí)際工作中，需求的提出者，可能是需求的受益者。但是，也要關(guān)注需求的受害者。

換句話說，盡可能考慮更多的角色，在一個(gè)需求中的誰(shuí)有獲利或損失，哪些人被友好的對(duì)待，哪些人被不友好的對(duì)待。當(dāng)然，這有可能會(huì)有無(wú)限多的角色被考慮。所以，有些角色注定要被忽略掉。

比如，公交專用車道的設(shè)計(jì)，就要損失私家車出行，所以在設(shè)計(jì)規(guī)則時(shí)，要多角度的考慮獲益和受損失的角色。

要敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)

寫到這里要收一收了。前面提到含混性是探索需求的主題，是將波浪線不斷趨近于直線的過程。但是這一過程，是無(wú)限的趨近。也許，探索的需求，是一個(gè)永無(wú)終點(diǎn)的過程。

所以，我們要適可而止。

當(dāng)我們認(rèn)為需求基本可以劃分清楚時(shí)，應(yīng)該立刻投入到具體的下一步工作。

因?yàn)?，這是一條近似的直線，所以，我們要就要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，去執(zhí)行下一步工作。

換句話說，勇于冒險(xiǎn)，才有可能成功。不去冒險(xiǎn)，只是在無(wú)限趨近的道路上，議而不決。

如何降低如何降低冒險(xiǎn)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，我將會(huì)寫另一篇文章，聊一聊這個(gè)話題。

最后，總結(jié)一下，我們?cè)谔剿餍枨髸r(shí)，永遠(yuǎn)要記住有含混性的存在。我們盡可能的降低含混性。

作者：wideplum，產(chǎn)品經(jīng)理，微信公眾號(hào)wideplum，分享構(gòu)建知識(shí)體系和思考框架的書籍和知識(shí)！以及關(guān)于讀書的一切問題！

本文由 @wideplum原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。