我曾堅(jiān)定地認(rèn)為“就事論事”是人世間溝通之絕對(duì)真理。

（上兩篇可點(diǎn)此查看連載01??連載02）

一、發(fā)現(xiàn)異常

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)工作有很多原因，其中最重要的是進(jìn)入一個(gè)“相對(duì)理性的協(xié)作環(huán)境”。

對(duì)于當(dāng)年那個(gè)初出社會(huì)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言藝術(shù)太令人受挫了。研發(fā)環(huán)境可以幫我逃避人與人之間的社會(huì)關(guān)系，理解一個(gè)（無(wú)論多復(fù)雜的）系統(tǒng)規(guī)則都比理解“情商”要簡(jiǎn)單的多。關(guān)注于事物本身讓我重新獲得控制感，得以放下自我責(zé)難。我對(duì)這樣的環(huán)境一度感到很愉悅，并堅(jiān)定得認(rèn)為此類工作模式是普世之道理，先進(jìn)之經(jīng)驗(yàn)，理性之明燈。

而數(shù)年間，在將“理性”付諸溝通與協(xié)作的過(guò)程中，沖突依然不可避免，自己并沒(méi)有獲得更多長(zhǎng)進(jìn)。

問(wèn)題出在哪里？是我不夠理性嗎？若我不夠理性，那么比我理性的人是否更加順利？

似乎也未盡然。

難以找到保持理性與事情順利之間的顯著關(guān)聯(lián)。我們只知道失去理性，一定是錯(cuò)誤的，但這個(gè)結(jié)論并不能得到“正確的道路就僅等于理性”的答案。

比起順利地工作，似乎順利地生活還要更困難一些。在生活中維持理性，遠(yuǎn)比在辦公室里維持理性困難得多。我更常為了一些生活瑣事感到受挫與自責(zé)，最后終究無(wú)法自欺欺人地認(rèn)為生活與工作的我可以被隔離看待。

某位互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)高管與我談及生活中的一個(gè)困擾，這樣說(shuō)道：“……不給我開(kāi)門，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō)，都是物業(yè)的問(wèn)題。但你知道我難受的點(diǎn)是什么嗎？我覺(jué)得我居然連這點(diǎn)小事都解決不好，還為此生氣…..我真是毫無(wú)生活能力。”他對(duì)自己的憤怒遠(yuǎn)多于對(duì)犯錯(cuò)者的憤怒。

再者，一位資深律師在與我們討論理論和實(shí)操的差異時(shí)，這樣總結(jié)：“最大的差異就是人，任何一個(gè)流程總有人類活動(dòng)，規(guī)定上該給你辦的事，人家心情不好，懶得跟你解釋，就讓你多跑一趟。你能怎么辦？”

于是，“與人相處”的問(wèn)題再次回到焦點(diǎn)上。

我多年來(lái)逃避的正是“人類”本身，誤以為自己只要懂“做事的邏輯”即萬(wàn)事大吉。事實(shí)上，產(chǎn)品研發(fā)并不比任何一個(gè)環(huán)境的人類活動(dòng)更少，而我這么長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)竟然選擇了無(wú)視這些重要的、關(guān)鍵的因素。

二、信念系統(tǒng)

讀者都接觸過(guò)“人格”的概念，尤其是類型人格（比如連載01提及的邁爾斯-布里格斯性格分類指標(biāo)，這些心理學(xué)意義上的人格分類大多基于人類與社會(huì)的交互關(guān)系）。

我們?cè)谶B載01詳細(xì)介紹過(guò)分類的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，對(duì)人格進(jìn)行分類沒(méi)有什么可以指摘的地方，甚至在社會(huì)關(guān)系中，有一種比類型人格更加普遍適用的概念——“人設(shè)”。讀者一定對(duì)于明星人設(shè)很熟悉，這些“人物形象設(shè)定”的營(yíng)銷手段，恰恰貼合“分類原型”的心理原理。

同理，我們每個(gè)人都有人設(shè)，這也是大家的共識(shí)。

而在不同場(chǎng)合不同群體中我們有著不同的“人設(shè)”，也是個(gè)體處理社會(huì)關(guān)系的自然選擇。這些不同的“人設(shè)”意味著我們?cè)诿鎸?duì)不同人群的時(shí)候選擇使用不同的表征和行為邏輯。

一般來(lái)說(shuō)，“人設(shè)”的建立是有意識(shí)的，我們完全可以意識(shí)到自己擁有的不同“人設(shè)”。同時(shí)，也不會(huì)粗暴的認(rèn)為這些“人設(shè)”是“假的”。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，每一個(gè)面貌，都是自我的其中一個(gè)組成部分。比如：我們分別在微信、微博、知乎上有三個(gè)不同的賬號(hào)，那么這三個(gè)賬號(hào)發(fā)布的“風(fēng)格”有可能是完全不同的，但我們認(rèn)為那都是我們的其中一個(gè)人格“面貌”。

神經(jīng)學(xué)界認(rèn)為“人格”是對(duì)自我有“一致性”、“統(tǒng)一性”認(rèn)知的一套“信念系統(tǒng)”。我們通常認(rèn)為一個(gè)人格包含了“一致的”價(jià)值觀、世界觀、人生觀、思考模式、行為模式、個(gè)體的歷史記憶等等，具備整體的統(tǒng)一性。一個(gè)人格，就是一套信念系統(tǒng)。

對(duì)于這一主題的系列文來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為“信念系統(tǒng)”是一個(gè)比“人格”或者“思維方式”更加適宜用于表述的概念（如果把它理解成心理模型或者思維方式可能有些狹隘，更接近的是價(jià)值觀之類的概念，但這些又過(guò)于虛幻）。

我們時(shí)常評(píng)價(jià)一個(gè)人“三觀端正”與否，正是在評(píng)價(jià)一個(gè)人的信念系統(tǒng)是否符合我們對(duì)于“人格健康”的預(yù)期。但是每個(gè)人的信念系統(tǒng)似乎又沒(méi)有如他們自己認(rèn)為“應(yīng)該的”那么一致。對(duì)同一類型事件的判斷，甚至有可能完全相反。

尤其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，得以拋棄“人設(shè)”面對(duì)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，自身信念的“不一致”表現(xiàn)的更加明顯。比如：一個(gè)人在同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，對(duì)于“偷竊行為是否應(yīng)該被懲罰？”這個(gè)問(wèn)題，可以有幾種完全不同的觀點(diǎn)。

于是，在同一個(gè)討論課題下，不同的人選擇了不同的觀點(diǎn)，并且為維護(hù)自己的觀點(diǎn)彼此發(fā)生沖突。

在這個(gè)過(guò)程中，我們是為了什么在極力維護(hù)自己的觀點(diǎn)？是為了達(dá)成一個(gè)目的嗎？是為了說(shuō)服對(duì)方，或是為了達(dá)成協(xié)議？

若所有的溝通都有一個(gè)共同目的的認(rèn)識(shí)，那么整個(gè)過(guò)程就只是一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算題。然而，即便在工作中，我們也并不能每次都進(jìn)行這種被推崇的、簡(jiǎn)單的溝通模式。因溝通必發(fā)生在人與人之間，而人類必然優(yōu)先完成“維護(hù)自我信念系統(tǒng)”的任務(wù)，而后才是為自己“剛才”那般行事找個(gè)自圓其說(shuō)的理由。如果我們必須忍受彼此，那么就進(jìn)入一個(gè)讓大家都有面子的、婉轉(zhuǎn)的、漫長(zhǎng)的和解過(guò)程。

“自我保護(hù)”可以在每個(gè)人身上看到。

有趣的是，我們還同時(shí)擁有一個(gè)與此完全相反的心理現(xiàn)象——認(rèn)知失調(diào)。

認(rèn)知失調(diào)也是一個(gè)非常常見(jiàn)的心理學(xué)現(xiàn)象，但它不似自我保護(hù)機(jī)制那樣外顯，通常發(fā)生在內(nèi)心活動(dòng)中。比如回答這樣一個(gè)問(wèn)題：“當(dāng)老奶奶倒在地上的時(shí)候你會(huì)去扶嗎？”

從小到大正統(tǒng)的教育會(huì)告訴我們什么行為是正確的、善良的。因此，在第一次面對(duì)這個(gè)提問(wèn)時(shí)，我們大多數(shù)人的答案也是肯定的。

直到有一天，你走在路上，真的看到了一個(gè)老奶奶倒在地上。你沒(méi)有扶這個(gè)老奶奶，猶豫著走了過(guò)去。

無(wú)論你有多少個(gè)理由解釋自己的行為，都會(huì)不可避免地這樣想：你實(shí)際的行為，和你以為的自己，好像不太一樣？你好像沒(méi)有自己想象的那么正派？

接下來(lái)，你會(huì)開(kāi)始改變自己原來(lái)的想法：“好吧，有時(shí)候，扶老奶奶起來(lái)這件事也不是絕對(duì)正確的，要看時(shí)間地點(diǎn)人物…….”

這就是“認(rèn)知失調(diào)”的現(xiàn)象：當(dāng)你的行為與你的態(tài)度發(fā)生矛盾時(shí)，你的態(tài)度將有所轉(zhuǎn)變，以盡量行為保持一致。

認(rèn)知失調(diào)理論是斯坦福大學(xué)的心理學(xué)家萊昂費(fèi)斯廷格在20世紀(jì)50年代初提出的，他用一個(gè)心理實(shí)驗(yàn)證明了認(rèn)知失調(diào)現(xiàn)象的存在以及其發(fā)揮的范圍。

實(shí)驗(yàn)的大致過(guò)程如下：

• 第一步，請(qǐng)學(xué)生們參與一個(gè)“非?！睙o(wú)聊的任務(wù)（在他們對(duì)該實(shí)驗(yàn)?zāi)康暮敛恢榈那闆r下）
• 第二步，給學(xué)生們金錢，要求他們?cè)谙蚱渌藗鬟_(dá)時(shí)描述剛才的任務(wù)“很有趣”，也就是有報(bào)酬獎(jiǎng)勵(lì)的對(duì)其他人“撒謊”
• 第三步，過(guò)一段時(shí)間后采訪學(xué)生們，請(qǐng)他們談?wù)勛约簩?duì)實(shí)驗(yàn)任務(wù)的看法

一共三組學(xué)生，A組（控制組）沒(méi)有錢，B組拿到1美元，C組拿到20美元。

這些學(xué)生認(rèn)為他們只是來(lái)完成第一個(gè)步驟的，第二步和第三步才是真正的實(shí)驗(yàn)過(guò)程。實(shí)驗(yàn)的目的是確認(rèn)當(dāng)發(fā)生的行為與自己應(yīng)有的態(tài)度不相符（第二步驟）時(shí)，被試們是否會(huì)調(diào)整自己的原始態(tài)度

（第三步）。為了確認(rèn)這種認(rèn)知失調(diào)與獎(jiǎng)勵(lì)的關(guān)系，使用了不同大小的報(bào)酬。

實(shí)驗(yàn)的結(jié)果是B組發(fā)生了明顯的認(rèn)知失調(diào)，在第三個(gè)步驟時(shí)，B組學(xué)生在“任務(wù)還算有趣”，“愿意再次參加”，“科學(xué)價(jià)值”等回答上比其他兩組有顯著提升。

C組學(xué)生拿到的“巨款”讓他們認(rèn)為自己“撒謊”的理由足夠充足，因此沒(méi)有發(fā)生認(rèn)知失調(diào)（即便發(fā)生了撒謊的行為，但保持了認(rèn)為任務(wù)無(wú)聊的原始態(tài)度）；而B(niǎo)組則由于“因1美元而撒謊”這個(gè)行為的理由不夠充分，而適當(dāng)?shù)卣{(diào)整了自己的態(tài)度（改變觀點(diǎn)，使觀點(diǎn)符合自己的實(shí)際行為），發(fā)生了認(rèn)知失調(diào)。A組沒(méi)有任何報(bào)酬，也沒(méi)有明顯的失調(diào)情況。

翻譯一下失調(diào)的心理活動(dòng)大概是：“我居然為了一點(diǎn)小利就撒謊了……不，我沒(méi)有撒謊，我就是這樣想的，所以我才同意這樣做了?！?/p>

“認(rèn)知失調(diào)”和上文所說(shuō)“自我保護(hù)”的行為恰好相反，前者是改變自己的觀點(diǎn)來(lái)適應(yīng)行為（向內(nèi)），后者則是通過(guò)行為來(lái)維護(hù)觀點(diǎn)（向外）。

必須強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)論何種情況，都不是“不好的”，或者“應(yīng)該被改正的”。它們都是我們認(rèn)知能力健全的重要體現(xiàn)。兩個(gè)情況應(yīng)該同時(shí)存在，它們都是信念系統(tǒng)健康發(fā)展的心理結(jié)果。

三、發(fā)展與維護(hù)信念系統(tǒng)

我們已知左腦管理右側(cè)身體，右腦管理左側(cè)身體。除此之外，左右腦還在一些復(fù)雜任務(wù)中承擔(dān)各自特異的功能。比如左腦理解語(yǔ)言本身，右腦理解語(yǔ)義和語(yǔ)言背后的其他含義。

我們通常還認(rèn)為更有創(chuàng)造力的人右腦更加發(fā)達(dá)，這些認(rèn)知都指向了右腦相對(duì)于左腦超出理解范圍的一些特異性。

在對(duì)右腦頂葉發(fā)生損害的病人身上（此略），神經(jīng)學(xué)界對(duì)此處在認(rèn)知過(guò)程中承擔(dān)的責(zé)任有了更明確的認(rèn)識(shí)。

在整個(gè)視覺(jué)的認(rèn)知過(guò)程中，兩眼將共同觀察的左側(cè)視野傳達(dá)至右腦，反之，將右側(cè)視野傳達(dá)至左腦（此處左側(cè)視野與左眼不同，左眼或右眼都可以同時(shí)觀察到左側(cè)與右側(cè)視野）。

當(dāng)右頂葉被損害時(shí)，病人忽視了整個(gè)左側(cè)視野，當(dāng)左頂葉被損害時(shí)，病人卻沒(méi)有發(fā)生類似忽視右側(cè)視野的現(xiàn)象。（忽視是指概念上的“不存在”，而非眼睛“看不見(jiàn)”。在其他實(shí)驗(yàn)中證明了即便忽視了一半的視野，病人依然能在某種程度上認(rèn)知不存在的另一半發(fā)生的危險(xiǎn)，因?yàn)檠劬](méi)有損害，所以視覺(jué)信號(hào)已被傳達(dá)到了大腦中，此略）

這說(shuō)明了右腦承擔(dān)了一定程度的“全局工作”，起碼右頂葉就承擔(dān)了同時(shí)“觀察左側(cè)”和“觀察整個(gè)視野”的任務(wù)，因此，當(dāng)它被損害而左頂葉功能正常時(shí)，只能看到右側(cè)視野，當(dāng)左頂葉被損害而右頂葉正常發(fā)揮功能時(shí)，整個(gè)視野依然存在。

除了“全局視野”之外，科學(xué)家還使用掃描儀證明了發(fā)生“不一致”的現(xiàn)象時(shí)，總是右腦被激活，而非左腦——無(wú)論它們來(lái)自左右兩側(cè)還是左右身體。右腦對(duì)變化非常敏感，總是在發(fā)現(xiàn)“異?！?。

（另外，通過(guò)嬰兒的注視實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)人類在4個(gè)月就具備注意到“不可能”事物的能力）

此事與我們的信念系統(tǒng)有什么樣的關(guān)聯(lián)呢？

我們認(rèn)為：左腦維護(hù)一個(gè)一貫的邏輯性，左腦將所有信息整頓為一個(gè)具有整體性的認(rèn)知體系，也就是信念系統(tǒng)，形成一個(gè)穩(wěn)定的自我認(rèn)知的人格。而右腦通過(guò)觀察外部世界，對(duì)這個(gè)信念系統(tǒng)進(jìn)行協(xié)調(diào)，使它“符合”客觀世界的信息。

如果信念系統(tǒng)被沖擊，就會(huì)發(fā)生自我保護(hù)，這就像雞湯文學(xué)所批判的：人們總是為自己的尊嚴(yán)而戰(zhàn)，而非事實(shí)。但這就是左腦對(duì)信念系統(tǒng)整頓的結(jié)果，如果信念系統(tǒng)的邏輯足夠連貫，那么在爭(zhēng)執(zhí)的過(guò)程中人們就可以自圓其說(shuō)。

如果信念系統(tǒng)接收到了右腦發(fā)現(xiàn)的客觀事實(shí)，就會(huì)在一定程度上調(diào)整信念系統(tǒng)已包容“事實(shí)”。這就是認(rèn)知失調(diào)這種心理現(xiàn)象發(fā)生的生物基礎(chǔ)。我們已經(jīng)有了撒謊的行為，這是客觀事實(shí)，于是我們調(diào)整自己的信念系統(tǒng)包容這些信息，于是我們改變了態(tài)度。

但這矛盾的兩件事是如何維持平衡的呢？

我們先來(lái)看一個(gè)無(wú)法維持平衡的極端例子：

“多重人格失常MPD”指一個(gè)身體里存在多個(gè)人格。

大部分的多重人格都有一些（非常）糟糕的童年經(jīng)歷和體驗(yàn)，這些經(jīng)歷是“客觀事實(shí)”，而與這些人原始的“世界觀”發(fā)生劇烈沖突。孩童時(shí)期脆弱的信念系統(tǒng)無(wú)法容納這些客觀事實(shí)，從而出現(xiàn)了一個(gè)新的完全隔離的信念系統(tǒng)，來(lái)接收和處理這些信息。

就這樣多重人格出現(xiàn)了。

我在此先把“理性”和“客觀”這兩個(gè)概念區(qū)分開(kāi)來(lái)討論。理性是一貫的邏輯，客觀指客觀世界的事物。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，左腦是理性的，右腦是客觀的。左腦維護(hù)信念的一致性，右腦保持異常關(guān)注。

左腦的理性是一種更加簡(jiǎn)單的運(yùn)算方式，當(dāng)客觀世界發(fā)生了一些現(xiàn)象時(shí)，我們并不總把他們?nèi)拷蛹{，而是把它們放置到原來(lái)的信念系統(tǒng)中進(jìn)行“匹配”，那些不符合信念系統(tǒng)的，大多數(shù)人和我的選擇一樣：忽略或否定這些“異?！爆F(xiàn)象。

在正常的生活和成長(zhǎng)過(guò)程中，當(dāng)客觀世界與信念系統(tǒng)的不符合（各種異常）達(dá)到一定閾值時(shí)，我們就會(huì)整合所有歷史經(jīng)理和客觀事實(shí)，建立一個(gè)新的“模型”（顯然，由于我個(gè)人的遲鈍和對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的長(zhǎng)期忽視，這個(gè)過(guò)程要緩慢的多）。

這樣我們即在一定程度上維持了理性，又在“時(shí)機(jī)成熟”時(shí)包容了客觀。

而多重人格則是對(duì)客觀發(fā)生的經(jīng)歷實(shí)在無(wú)法進(jìn)行整合，于是產(chǎn)生了新的人格。似乎敏銳的右腦無(wú)法忽視所有現(xiàn)實(shí)，只能逼迫左腦分裂成多個(gè)完全不同的邏輯體系，就好像我們必須為毫不相似的用戶群體設(shè)計(jì)不同的產(chǎn)品模型。

如果核查現(xiàn)實(shí)的右腦出現(xiàn)了問(wèn)題，只剩下理性的左腦，認(rèn)知會(huì)怎樣發(fā)展呢？

比如：科學(xué)家對(duì)一個(gè)沒(méi)有左側(cè)視野的忽略癥病人做實(shí)驗(yàn)。試圖讓他們通過(guò)放置在右邊的鏡子“注意”到左側(cè)的一只蘋(píng)果。當(dāng)右邊的鏡子里照出左邊的蘋(píng)果時(shí)，病人得到了這樣兩個(gè)結(jié)論：

“這是面鏡子?！?/p>

“鏡子里有蘋(píng)果。”

于是他試圖把手伸到鏡子里去“拿”那只被照出來(lái)的蘋(píng)果，他認(rèn)為“鏡子”里的“蘋(píng)果”是真實(shí)存在。

無(wú)論我們看來(lái)多么奇幻，在理性看來(lái)，這個(gè)邏輯是一致的，這符合他的信念系統(tǒng)，也符合他看到的客觀事實(shí)。

右腦核查現(xiàn)實(shí)，對(duì)理性保持了限制，否則理性就如脫韁野馬般失控，正是理性造就了荒謬。

“……擁有對(duì)現(xiàn)實(shí)極強(qiáng)的感受力，才能維持多年的創(chuàng)造力和流行。”

——許知遠(yuǎn)

我們?cè)谶B載01中討論過(guò)“萬(wàn)卷書(shū)”與“萬(wàn)里路”，中國(guó)古人用敏銳的觀察與智慧給了我們一個(gè)關(guān)于“大腦”的告誡：深刻的思想與廣泛的經(jīng)歷對(duì)于人格成長(zhǎng)是多么重要。

四、概念模型

多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為人格/信念系統(tǒng)是基于記憶而存在的（我們認(rèn)為判斷也是基于記憶的，詳見(jiàn)連載02）。

人們成長(zhǎng)過(guò)程中的經(jīng)歷以及對(duì)經(jīng)歷的認(rèn)知，構(gòu)成每一個(gè)人獨(dú)一無(wú)二的“自我意識(shí)”、人格，也是信念系統(tǒng)。信念系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)是我們對(duì)整個(gè)世界的認(rèn)知方式，因此我們對(duì)于任何一個(gè)具象與抽象概念的理解也如同信念系統(tǒng)本身。

哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩提出了著名的“范式轉(zhuǎn)換”概念，描述科學(xué)的發(fā)展過(guò)程。

范式可以被理解為一種公認(rèn)“模型”，某些長(zhǎng)期存在（過(guò)）的各種經(jīng)典科學(xué)理論與模型，比如牛頓物理、進(jìn)化論等等。在這些被認(rèn)可的強(qiáng)大模型之上后來(lái)的科學(xué)家不斷發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)以證明這些理論，或者發(fā)現(xiàn)一些“異常”。

當(dāng)“異?！卑l(fā)生時(shí)，科學(xué)家們?yōu)槔碚擉w系加上“限定條件或者前提”以使這些“異?！币廊蝗诤显谠Ｐ头秶鷥?nèi)。但當(dāng)“異?！崩鄯e到一定程度時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)新的模型來(lái)替代原來(lái)的老舊模型，這就是“范式轉(zhuǎn)換”的過(guò)程。

從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，科學(xué)定理也是一種簡(jiǎn)單的解釋世界規(guī)則的方式。

比如：如果我們一定要用地心說(shuō)理論來(lái)討論整個(gè)太陽(yáng)系，也可以“強(qiáng)行”解釋。但這樣解釋復(fù)雜地讓人難受，要處理的異常信息太多。而“日心說(shuō)”就比“地心說(shuō)”更加簡(jiǎn)潔明了地解釋了整個(gè)太陽(yáng)系。因此發(fā)生了范式轉(zhuǎn)換，更換了更合適的規(guī)則“模型”。

比如重力公式G=mg，可以說(shuō)是一個(gè)極為簡(jiǎn)單精致但足以保羅萬(wàn)物的模型。

再比如達(dá)爾文的進(jìn)化論，是一個(gè)從誕生以來(lái)就飽受爭(zhēng)議，但至今沒(méi)能發(fā)生范式轉(zhuǎn)換的偉大模型。一個(gè)來(lái)自于大量觀察而獲得的“猜想”，在基因科學(xué)有了長(zhǎng)足進(jìn)步的今天，依然包容了新的發(fā)現(xiàn)?？茖W(xué)家們還在為它添磚加瓦，使整個(gè)原始模型更加穩(wěn)固。當(dāng)然，進(jìn)化論模型也終將迎來(lái)范式轉(zhuǎn)換，但不妨礙它與其解釋者在人類文明歷史上的巨大價(jià)值。

圖靈獎(jiǎng)獲得者，《人月神話》作者Frederick P. Brooks, Jr.在他的另一本著作《設(shè)計(jì)原本》中花了整整一個(gè)部分來(lái)分析（關(guān)于軟件與系統(tǒng)設(shè)計(jì)的）理性模型，以及其無(wú)法容納現(xiàn)實(shí)情況的問(wèn)題，并且強(qiáng)調(diào)了適合被執(zhí)行的新模型的必然到來(lái)。事實(shí)上該書(shū)的第一部分正是”范式轉(zhuǎn)換“的思考過(guò)程，作者正在嘗試進(jìn)行新模型的探索。

脫離現(xiàn)實(shí)，脫離社會(huì)，正是我曾經(jīng)的狀態(tài)。而不斷發(fā)生的生活沖突超出了我不太敏銳的閾值，終于使我發(fā)生了范式轉(zhuǎn)換，重新回顧右腦發(fā)現(xiàn)的一切異常，并艱難的調(diào)整自己的信念系統(tǒng)。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果我們把一個(gè)模型套用到所有的場(chǎng)景中，那顯然是對(duì)右腦的浪費(fèi)。在不穩(wěn)定的、無(wú)序的社會(huì)環(huán)境中是否真的存在這樣的模型放之四海皆準(zhǔn)呢？或許有，那顯然也是一個(gè)經(jīng)過(guò)更加曠日持久的哲學(xué)思辨的成果了。

在工作中，我可以認(rèn)為在產(chǎn)品規(guī)劃的角度應(yīng)該呈現(xiàn)一種資源關(guān)系的模型，在設(shè)計(jì)執(zhí)行的角度應(yīng)該呈現(xiàn)為一種用戶行為的模型。無(wú)論哪一種模型，但是同一個(gè)產(chǎn)品表征的內(nèi)在模型。探索產(chǎn)品或者管理模型的準(zhǔn)確性與創(chuàng)造性，是我在工作中的一大樂(lè)趣，可捕捉的模型越多，我對(duì)各種問(wèn)題本質(zhì)的理解就越徹底。

來(lái)看看著名奇幻作家妮狄?jiàn)W考拉夫的小說(shuō)大綱：

這張奇怪的不明所以的圖就是她設(shè)計(jì)的小說(shuō)情節(jié)的“模型”。

五、信念系統(tǒng)與溝通障礙

我終于回到了章節(jié)之初的問(wèn)題，感謝你充滿耐心地閱讀到這里。

對(duì)于現(xiàn)在我來(lái)說(shuō)，所能夠分解的溝通問(wèn)題類型有三類：

1. 就事論事
2. 利益與立場(chǎng)
3. 人與人

這三類問(wèn)題的沖突數(shù)量與程度是依次遞增的。

“就事論事”在于僅解決一個(gè)具體的技術(shù)題、計(jì)算題、執(zhí)行方案問(wèn)題，通常發(fā)生在研發(fā)過(guò)程中，這些問(wèn)題即便難以解決，也沒(méi)有太大的障礙，只要具備一定程度的專業(yè)知識(shí)與與經(jīng)歷背景。

“利益與立場(chǎng)”通常發(fā)生在需求溝通、責(zé)任界定、資源協(xié)調(diào)等相對(duì)研發(fā)環(huán)節(jié)更加前置的任務(wù)環(huán)節(jié)中。只要了解內(nèi)外各方利益與立場(chǎng)，以及行動(dòng)的后續(xù)影響，這些問(wèn)題依然在可以理性溝通范疇內(nèi)。這些環(huán)節(jié)中，我從不認(rèn)為能夠達(dá)成真正的“一致”，在彼此獲利的前提下進(jìn)行一定程度的彼此付出，才是保持平衡的合理狀態(tài)。

但在前兩種類型的溝通場(chǎng)景中，必然衍生第三種溝通問(wèn)題。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)：我有時(shí)候很難判斷，一個(gè)疑問(wèn)，發(fā)問(wèn)者是對(duì)面的“人”，還是“人”所代表的利益方。沒(méi)有任何一個(gè)人不“主觀”，亦或有“私心”。

這就是最大的麻煩，第三類問(wèn)題通常處理得都不那么盡如人意，或者處理完之后也總有些或大或小的影響。

我們每個(gè)人的信念系統(tǒng)都不相同。即便立場(chǎng)相同的人們，在諸多不同的具體問(wèn)題上有自己不同的判斷，這些判斷無(wú)法從立場(chǎng)出發(fā)，與個(gè)體更加相關(guān)。

無(wú)可避免，只能理解。

當(dāng)問(wèn)題只是問(wèn)題時(shí)，這些不同的判斷終究會(huì)被收縮在決策者手中。但當(dāng)問(wèn)題與人有關(guān)時(shí)，發(fā)展就會(huì)出乎意料。

而問(wèn)題總是與人有關(guān)。我們的行為要維護(hù)自己的信念，為了達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，我們會(huì)進(jìn)行很多與事情本身無(wú)關(guān)的操作。

比如：你的信念與我不同，除了爭(zhēng)執(zhí)之外，我還可以：在討論問(wèn)題時(shí)尋找比我更合適的人與你交流；或者想辦法繞過(guò)你，在你不知情的情況下達(dá)成我想要的成果；再或者主觀的將錯(cuò)誤結(jié)果歸咎于你，責(zé)難與你。上一集亂七八糟的交流過(guò)程結(jié)束后，必然迎來(lái)下一集你的反應(yīng)，而后奇怪的“人際關(guān)系”就這樣形成了。

在我看來(lái)，這些行為本身都是“異?！钡模辉凇罢！绷鞒讨械?，并且無(wú)法被忽視的。我嘗試將以上問(wèn)題建立在自己對(duì)信念系統(tǒng)的理解范圍內(nèi)討論。

合適的交流對(duì)象或許具備以下幾個(gè)條件：

• 首先是相同的背景經(jīng)歷、體驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)帶來(lái)相似的信息量，這些相似的信息可以避免對(duì)“事”交流的障礙。這在招聘和團(tuán)隊(duì)組織過(guò)程中得以解決。
• 其次是信念系統(tǒng)在特定范圍內(nèi)的一致性，比如企業(yè)價(jià)值觀的不斷輸入就是一種“在企業(yè)決策范圍內(nèi)保持信念一致”的外部影響。
• 再次是信念系統(tǒng)的銜接方式。我觀察不少被認(rèn)為“具備高情商”的朋友們極少讓交流對(duì)象陷入這種狀態(tài)，他們總是能找到一個(gè)相同的觀點(diǎn)進(jìn)入交流。

比如：我親眼見(jiàn)到一個(gè)典型的“老板”，熱烈的與初次見(jiàn)面的朋友大肆討論各種類型的“壞老板”，我相信他在面對(duì)自己的商人朋友們時(shí)絕不會(huì)這么做。

交流過(guò)程中的大量沖突都來(lái)自不同信念系統(tǒng)的自我一致性維護(hù)過(guò)程，如果一個(gè)人的觀點(diǎn)與他的信念掛購(gòu)，那么觀點(diǎn)的失去就等于信念（人格）的失去。

信念維護(hù)的狀態(tài)一旦進(jìn)入就無(wú)法停止。為了維護(hù)信念所指的觀點(diǎn)，我們可能打擊觀點(diǎn)與證據(jù)本身，很多人還會(huì)嘗試打擊觀點(diǎn)的發(fā)起者和擁護(hù)者，甚而違心地打擊觀點(diǎn)所及的所有范圍。最后還有可能大喊著“你給我閉嘴”然后不歡而散。

在一個(gè)避免發(fā)生“自我保護(hù)”的環(huán)境中啟動(dòng)溝通是一個(gè)好的開(kāi)始，接下來(lái)大家就可以放松地討論問(wèn)題和事情本身了。

人們屢屢發(fā)生行為異常，這是常態(tài)。如果沒(méi)有異常發(fā)生，可能意味著我們忽視了太多問(wèn)題。人與人之間絕不會(huì)沒(méi)有沖突，沖突又在提醒我們的右腦發(fā)揮作用，幫助我們的信念發(fā)展與成長(zhǎng)。這就是為什么我們總認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)豐富的人顯得更有魅力，復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)歷整合出一個(gè)足夠?qū)掗熀桶莸男拍铙w系。

因此，對(duì)異常與沖突保持否定與糾錯(cuò)態(tài)度并不是最重要的，探究異常因什么而發(fā)生更能幫我們理解問(wèn)題的本質(zhì)。

我至今依然不太理解“情商”，也不能得出“情商高”等同于有一個(gè)健康的信念系統(tǒng)的結(jié)論。但我比過(guò)去更理解人類，也因此對(duì)“就事論事”的溝通觀念保留意見(jiàn)。

再比如一個(gè)常見(jiàn)的故事：一個(gè)丈夫與妻子因一件小事?tīng)?zhēng)執(zhí)，認(rèn)為妻子“翻舊賬”或“想太多”，一件小事從過(guò)去數(shù)落到未來(lái)。

我們?cè)?jīng)以及現(xiàn)在更容易接受這個(gè)故事中丈夫的觀點(diǎn)。但從大腦自然狀態(tài)的角度看來(lái)，忽視大量的信息維度而只專注于當(dāng)下的此事，難道就是絕對(duì)正確的嗎？那些我們認(rèn)為與邏輯無(wú)關(guān)但已被感知的信息，不值得被討論嗎？如果沖突已然發(fā)生，那么否認(rèn)它發(fā)生的這個(gè)事實(shí)對(duì)彼此有幫助嗎？

這個(gè)故事正如各自分裂的左右腦，一邊沒(méi)有完成系統(tǒng)的邏輯建設(shè)，另一邊也沒(méi)有兼顧信念的擴(kuò)展。

（作者未婚，如舉例不當(dāng)請(qǐng)見(jiàn)諒）

有快感的對(duì)話經(jīng)常來(lái)自互相支持彼此的信念系統(tǒng)，達(dá)成相互的多重認(rèn)可。而不愉快的對(duì)話總是互相曲解，這種不愉快來(lái)自對(duì)話者各自選擇不同的信息支持自己的信念，不愉快恰是右腦對(duì)“異常本身”的警告。

未完待續(xù)……

下集預(yù)告：主觀與情緒

相關(guān)閱讀

《產(chǎn)品經(jīng)理的認(rèn)知發(fā)展》連載01：“我是一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理”嗎？

《產(chǎn)品經(jīng)理的認(rèn)知發(fā)展》 連載02：判斷機(jī)制與信念系統(tǒng)（上）

#專欄作家#

GaraC，知乎賬號(hào)：GaraChenV，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。

本文系作者獨(dú)家授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)本站許可，禁止轉(zhuǎn)載，違者追究法律責(zé)任。謝謝合作。

題圖來(lái)自Unsplash，基于 CC0 協(xié)議