近日新浪微博上又有一個(gè)開(kāi)發(fā)者遭殃了，有“工作版微信”之稱(chēng)的脈脈面臨二選一：要么向微博寫(xiě)回用戶(hù)profile和職業(yè)關(guān)系數(shù)據(jù)，要么在本周六被停止微博授權(quán)接口。周五脈脈CEO林凡發(fā)布長(zhǎng)微博宣布關(guān)閉微博登錄，打出“自傷拳”。理清整個(gè)事件來(lái)龍去脈時(shí)，我想到了四個(gè)字：“技術(shù)壟斷”。

當(dāng)封殺成為常態(tài)

從脈脈CEO林凡微博可看出，新浪微博要求脈脈寫(xiě)回?cái)?shù)據(jù)時(shí)要通過(guò)“微招聘”做對(duì)接，另一封郵件則表明，新浪微博要求脈脈移除非授權(quán)用戶(hù)的檔案數(shù)據(jù)并聯(lián)系官方合作伙伴“微人脈”溝通數(shù)據(jù)“合作關(guān)系”。微招聘、微人脈均是脈脈競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，誰(shuí)愿意將數(shù)據(jù)交給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手？

關(guān)于原由雙方各執(zhí)一詞，脈脈認(rèn)為是“工作版微信”做得風(fēng)生水起，微博多次向其表達(dá)投資意向，被拒絕后將重心放到自家微招聘和小伙伴微人脈。在脈脈勢(shì)頭大好獲得高額融資之后，微博“圖窮匕見(jiàn)”。

微博則發(fā)布公告稱(chēng)：“經(jīng)微博開(kāi)放平臺(tái)查明，第三方應(yīng)用“脈脈”通過(guò)惡意抓取行為獲得并使用了未經(jīng)微博用戶(hù)授權(quán)的檔案數(shù)據(jù)，違反微博開(kāi)放平臺(tái)的開(kāi)發(fā)者協(xié)議，現(xiàn)在停止其使用微博開(kāi)放平臺(tái)的所有接口，特此聲明！“

稍加思考便可判斷微博聲明并無(wú)說(shuō)服力。

首先，并沒(méi)有明示脈脈究竟違反了開(kāi)發(fā)者協(xié)議的哪一條；其次，如果用戶(hù)隱私數(shù)據(jù)在未經(jīng)授權(quán)情況下就被抓取，你的技術(shù)是不是該補(bǔ)課了？再次，如果違反開(kāi)發(fā)者協(xié)議要被封停接口，為什么還給其“二選一”機(jī)會(huì)？最后，如果脈脈侵犯了微博的用戶(hù)隱私，難道用自己的“隱私數(shù)據(jù)”交換就可以解決問(wèn)題，用戶(hù)的權(quán)益被放在什么位置？

這條聲明再次彰顯微博一貫的“霸道之風(fēng)”。百度搜索“微博封殺”一共有300多萬(wàn)條結(jié)果，在“封殺”用戶(hù)、開(kāi)發(fā)者和合作伙伴上微博戰(zhàn)功赫赫。因?yàn)樾姓芾砗蛢?nèi)容凈化等理由的封殺還可理解，在此之外微博曾先后對(duì)微信平臺(tái)、推廣微信的用戶(hù)，以及發(fā)布過(guò)不利其言論的科技博客官V進(jìn)行封殺，“小黑屋”則已成為其專(zhuān)用名詞。

你可能會(huì)說(shuō)，開(kāi)發(fā)者可以好好遵守開(kāi)發(fā)者協(xié)議，乖乖聽(tīng)話(huà)巨頭就找不到理由了。仔細(xì)閱讀新浪微博開(kāi)發(fā)者協(xié)議會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一份“微博永遠(yuǎn)正確的協(xié)議”，從其中一條便可窺端倪：“本協(xié)議內(nèi)容包括協(xié)議正文及所有微夢(mèng)公司已經(jīng)發(fā)布的或?qū)?lái)可能發(fā)布的微博開(kāi)放平臺(tái)相關(guān)規(guī)則。上述規(guī)則為本協(xié)議不可分割的一部分，與本協(xié)議正文具有同等法律效力。”你不只是要遵循當(dāng)前這份協(xié)議，還要同時(shí)遵循未來(lái)微博單方發(fā)布的任何規(guī)則……

這讓我想到了四個(gè)字：霸王條款。

技術(shù)壟斷猛于虎

脈脈事件絕非孤立個(gè)案，微博現(xiàn)象不過(guò)是冰山一角。通過(guò)技術(shù)手段形成的“壟斷”已經(jīng)到了望而生畏的地步。

如果你在QQ上給好友發(fā)超鏈接會(huì)發(fā)現(xiàn)，有的鏈接前面有綠色認(rèn)證V，有的鏈接則是代表警示的問(wèn)號(hào)。這并不是QQ監(jiān)測(cè)到網(wǎng)站有問(wèn)題，而是因?yàn)槟愕木W(wǎng)站沒(méi)有去認(rèn)證表明自己沒(méi)問(wèn)題。

QQ采用騰訊發(fā)起的安全聯(lián)盟的數(shù)據(jù)，安全聯(lián)盟使用一個(gè)叫做“品牌寶”的第三方認(rèn)證平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)，開(kāi)發(fā)者的網(wǎng)站要想獲得“實(shí)名認(rèn)證”消滅“問(wèn)號(hào)”，需要按年繳納費(fèi)用。去年這個(gè)認(rèn)證是免費(fèi)的，3個(gè)月前這個(gè)認(rèn)證是500元/年，現(xiàn)在年費(fèi)已升到1200元。如果你想讓自己的網(wǎng)站看上去更加“正?！边M(jìn)而獲得可能的點(diǎn)擊，就得繳納比域名年費(fèi)更昂貴的認(rèn)證費(fèi)。微信認(rèn)證收費(fèi)300元好歹還打了幾個(gè)電話(huà)，“品牌寶”幾乎是坐收暴利,有意思的是,騰訊不少產(chǎn)品均是其合作伙伴。

類(lèi)似例子不勝枚舉，當(dāng)平臺(tái)擁有用戶(hù)和流量之后，便可以單方面制定規(guī)則，有的規(guī)則完全成為牟取暴利或者打擊對(duì)手的工具，做到這些，正是靠著基于技術(shù)手段的技術(shù)壟斷。

行政壟斷依靠政策管控而成，尚有政府背書(shū)，運(yùn)營(yíng)商被分拆為三大運(yùn)營(yíng)商形成互相競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，兩桶油之間還有些許競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)壟斷則是企業(yè)依靠業(yè)務(wù)能力形成，有正在完善的法律法規(guī)約束，中國(guó)近日便有不少反壟斷實(shí)踐。

相比行政和市場(chǎng)壟斷，技術(shù)壟斷更加隱蔽和難以判斷，并且還沒(méi)有任何部門(mén)來(lái)管理這類(lèi)問(wèn)題。微博沒(méi)有壟斷，因?yàn)橛序v訊微博和微信；騰訊沒(méi)有壟斷因?yàn)楹Ｍ庥蠪acebook中國(guó)有陌陌YY。但它們確實(shí)依靠著強(qiáng)大的平臺(tái)能力在做一些并不合情理的事情，譬如封殺你，譬如找你收認(rèn)證費(fèi)。

看上去美好的開(kāi)放平臺(tái)

數(shù)據(jù)時(shí)代每一家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都恨不能將所有數(shù)據(jù)囊括到自己的服務(wù)器下。這并不現(xiàn)實(shí)?！伴_(kāi)放平臺(tái)”應(yīng)運(yùn)而生，基于OPENID（賬戶(hù)）和OAUTH（授權(quán)）這兩樣技術(shù)來(lái)籠絡(luò)開(kāi)發(fā)者,為平臺(tái)增加更多數(shù)據(jù)和活力。這樣，開(kāi)發(fā)者的用戶(hù)就成為平臺(tái)的用戶(hù)，“圈養(yǎng)”的目的就達(dá)到了。

有一定規(guī)模的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司均擁有自己的開(kāi)放平臺(tái)。為了讓新產(chǎn)品注冊(cè)門(mén)檻足夠低，沒(méi)有幾個(gè)開(kāi)發(fā)者能夠抵擋得住一鍵登錄的誘惑。最終結(jié)果便是所有用戶(hù)都是“別人家”的用戶(hù)，寄人籬下必然會(huì)受制于人，如果你沒(méi)做大沒(méi)人CARE你。不小心做大了，與巨頭或巨頭的小伙伴構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，成為下一個(gè)脈脈是分分鐘的事。

過(guò)去巨頭是收買(mǎi)你不成便復(fù)制你，現(xiàn)在則是掐斷你的數(shù)據(jù)和用戶(hù)源頭?！伴_(kāi)放平臺(tái)”只是看上去美好，開(kāi)發(fā)者選擇開(kāi)放平臺(tái)要擦亮眼睛了。

作者:@互聯(lián)網(wǎng)阿超(微信ID:SuperSofter)；via：虎嗅