在做G端產(chǎn)品的過程中，為了讓產(chǎn)品可以符合客戶實(shí)際需求，我們需要經(jīng)歷客戶需求調(diào)研的這個環(huán)節(jié)。那么，需求收集后，我們要從什么維度判斷客戶的需求是否真的可以產(chǎn)品化呢？

我們做G端產(chǎn)品，新產(chǎn)品的方向幾乎100%來自于政策。所以才會有“政策帶來產(chǎn)品，產(chǎn)品催生政績”。

可就算是知道這個思路，一個政策文件出來，光靠我們自己的解讀肯定是不夠的，還得找客戶做專業(yè)的產(chǎn)品需求調(diào)研，這樣做出來的產(chǎn)品才能夠即符合政策又符合客戶實(shí)際需求。

一、新產(chǎn)品需求調(diào)研，該找誰？

首先，你得搞清楚，政策文件的宣發(fā)路徑是什么樣的。一般會有兩種路徑：

第一種是“上頭來的”：最高級單位制定了一份政策文件，把文件下發(fā)到省級單位。最高級單位的文件制定一般都是方向性的，具體怎么做，就需要各省自行研究。省級單位怎么去研究的，一般就是找一兩個在這方面業(yè)務(wù)做的比較好的市級單位或區(qū)縣單位，讓他們先試試水，看看效果怎么樣，然后再總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

第二種則是“下面冒出來的”：某個基層單位突然搞了個創(chuàng)新項(xiàng)目，效果還不錯。于是他們就給上級單位打報(bào)告，說明工作成效。上級單位一看，喲，這不錯嘛！然后就會組織個考察團(tuán)去實(shí)地看看。如果確實(shí)靠譜，那就會在全省或全市推廣開來。

這兩種路徑，一個是從上往下，一個是從下往上，雖然方向相反，但落腳點(diǎn)都是一樣，都在基層單位。一個是上級指定的基層單位做試點(diǎn)，一個是有想法的基層單位做出了成績做推廣。

這下是不是感覺明朗多了？要做新產(chǎn)品需求的調(diào)研，關(guān)鍵得找對人。

如果是上面發(fā)下來的政策文件，那就得先去跟省級單位的大佬們聊聊，摸摸底，看看省內(nèi)有哪些試點(diǎn)單位，然后再直奔這些試點(diǎn)單位去調(diào)研。

如果是基層單位搞出了什么新花樣，想要推廣，那更簡單，直接去找這個基層單位，看看他們是怎么玩的，把他們的經(jīng)驗(yàn)和方法提煉出來，這就是你的產(chǎn)品需求啦。

因此，一個需求是否能產(chǎn)品化？最好就是去找基層單位的客戶做驗(yàn)證。他們是屬于沖鋒在“最前線”的人員，“炮彈”好不好用他們最清楚。

二、注意辨別不同層級客戶的需求

做G端產(chǎn)品這事兒，說白了就是圍著“領(lǐng)導(dǎo)”的需求轉(zhuǎn)。你說這系統(tǒng)都是基層干部在用吧？沒錯！但拍板買不買這系統(tǒng)的權(quán)力，可都掌握在領(lǐng)導(dǎo)手里。

不過，這里的“領(lǐng)導(dǎo)”也是分層次的，有部門小領(lǐng)導(dǎo)、分管的中層領(lǐng)導(dǎo)，還有上級單位的大領(lǐng)導(dǎo)。

1. 部門領(lǐng)導(dǎo)需求

• “系統(tǒng)操作得簡單點(diǎn)兒，別太復(fù)雜了，別讓我們手下的兄弟姐妹們累得夠嗆。最好能智能點(diǎn)兒，別老是要手動去點(diǎn)這個按那個的。”
• “這系統(tǒng)得實(shí)用啊，別只是個擺設(shè)或者看上去好看但啥實(shí)際作用都沒有。”
• “設(shè)計(jì)系統(tǒng)功能的時候，得跟具體使用的人員好好對接，聽聽他們的需求，按他們的要求來定制。”

從部門領(lǐng)導(dǎo)的角度看，他最關(guān)心的還是員工的工作量和系統(tǒng)的實(shí)際使用效果。他很清楚手下人的工作量，所以不希望新系統(tǒng)給大家?guī)砀嘭?fù)擔(dān)。

如果系統(tǒng)真的能幫到大家，提高工作效率，那領(lǐng)導(dǎo)自然樂意推廣使用，甚至可能因此受到上級的表揚(yáng)。但要是系統(tǒng)沒啥用，還讓大家更忙，最后只能是把鍋甩到我們企業(yè)頭上，以此說服領(lǐng)導(dǎo)，棄用這個產(chǎn)品。

所以，滿足部門領(lǐng)導(dǎo)的需求，其實(shí)就是確保系統(tǒng)既簡單又實(shí)用，還得跟用戶緊密溝通，確保系統(tǒng)能夠真正幫到他們。

2. 分管領(lǐng)導(dǎo)需求

• “得有個大屏，能讓我一眼就看到各種數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)得真實(shí)可靠，還得能深入查看每項(xiàng)業(yè)務(wù)的具體情況。”
• “要盡量展示我們的各種工作成果，最好能和其他的業(yè)務(wù)系統(tǒng)對接，讓數(shù)據(jù)流動起來?！?/li>
• “數(shù)據(jù)安全問題得重視，絕對不能出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄漏的風(fēng)險(xiǎn)?！?/li>

總的來說，分管領(lǐng)導(dǎo)更注重的是工作成績的直觀展示和數(shù)據(jù)的安全性。他想要一個大屏幕來實(shí)時查看各種數(shù)據(jù)和工作成果，同時也非常關(guān)心數(shù)據(jù)的安全問題。

所以，滿足分管領(lǐng)導(dǎo)的需求，就是要提供一個可視化、安全且能全面展示工作成果的系統(tǒng)。

3. 上級單位領(lǐng)導(dǎo)需求

• “系統(tǒng)得能讓我隨時查看所有單位的業(yè)務(wù)辦理進(jìn)度，數(shù)據(jù)得多角度分析，還得是實(shí)時更新的?！?/li>
• “系統(tǒng)得能預(yù)警數(shù)據(jù)異常，自動生成分析報(bào)告，讓我能一眼就發(fā)現(xiàn)普遍存在的問題。”
• “系統(tǒng)得體現(xiàn)出我們工作的規(guī)范性，所有流程都得在數(shù)據(jù)里有所反映，而且必須讓大家都用起來，該填的數(shù)據(jù)都得填。”

總的來說，上級單位領(lǐng)導(dǎo)更關(guān)心系統(tǒng)的指揮決策作用。他們希望通過系統(tǒng)的運(yùn)用，能夠輕松地發(fā)現(xiàn)共性問題，推廣優(yōu)秀的工作經(jīng)驗(yàn)，從而更好地管理和指導(dǎo)下屬單位。

所以，滿足上級單位領(lǐng)導(dǎo)的需求，就是要提供一個全面、實(shí)時、智能且能確保工作規(guī)范性的系統(tǒng)。

你看，不同層級的客戶對系統(tǒng)的需求真是各有各的想法呢！所以呀，一個新產(chǎn)品的機(jī)會，關(guān)鍵得看是誰在牽頭。不同的客戶牽頭，那產(chǎn)品功能設(shè)計(jì)上可就會有所區(qū)別了。

部門領(lǐng)導(dǎo)更注重系統(tǒng)的易用性和實(shí)用性，關(guān)心系統(tǒng)是否會增加員工工作量以及是否能帶來實(shí)際工作成效。分管領(lǐng)導(dǎo)則更加關(guān)注數(shù)據(jù)的可視化和安全性，以及系統(tǒng)能否全面展示工作成果和與其他系統(tǒng)的數(shù)據(jù)互通。而上級單位領(lǐng)導(dǎo)則重視系統(tǒng)的指揮決策作用，希望通過系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)共性問題并推廣工作規(guī)范。

總得來說，領(lǐng)導(dǎo)提出來的需求都比較宏觀和具體，不夠落地，需要進(jìn)一步甄別和證偽。

三、如何判斷客戶的需求能否產(chǎn)品化？

話說我們收集客戶需求，很多時候真的就像是逛街時順便撿到的一樣。

這些需求啊，東一個、西一個，有時候真的像是天上掉下來的餡餅，但又怕是陷阱！

說實(shí)話，我們心里也沒底。這系統(tǒng)做出來，客戶真的會掏錢嗎？就算這個客戶愿意買單，那其他客戶呢？會不會覺得這東西就是個雞肋，食之無味、棄之可惜？

說實(shí)話，我們也不是神仙，沒法飛到全國各地，找到每個客戶問個明白。所以啊，有時候客戶說得天花亂墜，我們一激動就給做了，結(jié)果后來發(fā)現(xiàn)，哎呦，怎么就這一個客戶買單呢？

那么，當(dāng)我們在有限的客戶調(diào)研資源的情況下，應(yīng)該從哪些方面來判斷這個需求是不適合做成產(chǎn)品呢？

我認(rèn)為，關(guān)鍵要搞清楚這四個問題：

1. 有沒有政策，或者有沒有可能出臺相關(guān)的政策？
2. 有沒有效果，對業(yè)務(wù)辦理能不能帶來實(shí)質(zhì)性的作用？
3. 有沒有標(biāo)準(zhǔn)，能不能輸出標(biāo)準(zhǔn)化的東西滿足全國客戶？
4. 有沒有預(yù)算，是否愿意花錢來共同建設(shè)或采購這個產(chǎn)品？

第一，有沒有政策

說到某個需求嘛，如果它只是某個客戶的“腦洞大開”或者某個小地方的“土政策”，那這種需求啊，基本上就是“地域限定版”，很難推廣到全國。

你想啊，如果沒有全國統(tǒng)一的“政策要求”這種大招牌，哪個客戶會閑得蛋疼，給自己增加工作量，去搞一個不知所謂的系統(tǒng)呢？

第二，有沒有效果

政策固然重要，但效果才是硬道理！

如果這個系統(tǒng)真的能讓業(yè)務(wù)部門如虎添翼，提升效率，還能曬出實(shí)實(shí)在在的成果，那就算沒有政策撐腰，也會有識貨的客戶愿意為它買單。說白了，好用才是王道！

第三，有沒有標(biāo)準(zhǔn)

有些產(chǎn)品做出來確實(shí)會好用，也有政策要求，但要標(biāo)準(zhǔn)化很難。沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，前期投入就得拼命砸錢，產(chǎn)品定價(jià)也水漲船高，這時候就得看客戶愿不愿意掏腰包了。

比如，做個視頻合規(guī)性審查產(chǎn)品，大家都說需要，政策也有規(guī)定，但標(biāo)準(zhǔn)呢？全國都沒有一個準(zhǔn)確的審查標(biāo)準(zhǔn)，誰來確定這個標(biāo)準(zhǔn)都成了問題。有些客戶看視頻時，一眼就能看出問題在哪，但讓他們用文字描述出來，那就像是擠牙膏一樣難！

第四，有沒有預(yù)算

需求嘛，像天上的星星，多得數(shù)不清。但說實(shí)話，不是所有需求都得靠信息化手段去解決。

想想以前沒互聯(lián)網(wǎng)的時候，大家不也照樣過日子、干工作嘛。所以，咱不能“一刀切”的思維，認(rèn)為客戶有某方面的問題，就給客戶提供軟件系統(tǒng)的解決方案。有些問題或許下線去處理解決，成本還更低。

不過話說回來，如果客戶真的有某個強(qiáng)烈的需求，那我們就得看看他們愿意為這個需求掏多少錢了。別想著“白嫖”我們，或者從別的地方找錢來“曲線救國”。這錢，得是針對這個產(chǎn)品，實(shí)打?qū)嵉鼗?。一談錢，很多所謂的需求立馬就會露出原形：不做也可以。

最后的話

一個客戶的需求能不能做出來產(chǎn)品？

1. 得看這個需求是誰提出來的，基層單位提出來的會靠譜的多。
2. 得辨別不同層級客戶的需求，領(lǐng)導(dǎo)提出的需求偏宏觀和抽象，需要甄別和證偽。
3. 得針對具體的需求進(jìn)行四個“有沒有”分析，基本上能夠判斷出來這個需求能不能做成產(chǎn)品。