2016年過(guò)去將近兩個(gè)月了，我在創(chuàng)業(yè)路上也走過(guò)了將近一年半的歷程。這一年多，我們的PM和UED團(tuán)隊(duì)不僅在人數(shù)上有了擴(kuò)充，而且在專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐上能力上都有了很大的進(jìn)步。其中有些經(jīng)驗(yàn)我想在工作之余慢慢梳理出來(lái)分享給大家，也算作我2016年度的總結(jié)。

今天要講的主題是我進(jìn)入創(chuàng)業(yè)公司發(fā)現(xiàn)的最顯著的一個(gè)問(wèn)題——生造方案和重新發(fā)明輪子。

輪子

一、關(guān)于生造方案

進(jìn)入創(chuàng)業(yè)公司后，我最開(kāi)始發(fā)現(xiàn)的一個(gè)現(xiàn)象，也是很多初級(jí)設(shè)計(jì)師特別容易犯的毛病——就是拿到一個(gè)產(chǎn)品需求后，就開(kāi)始陷入熱火朝天直接設(shè)計(jì)的狀態(tài)，然后吭哧吭哧廢了半天勁，中間還有可能經(jīng)歷了跋山涉水／柳暗花明般的糾結(jié)和艱難抉擇的過(guò)程總算產(chǎn)出一個(gè)方案，然后給我一看，我發(fā)現(xiàn)做得根本不是那么回事兒（雖然我不會(huì)明確表示反對(duì)）。

為什么這么說(shuō)呢？主要是因?yàn)檫@些方案要不無(wú)視產(chǎn)品需求，設(shè)計(jì)方案無(wú)法實(shí)現(xiàn)功能；要不不遵從用戶流程，使用邏輯混亂；要不可用性差，甚至不具備可行性等。

這種現(xiàn)象的問(wèn)題出在哪里呢？

主要是設(shè)計(jì)師在拿到需求或產(chǎn)品方案后，犯了一個(gè)錯(cuò)誤——不加以思考就直接按照自己的理解上手就做，結(jié)果很多時(shí)候做的方案很難具備產(chǎn)品邏輯性和技術(shù)可行性，這種情況我稱之為“生造方案”，也就是閉門造車的意思。

當(dāng)然設(shè)計(jì)師也很委屈，我都已經(jīng)和產(chǎn)品經(jīng)理對(duì)過(guò)并且理解需求了啊，給我們?cè)O(shè)計(jì)師留的時(shí)間這么緊張，肯定的盡快進(jìn)入設(shè)計(jì)階段啊。哪有那么多時(shí)間用于詳細(xì)思考或者和大家溝通呢。

我想說(shuō)的是：

1.從產(chǎn)品經(jīng)理“做正確的事情”到設(shè)計(jì)師“正確地做事情”。

產(chǎn)品經(jīng)理的工作其實(shí)更多地在于把握產(chǎn)品的方向，明確我們要做的需求和實(shí)現(xiàn)的功能，所以前期一定要花些時(shí)間來(lái)甄別需求，并根據(jù)功能的優(yōu)先級(jí)和版本的實(shí)際情況進(jìn)去規(guī)劃。其實(shí)這個(gè)時(shí)候產(chǎn)品經(jīng)理就是在把控“做正確的事情”，有時(shí)候產(chǎn)品經(jīng)理做的不到位的，與之合作的設(shè)計(jì)師一定要給與互補(bǔ)的意見(jiàn)，促使做出調(diào)整，讓產(chǎn)品研發(fā)更為正確、合理。

而對(duì)于設(shè)計(jì)師而言，更多的是把事情做正確。很多時(shí)候產(chǎn)品經(jīng)理的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)是站在業(yè)務(wù)模型上的（并不否認(rèn)PM具備的用戶思維），習(xí)慣使用的表達(dá)方式是：

• “我們想做一個(gè)什么… …”
• “我們的產(chǎn)品包含什么… …”
• “我們的產(chǎn)品邏輯是… …”
• “用戶進(jìn)來(lái)以后需要點(diǎn)這里… …再點(diǎn)這里… …然后… …最后這樣就OK了”

但其實(shí)作為用戶來(lái)說(shuō)不一定是按照我們的產(chǎn)品給的邏輯走，所以對(duì)于設(shè)計(jì)師來(lái)說(shuō)更多地要把握用戶模型，從用戶場(chǎng)景和用戶使用流程上來(lái)組織和設(shè)計(jì)交互和頁(yè)面，然后逐步地架構(gòu)框架化，框架頁(yè)面化，頁(yè)面模塊化，模塊內(nèi)容化，流程交互化，再加上細(xì)節(jié)處理，切圖標(biāo)注、動(dòng)效展示，極端情況、反饋提示等設(shè)計(jì)，才算“正確地做事情”。如果只是一味地在產(chǎn)品的思路上畫個(gè)或者修改下原型，或者在交互設(shè)計(jì)師的原型上涂個(gè)顏色，那就是大錯(cuò)特錯(cuò)，也埋沒(méi)了設(shè)計(jì)師真正的價(jià)值。

2.磨刀不誤砍柴工——注重上下游和內(nèi)部溝通。

用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)師尤其是交互設(shè)計(jì)師，是產(chǎn)品經(jīng)理的最好盟友。設(shè)計(jì)前期，設(shè)計(jì)師一定要和產(chǎn)品經(jīng)理多溝通，明確用戶真實(shí)需求和產(chǎn)品目的，確保設(shè)計(jì)的合理性和有效性。

另外設(shè)計(jì)過(guò)程中也要和UED團(tuán)隊(duì)內(nèi)的小伙伴保持溝通，切實(shí)推進(jìn)設(shè)計(jì)的深度和提升體驗(yàn)的品質(zhì)，畢竟有時(shí)候當(dāng)局者迷，讓周圍人多看看提提意見(jiàn)，會(huì)有意想不到的收獲。

3.建議設(shè)計(jì)前期加入思考和草圖環(huán)節(jié)。

在設(shè)計(jì)方法和流程上，當(dāng)你拿到產(chǎn)品需求或者原型時(shí)候，一定要加上前期思考和草圖溝通環(huán)節(jié)，多琢磨和研究設(shè)計(jì)思路和解決方案。切忌上來(lái)就進(jìn)入制圖階段，這樣后面出問(wèn)題再改動(dòng)成本會(huì)增加，然后投入越多改動(dòng)產(chǎn)生的情緒也會(huì)越大。

二、關(guān)于重新發(fā)明輪子

在和初級(jí)的產(chǎn)品和設(shè)計(jì)師接觸時(shí)，總會(huì)發(fā)現(xiàn)他們特別容易犯的一個(gè)問(wèn)題，就是在缺乏設(shè)計(jì)儲(chǔ)備和相關(guān)案例研究的情況下，在面對(duì)需求和產(chǎn)品功能時(shí)費(fèi)了九牛二虎之力創(chuàng)造了個(gè)“新東西”，但是這個(gè)“新東西”你會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)行業(yè)已經(jīng)有人做過(guò)了，且比你設(shè)計(jì)得更好。我們行業(yè)內(nèi)把這種解決問(wèn)題的現(xiàn)象稱之為“重新發(fā)明輪子”。

究竟什么是“重新發(fā)明輪子”？

“重新發(fā)明輪子”這個(gè)詞，我最早是09年在Steve Krug《Don’t make me think》那本書里面接觸到的。Steve Krug對(duì)于“重新發(fā)明輪子”的定義是主要是針對(duì)設(shè)計(jì)師在面對(duì)習(xí)慣用法時(shí)所做的自我創(chuàng)新而言的，他闡述了設(shè)計(jì)師重新發(fā)明輪子的一個(gè)常見(jiàn)原因：

和使用習(xí)慣用法相比，設(shè)計(jì)師們都面臨著很大的誘惑，想要重新發(fā)明輪子很大程度是因?yàn)樗麄冇X(jué)得（這樣覺(jué)得并沒(méi)有錯(cuò)）網(wǎng)站是請(qǐng)他們來(lái)做一些嶄新的、與眾不同的設(shè)計(jì)，而不是使用那些原有的東西。（更不用說(shuō)，來(lái)自同行的贊揚(yáng)、各種獎(jiǎng)勵(lì)和高級(jí)職位很少會(huì)因?yàn)椤傲?xí)慣用法用得最好”而獲得）

這點(diǎn)當(dāng)時(shí)對(duì)我觸動(dòng)很大，因?yàn)樵O(shè)計(jì)師都是講究個(gè)性與創(chuàng)新的，拒絕抄襲和模仿，突然有個(gè)說(shuō)法讓你放棄探索新思路而使用原有的設(shè)計(jì)樣式或者效果，這點(diǎn)無(wú)疑具有認(rèn)知上的顛覆性。另外Steve Krug也指出了“重新發(fā)明輪子”所存在的問(wèn)題：

有時(shí)候，用在重新發(fā)明輪子上的時(shí)間足以制造一種全新的滾動(dòng)設(shè)備，但有時(shí)候，這只會(huì)讓用在重新發(fā)明輪子上的時(shí)間又增加了而已。

后來(lái)在讀到Jock Busuttil 《產(chǎn)品經(jīng)理方法論》時(shí)才知道“重新發(fā)明輪子”（Reinventing the Wheel）這個(gè)詞是賽格威（Segway）發(fā)明者Steve Kemper最早提出的。Jock Busuttil 對(duì)于“重新發(fā)明輪子”溯本追源的解讀更多是在產(chǎn)品層面上。

他在書里著重分析了為什么賽格威會(huì)失敗——這款在問(wèn)世前被譽(yù)為“可能比互聯(lián)網(wǎng)更偉大的發(fā)明”的個(gè)人移動(dòng)交通工具由于根本缺乏市場(chǎng)需求而鮮有問(wèn)津。

1. 價(jià)格昂貴，2001年時(shí)售價(jià)4950美元；
2. 只是為短途代步設(shè)計(jì)。

試想有誰(shuí)會(huì)愿意花昂貴的價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)短途移動(dòng)交通的需求呢（Segway從戰(zhàn)略目的、產(chǎn)品定位、目標(biāo)人群、功能設(shè)計(jì)、形態(tài)規(guī)格、價(jià)格策略等與我們目前看到的小米9號(hào)平衡車這類短途代步工具有本質(zhì)的區(qū)別），兩三公里乃至以上的距離，人們完全可以使用汽車、摩托車、自行車這些工具，甚至完全有可能直接步行走過(guò)去。

再加上一些地區(qū)地區(qū)交通政策的限制，車子一開(kāi)始設(shè)計(jì)的時(shí)候安全性也存在問(wèn)題，當(dāng)時(shí)美國(guó)總統(tǒng)小布什騎用的時(shí)候就出現(xiàn)了摔倒的情況，讓之前大肆的宣傳大打折扣，最后Segway的失敗的結(jié)局也可想而知。

如出一轍的兩項(xiàng)發(fā)明

此外Jock Busuttil還分析的與之如出一轍的谷歌眼鏡，也屬于“重新發(fā)明輪子”。說(shuō)到Google，最近看到新聞Google剛上線1年的社交產(chǎn)品Google Spaces將于今年4月正式關(guān)閉。想想當(dāng)年的Google+，Google的基因決定其產(chǎn)品本能性地以科技為出發(fā)點(diǎn)，科技一旦凌駕于用戶之上，結(jié)果必然是失敗的。而與之相對(duì)的Apple，其產(chǎn)品之所以能夠牢牢抓住用戶的心就是因?yàn)樗麄冎皇前芽萍甲鳛閺?qiáng)化用戶體驗(yàn)的一種手段和方式。

從這兩個(gè)解釋我們可以總結(jié)一下，所謂“重新發(fā)明輪子”從產(chǎn)品層面上講是缺乏用戶研究和市場(chǎng)需求分析，只是單純從某一個(gè)角度如技術(shù)，一廂情愿地去做一個(gè)完全可以被替代的產(chǎn)品。而對(duì)于設(shè)計(jì)師而言，或者由于創(chuàng)新思維的排斥，或者是對(duì)于行業(yè)或競(jìng)品普遍用法了解不足，而進(jìn)行的一種對(duì)內(nèi)（設(shè)計(jì)和技術(shù)實(shí)現(xiàn)）和對(duì)外（用戶使用）都是高成本的自我創(chuàng)新，也稱之為“重新發(fā)明輪子”。

如何解決這種問(wèn)題？

重新發(fā)明輪子不在于輪子本身，而在于我們首先要在思維和認(rèn)知方面做出改變，產(chǎn)品策劃和設(shè)計(jì)的目的還是為用戶的需求服務(wù)，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品帶來(lái)的用戶價(jià)值，不能為了創(chuàng)新而創(chuàng)新。

用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)首要的是可用性好， 能否讓用戶更好理解和低成本地使用。

說(shuō)到我們具體的互聯(lián)網(wǎng)設(shè)計(jì)上來(lái)，一方面要多了解市場(chǎng)和用戶需求，關(guān)注用戶使用場(chǎng)景；另外一方面更多的了解行業(yè)，關(guān)注競(jìng)品，熟悉和積累常見(jiàn)的設(shè)計(jì)樣式和效果，只有了然于胸才能運(yùn)用自如，才會(huì)避免不必要的“發(fā)明創(chuàng)造”。

說(shuō)的再直白一些就是我們需要站在行業(yè)的肩膀上做事情。其實(shí)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到現(xiàn)在，一些設(shè)計(jì)層面上的東西，如交互形式、設(shè)計(jì)樣式或一些功能的實(shí)現(xiàn)方式，行業(yè)內(nèi)都已經(jīng)先例甚至是很成熟的方案。所以我們一定要放開(kāi)眼界，關(guān)注行業(yè)案例和競(jìng)品方案，學(xué)以致用，站在行業(yè)（別人）的肩膀上做事情。

輪子的演變和創(chuàng)新

根據(jù)上面所言，是不是一味地沿襲和借用就可以了，再也不需要?jiǎng)?chuàng)新了。答案肯定不是的！如上圖輪子也是有創(chuàng)新和發(fā)展的。

三、什么樣的產(chǎn)品設(shè)計(jì)才算發(fā)明創(chuàng)新？

想想我們做出一個(gè)新的產(chǎn)品，或者經(jīng)歷一次設(shè)計(jì)的大改版，為什么要這么做或者什么時(shí)候需要這么做？我想大致可以從三個(gè)方面來(lái)考慮和評(píng)估：

1.是否帶來(lái)更大的價(jià)值？產(chǎn)品的價(jià)值包括兩個(gè)維度：用戶價(jià)值+企業(yè)價(jià)值。

用戶價(jià)值很好理解，就是解決了用戶的需求，強(qiáng)調(diào)用戶需求是否是痛點(diǎn)、剛需、高頻次以及市場(chǎng)大小和用戶規(guī)模。在原有的基礎(chǔ)上談創(chuàng)新和談價(jià)值，更多時(shí)候是滿足新的需求和新的應(yīng)用場(chǎng)景。

企業(yè)價(jià)值一方面可以是商業(yè)價(jià)值，所有的企業(yè)要想長(zhǎng)足發(fā)展商業(yè)價(jià)值是必須考慮的，另外需要指出的是企業(yè)價(jià)值也包含戰(zhàn)略意圖、生態(tài)布局、市場(chǎng)壁壘等價(jià)值（這一點(diǎn)很容易被忽略也很少被提起），舉例，騰訊在新浪微博推出后推出騰訊微博，騰訊微博被稱為“攪屎棍”，其實(shí)其價(jià)值更多地是企業(yè)戰(zhàn)略價(jià)值。

2.用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)是否具有更佳的可用性？

改變習(xí)慣的成本會(huì)很高，所以在我們要打破用戶使用習(xí)慣的時(shí)候，除了要強(qiáng)調(diào)用戶的價(jià)值外，還要強(qiáng)調(diào)用戶的心理預(yù)期，確保符合用戶使用模型。另外一定要追求使用的低成本（易學(xué)、易讀、一致性等），減少學(xué)習(xí)和記憶曲線。

3.是否具備技術(shù)可行性？

一方面產(chǎn)品和設(shè)計(jì)方案要符合目前技術(shù)的可行性，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品是個(gè)快速迭代的模式和過(guò)程，產(chǎn)品不可能說(shuō)有了想法后等待技術(shù)成熟了才去實(shí)現(xiàn)，所以技術(shù)是個(gè)基礎(chǔ)。我們可以先做MVP（最小可行性產(chǎn)品），然后逐步推進(jìn)產(chǎn)品的進(jìn)一步創(chuàng)新和壯大。

產(chǎn)品設(shè)計(jì)人員有時(shí)候需要自我發(fā)問(wèn)一下：在具體的工作中，我究竟是在真正創(chuàng)新還是只是“重新發(fā)明輪子”？什么情況下需要我們進(jìn)行創(chuàng)新？

創(chuàng)新也是一個(gè)逐漸積累和改進(jìn)的過(guò)程，它需要時(shí)間的孕育和時(shí)機(jī)的成熟，只有到了那個(gè)點(diǎn)了一切都水到渠成，這個(gè)時(shí)候的創(chuàng)新才是具有革命性的。

后面會(huì)專門講一下有關(guān)創(chuàng)新的話題。

本文由 @阿外 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。