去年偶爾看到一篇將KJ法在UX界應用的文章，于是在后續(xù)兩個項目中嘗試使用了一下。下面結合兩個實例，介紹這種好記又好用的方法。

一.KJ法簡介

KJ法又名親和圖法，是日本人類學家川喜田二郎所發(fā)明。人類學家在田野調查中（所謂實地調研或人種志調研）會收集到大量相對零散的事實，如何對這些定性的素材進行有效的比較和分類、識別規(guī)律，從而建立假說或發(fā)展理論呢？KJ法最原始的核心就在于解決這一問題。也正因此，它十分適合用于UDC流程中的需求探索階段。

后期，川喜田二郎將KJ法與頭腦風暴法結合，使該方法廣泛應用在企業(yè)管理上。它的核心思想是：

• 使持有不同意見的組織成員（如不同部門、不同級別）迅速將一些主觀、定性的議題歸納整理、達成一致，并決定優(yōu)先級；
• 促及成員之間的了解，互相啟發(fā)，從而更有效地進行合作

該方法還常被用于全面質量管理，在此就不贅述了。本文主要探討KJ法在用戶研究領域的兩種可利用形式。

二. KJ 之 親和圖法

親和圖法是對原始素材進行自下而上（bottom- up）地歸類總結的方法。在UCD流程的需求探索階段，我們往往通過實地調研或深訪收集到不同用戶的大量行為/需求/痛點/期望/特征等原始素材。通過將這些原始素材逐一細化成親和點，然后把親和點分組整理構成親和圖，有助于項目組從整體上更好地理解用戶和他們的需求，繼而明確核心體驗、激發(fā)設計創(chuàng)意。

目前尚未將親和圖法用于實踐，以下介紹主要譯自“Rapid contextual design”一書第八章“Building an Affinity Diagram”（建立親和圖）和第十章“Walking the Affinity”（遍歷親和圖）。

基本步驟

Step1：制作親和點（黃色便利貼）

將所 有原始素材分解為一個親和點，寫/打印在黃色便利貼上。一張便利貼只 有一個親和點，并附有用戶編號。例如，某張便利貼上可能寫著“U1-我喜歡把購物車當收藏夾用”。每次可能會有幾百張黃色便利貼。除此之外，還需要把用戶U1……Un的背景資料都打印出來準備在現(xiàn)場。

Step2： 初步分組

找一面大墻，將便利貼（親和點）逐一貼到墻上，反映同一個問題的便利貼排在同一列。在這個過程中，參與者（少至2人，多 至7、8人）可以隨意移動任意便利貼，無需進行討論。具體操作細節(jié)、規(guī)則見書。

Step3：貼上藍色便利貼

確 認基礎分組是妥當之后，為每組賦予一張藍色便利貼并貼在每組黃貼頂上，上 面寫著對這組內容的總結。例如：
藍色便利貼：“購物車對我來說有多種 使用方法”。
黃色便利貼1：“U1-我喜歡把購物 車當收藏夾用”
黃色便利貼2：“U4-購物車方便 我計算在某家店已經買了總額多少錢的東西”

這只是一個瞎掰的例子，撰寫藍色便利貼有很多注意事項，在此不贅述。有兩個基本點要記住： （1）一定要用第一人稱來寫?。?）每張藍色便利貼的內容本身不可再細分，便利貼之間無交集

Step4：貼上粉色便利貼與綠色便利 貼

粉色便利貼是對藍色便利貼的進一步總結，它們應能反映出某個主題。以此類推，而最后的綠色便利貼，則是最高層次的總結。下圖展示了一個完成的親和圖

photo credit：passionforusability.net

Step5：遍歷親和圖

至此，請項目組成員共同參與，以自上而下的方式遍 歷親和圖（恰恰與建立親和圖時相反），從而掌握全局、識別設計機會?？梢詫⑨槍δ硞€層級某張便利貼的想法（design idea）寫在第四種顏色的便利貼上，并標識清楚。如“DI：將收藏家與購物車打通”。

Step6：將親和圖電子化，作為記錄

有 不少親和圖軟件，可以將墻上的便利貼記錄下來。那為什么不一開始就用電子版？正如介紹KJ法時所述，KJ的核心在于互動。制作實體親和圖時，可以由項目組不同角色的人員共同參與、感受，還能通過具象的遍歷，更好地確定問題和機會。這個過程才是最有價值的部分。

三. KJ 之 頭腦風暴

如前所述，KJ法的精華在于能幫助持不同意見者迅速達成一致、更好地了解不彼此的關注點。利用這種思想， 筆者進行過兩個調研，在詳細介紹前，先簡單說一下方法流程，然后通過實例來更好地說明。

Step1：確定焦點問題

明 確本次討論會要解決的核心問題是什么。一輪只能有一個核心問題，每次討論可以有兩三輪。

Step2：召集與會者

這 些人可以來自不同團隊或承擔不同角色（如客戶、設計師、開發(fā)、PD等），這也是KJ法的特色之一。當然，同一個團隊內討論也沒問題。

Step3： 將觀點寫在便利貼上

圍繞焦點問題，與會眾人將自己的觀點寫在便利貼上。每張便利貼寫一條，盡可能多寫，把想到的都寫上。這一步與 頭腦風暴類似，只是大家不用說的用寫的，各不干擾。

Step4：將便利貼貼在墻上

請與會者以隨機的順 序將便利貼貼在墻上。在這個過程中，如果看到別人的觀點受到啟發(fā)，允許補充新觀點再貼上去。

Step5：對便利貼分組

當 觀點收集完畢，主持人請與會者集體對墻上的便利貼進行分類，將便利貼移動、聚集成一個個組。與會者可以通過討論達成一致（也有人認為此時應避免討論，這可 根據具體應用場景而定。不過分組的確是比較復雜的一個步驟，需要主持人在現(xiàn)場進行良好的控制）。

Step6：為分組命名、編號

請 與會者用名詞為每個組命名，并把組名寫在另一個顏色的便利貼上，貼到每組上方。如果在命名過程中發(fā)現(xiàn)有些組可被拆分，可考慮拆分。通過討論達成一致。

Step7： 為最重要的分組投票

與會者分別在紙上寫下個人認為最重要的三組。此時主持人重復焦點問題，強調要選出針對該問題最重要的三組內 容。然后請與會者對三個組排序，排序后，將三張寫有X的便利貼貼到最重要的組旁邊，兩張寫有X的便利貼貼到次重要的組旁邊，一張貼到次次重要的組旁邊。

Step8： 排序

將X最多的組提出來，討論組內各項的排序。

例1：菜單設計規(guī)范討論

在我的淘寶-賣家中心的改版設計過程中，設計師需要評估采用橫式或豎式菜單更好。由于菜單項很多（30+），開發(fā)高保真菜單原型較困難，于是使用專家紙原型測試+評估的研究方式。調研當日的具體流 程和目的是：
（1）紙原型測試：在專家評估前，通過使用兩個版本的紙原型完成任務，更感性地體會兩種方式的使用體驗；
（2）KJ法討論菜 單設計規(guī)范：在有了一定感性認識后，為使評估更有針對性，通過一輪KJ，由參與設計師討論得出菜單設計的規(guī)范，作為后續(xù)評估的切入點。這樣既能避免專家評 估陷入漫無邊際的扯談，又能使討論更有針對性，而不是使用泛泛的所謂設計規(guī)范、十條啟發(fā)式評估原理來評估；
（3）根據新鮮出爐的規(guī)范，對比評估兩 種方案各自的優(yōu)劣。

沿用上述的KJ法流程，本例的焦點問題是：菜單的設計規(guī)范是什么？設計師們在便利貼上寫下各自的觀點遞交給主持人。收 集完后，主持人大聲念出每一條，然后貼在白板上。由于設計師是同一個群體，因此觀點較為聚焦，在提交便利貼的過程中已能進行分組。而且由某個觀點被不同人 提及的頻率，就能在一定程度上看出該規(guī)范的重要性。分組后，對每個組定組名，實際上是提煉規(guī)范的過程。

就這樣，迅速地總結歸納出較為清晰的設計規(guī)范，并可用 于后續(xù)的專家評估，對比橫豎菜單兩套方案。

例2：與用戶探討產品核心體驗

在旺鋪拓展版推出前，我們希望了解對用戶來說一個外部網店的價值是什么，從而進行更好的推廣。我們邀約了幾位目標用戶 與設計師一起探討這個問題，通過KJ法，使設計師的想法與用戶的想法碰撞。比如我們會發(fā)現(xiàn)一些之前沒有預想過的點（Step3），又通過投票環(huán)節(jié) （Step7）發(fā)現(xiàn)設計師認為最有價值的點是用戶認為最次要的。

小結：KJ法 之 頭腦風暴的好處

1. 與傳統(tǒng)頭腦風暴相比，能更有效地得出更系統(tǒng)化的結論（有層級、有優(yōu)先級）
2. 不僅能 收集意見，還能對比意見，促進溝通和相互理解
3. 手腦并用（寫便利貼、移動便利貼），可能收集到更高質量的意見。寫比說能保證更充分的思考時間，避免了傳統(tǒng)焦點小組輪流侃的隨意性以及互相影響性

但是，也因為涉及到動筆，最多圍繞一兩個主題進行討論。而且整個組織過程對主持人要求 較高。

四. 最后小結

KJ 好！

延伸閱讀：

KJ法– MBA智庫百科

KJ法 – Wikipedia

The KJ-Technique: A Group Process for Establishing Priorities

源地址：http://piglili.blogbus.co……65203161.html