“你們的 app 看起來(lái)還很陽(yáng)春，不像 Facebook 那么完整”

“為何要像 Facebook 呢?為何要那樣『完整』呢?”

這個(gè)問(wèn)題涵蓋了兩個(gè)區(qū)塊：

1. 觀摩其他人的產(chǎn)品很常見(jiàn)，可是我們往往陷入一個(gè)“我覺(jué)得很好”的圈套里。我們每一個(gè)人充其量只能代表使用者的某一個(gè)類型跟面向，所以如果不去想想自己要開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品的定位跟本質(zhì)，就很容易在“觀摩”時(shí)，開(kāi)發(fā)出其實(shí)并不是符合自己產(chǎn)品特性的服務(wù)。

例如，Pinterest 問(wèn)世時(shí)，“瀑布流”(waterfall)的佈局蔚為風(fēng)潮，很多網(wǎng)站紛紛把自己的瀏覽界面改得很像是 Pinterest，不過(guò)卻產(chǎn)生了很多問(wèn)題。

主要原因在于 Pinterest 的產(chǎn)品設(shè)計(jì)邏輯與其產(chǎn)品原創(chuàng)發(fā)想時(shí)的需求跟定位有關(guān)，許多需要使用者閱讀的網(wǎng)站采用了同樣的設(shè)計(jì)，卻忽略了原始構(gòu)想的“適性”(adaptive)的問(wèn)題，試想一個(gè)以瀏覽視覺(jué)元素為主的設(shè)計(jì)，套用在以文字內(nèi)容為主的網(wǎng)站，會(huì)有什么結(jié)果呢?

“不好用”，這是可能得到的答案，也是大多數(shù)使用者不習(xí)慣的時(shí)候常說(shuō)出口的一句話。

2. 什么是“完整”呢?這是一個(gè)因人而異的問(wèn)題。

曾經(jīng)，有一個(gè)朋友這樣問(wèn)“你們?yōu)槭裁床恍略鲞@個(gè)功能呢?這樣很難用，我去用 Facebook 就好了”。

我的答案是：“這個(gè)功能不適合我們。如果 Facebook 推出什么功能，我們就非得也要有相同或類似的功能，那么使用者的選擇基礎(chǔ)相同，必然會(huì)選擇具備豐富資源、金援的產(chǎn)品，這樣我們被放在同一個(gè)盤子上比較，便失去了特色了?！薄柏埵秦?，不是狗，要如何要求貓學(xué)狗叫呢?”

手機(jī)是一個(gè)不同的介質(zhì)，有其限制、特性，以及使用時(shí)機(jī)的限制，人們使用手機(jī)的時(shí)間通常非常短、碎片化，所以滿足在行動(dòng)平臺(tái)上可能的幾種主要需求便已足夠，我們必須了解哪些是最主要、大部分使用者會(huì)使用到的功能，把這些功能做好，那么就沒(méi)有完整與否的問(wèn)題了，因?yàn)槭褂谜叩男枨笥肋h(yuǎn)是不滿足的，要照顧到所有人的需求是不可能的任務(wù)，但千萬(wàn)別嘗試想把所有功能搬到手機(jī)上，否則即使做得“很完整”，最后可能還是會(huì)得到同一個(gè)答案：“不好用”。

使用者需要很多功能嗎?

其實(shí)，使用者懂得選擇符合自己需求的產(chǎn)品，但有必要不斷的在自己的服務(wù)或產(chǎn)品上新增功能嗎?

我的答案是：是，不是。

是：要推陳出新，甚至整個(gè)翻新，讓使用者嘗鮮的心態(tài)獲得滿足，但另一方面必須要顧慮到設(shè)計(jì)的一致性，避免新的設(shè)計(jì)或功能偏離了產(chǎn)品的定位。

不是：同時(shí)間，隨時(shí)檢視已經(jīng)開(kāi)發(fā)好的功能的使用狀況，最好的方法是透過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)觀察使用的狀況，當(dāng)使用的頻率不高時(shí)，我們必須回頭思考兩個(gè)問(wèn)題：是這個(gè)功能真的沒(méi)有需求了(沒(méi)太多人使用)，還是這個(gè)功能欠缺某些補(bǔ)給，例如：更好的整合、更明顯或流暢的位置及使用流程。對(duì)于真的不受歡迎的功能，必須當(dāng)機(jī)立斷淘汰(retire)掉，因?yàn)檫^(guò)多的功能反而容易造成使用者的混淆，增加使用者使用時(shí)的選擇的成本。

其實(shí)這也是很多人設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)常犯的問(wèn)題：拿一個(gè)產(chǎn)品定位不太相同的產(chǎn)品來(lái)相比，然后要求自己跟那個(gè)產(chǎn)品一樣『完整』。其實(shí)只要使用者的主要需求被滿足了，他們真正要的往往并不是“完整”，而是“順手”跟“夠用”。

所以把時(shí)間花在“想像自己是使用者的情境”來(lái)設(shè)計(jì)一個(gè)產(chǎn)品才是正途。當(dāng)然，“自己”永遠(yuǎn)都只能代表其中一個(gè)或一種使用者，所以，一個(gè)雛形完成時(shí)，可以多觀察人、多從其他人的反應(yīng)跟經(jīng)驗(yàn)中得到回饋更好，這樣產(chǎn)品才容易接近使用者實(shí)際的需求跟使用情境(use case)，而不是產(chǎn)品設(shè)計(jì)者“想像”中的需求。

讓使用者“順手”很重要

再來(lái)則是“順手”。

想想看 Microsoft Word 有多少個(gè)功能?選單上看得到的項(xiàng)目，可能一兩千個(gè)，看不到的功能，加總起來(lái)可能好幾倍。但你常用或覺(jué)得用得到的功能有多少個(gè)?

“大概 15 個(gè)吧”，很多人大概會(huì)回答類似的答案。

既然你常用的功能只有 15 個(gè)，為什么還要把時(shí)間花在打造一個(gè)需要寫一本書(shū)，拉長(zhǎng)學(xué)習(xí)曲線，花去很多使用者時(shí)間，可能還會(huì)中途因?yàn)榇煺鄱幌胧褂玫漠a(chǎn)品跟功能呢?

把精神花在專注開(kāi)發(fā)使用者最需要的少數(shù)核心功能，確保核心功能可以滿足使用者“順手”的需求，再來(lái)思考如何完善周邊“必要”的附加功能，才不致在使用者覺(jué)得還不夠順手時(shí)，增加了使用者可能產(chǎn)生的新挫折感。

減法開(kāi)發(fā)哲學(xué)

我在大公司受過(guò)的完整訓(xùn)練跟經(jīng)驗(yàn)是：大公司的那一套完整產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)跟流程不適合套用在每一個(gè)公司，特別是新創(chuàng)公司(startup)。

Startup 本身的資源有限、人力有限，必須要思考如何把資源投注在最重要的項(xiàng)目上，才不致浪費(fèi)時(shí)間在開(kāi)發(fā)“只有 20% 需求的功能”上 – 沒(méi)錯(cuò)，要取悅所有使用者很難，因此，當(dāng)資源有限時(shí)，必須取舍。

先照顧大多數(shù)人的需求，確保絕大多數(shù)使用者是被滿足的，然后行有馀力再來(lái)檢視是否必要滿足剩下的使用者需求 — 有的時(shí)候，維持使用者的“饑餓感”是必要之惡，因?yàn)?，很多時(shí)候連我們自己都不確定是否是短暫的需求，抑或可能發(fā)展出長(zhǎng)久的使用習(xí)慣 — 這個(gè)問(wèn)題跟購(gòu)物慾望很像，當(dāng)我們很喜歡一件商品時(shí)，心里頭可能會(huì)開(kāi)始囤積慾望，不斷的堆積自己必須購(gòu)買的理由，說(shuō)服自己“我需要”，進(jìn)而促成實(shí)際的購(gòu)物行動(dòng)，但很可能一兩個(gè)禮拜后，這件商品就被晾在一旁了。

我認(rèn)為 Startup 適用的開(kāi)發(fā)方法是“減法開(kāi)發(fā)”。

什么是“減法開(kāi)發(fā)”呢?

1. 盡量列出需求

首先，團(tuán)隊(duì)可以天馬行空發(fā)想，依照產(chǎn)品的主要定位構(gòu)思不同的功能，并列出詳細(xì)的使用情境(use case)，假設(shè)總共列出了 100 個(gè)待開(kāi)發(fā)的功能。在這個(gè)階段，我們先不去構(gòu)思其可行性或是開(kāi)發(fā)的時(shí)間。

2. 去蕪存菁

現(xiàn)在，我們提出一個(gè)實(shí)際的假設(shè)：“我們的資源有限，只能開(kāi)發(fā)其中 50 個(gè)功能，哪 50 個(gè)功能是非得要優(yōu)先開(kāi)發(fā)的?”

留意到了嗎?第二個(gè)階段我們必須思考的問(wèn)題是：當(dāng)我們必須取舍時(shí)，哪些功能是真正使用者必要使用的。取決“必要”性的關(guān)鍵在于，哪些功能是可能“現(xiàn)在(或暫時(shí))沒(méi)有也沒(méi)有差別”。

3. 專注在核心項(xiàng)目

第三個(gè)挑戰(zhàn)來(lái)了。“我們只有一半個(gè)月時(shí)間，依照目前的人力與資源，算一算可能只有 10 – 20 個(gè)功能可以如期被開(kāi)發(fā)完成?！?/p>

我們必須在 50 個(gè)我們?cè)诘诙A段覺(jué)得“一定要開(kāi)發(fā)”的功能里，再篩選出“真正必要”的功能。團(tuán)隊(duì)只需要專注在把第三階段列出的 10 – 20 個(gè)功能開(kāi)發(fā)完成即可。

因?yàn)?，新?chuàng)公司往往沒(méi)有太多的資源，必須要在很快的時(shí)間內(nèi)“做實(shí)驗(yàn)”(interation)，知道實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，然后不斷的從實(shí)驗(yàn)結(jié)果及經(jīng)驗(yàn)中快速修正，繼續(xù)做下一個(gè)實(shí)驗(yàn)，花費(fèi)太多時(shí)間在開(kāi)發(fā)一個(gè)大型專案，很容易把僅有的有限資源不知不覺(jué)中就耗費(fèi)掉了。

把使用者的抱怨與不滿變成助力

這是一句老話，可是我們往往(或偶爾)會(huì)忘記。千萬(wàn)別一開(kāi)始就把所有資源都抑注在一個(gè)超大型的專案，因?yàn)閷?duì)很多 Internet 的使用者來(lái)說(shuō)，早已習(xí)慣測(cè)試新的服務(wù)跟產(chǎn)品，并提供自己的使用經(jīng)驗(yàn)回饋，別放過(guò)廣大的 beta tester 群所能貢獻(xiàn)給你的價(jià)值。

開(kāi)發(fā)一個(gè)超大型專案所冒的風(fēng)險(xiǎn)不小，因?yàn)橐粋€(gè)新功能或新產(chǎn)品，往往推出后三個(gè)月內(nèi)就會(huì)決定生死：這是一樁一翻兩瞪眼的生意，很快就會(huì)知道結(jié)果。

所以，如果所冒的風(fēng)險(xiǎn)是如此，我們是要選擇要花一年時(shí)間開(kāi)發(fā)一個(gè)超大型、超完美的專案，還是很快地在三個(gè)月內(nèi)先推出簡(jiǎn)單的版本呢?我會(huì)選擇后者。

曾經(jīng)，有一個(gè)公司耗費(fèi)了很多人力、資源，花了兩年時(shí)間開(kāi)發(fā)一個(gè)新的服務(wù)，結(jié)果在一年半時(shí)，市場(chǎng)竄出了新的同樣的服務(wù)，并且快速地在市場(chǎng)空窗期滿足了使用者需求，擄獲了很多使用者的心，形成一股不小的“實(shí)力”，最后只得花大錢跟其他競(jìng)爭(zhēng)公司競(jìng)標(biāo)，買下這個(gè)新的服務(wù)。

“測(cè)水溫”是 Internet 軟體或服務(wù)的常態(tài)，使用者早已習(xí)以為常，對(duì)于“不完美”完全可以理解，也很樂(lè)于嘗試，因此，先推出核心的功能測(cè)水溫，反應(yīng)好再持續(xù)專注開(kāi)發(fā)其他必要的周邊功能來(lái)使得這個(gè)新服務(wù)變得更完善，反應(yīng)不好，也不必冒著抑注了所有精力，花費(fèi)很多時(shí)間開(kāi)發(fā)一個(gè)大專案，卻可能很快便知道不討使用者歡心的結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)。

一次給一點(diǎn)，使用者最高興

我承認(rèn)這是我以前求學(xué)、工作時(shí)使用過(guò)的伎倆 – 使用者的期待是需要被管理的。

如果一次推出 100 項(xiàng)功能，大部分使用者不見(jiàn)得會(huì)覺(jué)得高興，反而因?yàn)槊媾R太多選擇，亦或是在使用者遭遇到程度不等的問(wèn)題，在這些功能里“迷航”了，他們心里頭可能會(huì)覺(jué)得“不好用”。

其實(shí)，使用者接觸一個(gè)新的服務(wù)都需要“學(xué)習(xí)”。每個(gè)使用者的學(xué)習(xí)曲線會(huì)依照他們的專業(yè)背景、接觸網(wǎng)路的時(shí)間長(zhǎng)短等而有所不同，這還不包括“適應(yīng)”的問(wèn)題。試想：100 項(xiàng)功能要花多久的時(shí)間才能上手，甚至“適應(yīng)”(順手)呢?

如果只推出 5 項(xiàng)功能，使用者可能會(huì)感到驚訝，很快地便可以上手，甚至可能到處廣為宣傳，使用者得到的成就感與滿足感與前者有很大的不同。

你會(huì)選擇哪一種方式呢?

source:http://www.iheima.com/archives/50687.html