編輯導(dǎo)讀：《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》一文讓外賣騎手和平臺(tái)受到了各方關(guān)注，引發(fā)了網(wǎng)友對(duì)外賣平臺(tái)只追求效益不顧騎手安全的討論，一時(shí)間眾說(shuō)紛紜，爭(zhēng)論激烈。但外賣騎手的困境，只是系統(tǒng)算法的問(wèn)題嗎？本文作者對(duì)外賣平臺(tái)的價(jià)值進(jìn)行了深度分析和解答，試圖從另一個(gè)角度對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出回答，與大家分享。

上周，大家都沉浸在《外賣騎手，困在系統(tǒng)中》這篇萬(wàn)字長(zhǎng)文（以下簡(jiǎn)稱《系統(tǒng)》）及其余波之中。

對(duì)外賣小哥的同情、對(duì)算法的批判，對(duì)兩家平臺(tái)聲明的支持與反對(duì)；朋友圈的表達(dá)、社區(qū)的爭(zhēng)論，再加上各路媒體們的推波助瀾。一時(shí)間百花齊放百家爭(zhēng)鳴，好不熱鬧。

讓包括我在內(nèi)的每個(gè)人，都仿佛能以置身事外的身份指點(diǎn)江山，卻又頗有代入感地參與其中。

如今熱點(diǎn)退去，讓我們有時(shí)間沉下心來(lái)思考一個(gè)問(wèn)題：美團(tuán)、餓了么這些外賣平臺(tái)的價(jià)值，究竟在哪里？

回答這個(gè)問(wèn)題很重要，它決定了平臺(tái)存在的必要性，否則外賣平臺(tái)就只是一個(gè)大家口中所說(shuō)的“剝削者”，在用“算法”這種所謂的無(wú)情工具，壓榨著外賣小哥們的勞動(dòng)價(jià)值。

01 從校園創(chuàng)業(yè)開(kāi)始說(shuō)起

外賣平臺(tái)是怎樣誕生的呢？

我相信，在餓了么、美團(tuán)等平臺(tái)誕生以前，外賣平臺(tái)這個(gè)創(chuàng)業(yè)idea，一定排在所有大學(xué)校園創(chuàng)業(yè)idea的Top3（餓了么本身也是從校園創(chuàng)業(yè)中走出來(lái)的成功案例）

那時(shí)校園里有許多不安分的大學(xué)生，他們可能都有過(guò)類似的經(jīng)歷和想法：

我上鋪那頭“豬”，每天都要我給他帶飯；而每一層寢室甚至每個(gè)寢室，都至少有這么一頭“豬”；那么，全校至少就有成百上千頭“豬”；如果我做一個(gè)外賣平臺(tái)，把周邊的飯店、小餐館，甚至是食堂菜單都搬到線上，一定很有市場(chǎng)。

想百步不如走一步，那我們就開(kāi)始干吧！

搭建一個(gè)外賣網(wǎng)站，說(shuō)簡(jiǎn)單也不簡(jiǎn)單，說(shuō)難也不難：

那個(gè)年代沒(méi)有成熟的公有云，網(wǎng)站開(kāi)發(fā)可以外包，但服務(wù)器硬件、運(yùn)維都得自己解決；

不過(guò)，那時(shí)大家也都還在用諾基亞，不用考慮Android版、iOS版，更不用考慮什么小程序版，只需要一個(gè)B/S架構(gòu)的Web網(wǎng)站就可以；

運(yùn)營(yíng)方面，校園周邊的商家就那么些，和他們談妥合作模式后把菜單拿來(lái)，錄入到網(wǎng)站后臺(tái)；

一切準(zhǔn)備妥當(dāng)，印上那么幾千份傳單，在學(xué)校里掃樓塞到每個(gè)宿舍的門縫底下；

一個(gè)大學(xué)校園外賣網(wǎng)站就這樣上線了。

當(dāng)然，很快這樣的一個(gè)外賣團(tuán)隊(duì)會(huì)開(kāi)始遇到各種問(wèn)題：

• 例如支付方面，那個(gè)時(shí)候在線支付方式是相當(dāng)匱乏的，大部分時(shí)候還得依賴貨到付款或者預(yù)充值；
• 例如用戶習(xí)慣方面，許多用戶還是更習(xí)慣于過(guò)去的電話預(yù)定，所以網(wǎng)站仍然需要準(zhǔn)備坐席來(lái)承接這部分訂單；
• 例如菜單更新方面，商戶端幾乎沒(méi)有用電腦的習(xí)慣，菜單的更新依然需要定期地依靠運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)線下接觸來(lái)完成；

……

這些問(wèn)題，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與時(shí)間的推移，可能到現(xiàn)在已經(jīng)不再是問(wèn)題了。

最終留下來(lái)的，也是最棘手問(wèn)題只有一個(gè)，這個(gè)問(wèn)題能否解決，決定了外賣平臺(tái)最終能否持續(xù)生存：配送問(wèn)題。

02 外賣平臺(tái)的本質(zhì)：配送業(yè)務(wù)

2011年，一篇知乎回答登上了當(dāng)時(shí)的知乎日?qǐng)?bào)，文中描述了當(dāng)年外賣網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)的三種模式：

1. 為自家餐飲品牌提供外賣服務(wù)，例如KFC網(wǎng)上訂餐；
2. 從事第三方配送，例如點(diǎn)我吧、飯易得；
3. 僅提供訂購(gòu)平臺(tái)，配送由店家自己配送；例如129T；

做外賣平臺(tái)創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生們很快發(fā)現(xiàn)，自己陷入了兩難境地：

• 要么，完全不碰即時(shí)配送（模式1&3），做一個(gè)純粹的所謂互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者；這種模式好處是比較輕，但有自己配送能力的商家少之又少，大多是大型連鎖品牌，面對(duì)他們可能連見(jiàn)面談判的機(jī)會(huì)都沒(méi)有；
• 要么，自建即時(shí)配送體系（模式2），能夠容納更多商家餐食更豐富，但是這樣一來(lái)，要么一上來(lái)就得雇傭員工，要么自己就得親自上陣；無(wú)論如何都要重很多，把一個(gè)“性感”的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)做成了不那么“性感”的“跑腿公司”。

對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，你是哪種模式并不重要，用戶只是單純地希望商家/餐食種類多、配送速度快，然后總價(jià)稍微比堂食多那么一點(diǎn)點(diǎn)就好。

我們事后從美團(tuán)、餓了么等公司入局后的結(jié)果來(lái)看，顯然是能夠控制配送交付質(zhì)量、同時(shí)解決大部分商家配送問(wèn)題的模式2笑到了最后。

也正如那篇文章中，作者最后總結(jié)的那樣：

第三方外賣訂餐網(wǎng)站本質(zhì)不是網(wǎng)站，而是一個(gè)跑腿配送公司。

那么現(xiàn)在問(wèn)題來(lái)了，作為一個(gè)跑腿（即時(shí)）配送公司，美團(tuán)、餓了么等存在的意義在哪里呢？不就是雇人送個(gè)外賣，然后從配送費(fèi)里抽成、壓榨配送員嗎？

或者，我們提出一個(gè)更General的問(wèn)題：配送業(yè)務(wù)要如何創(chuàng)造價(jià)值呢？

03 即時(shí)配送業(yè)務(wù)的優(yōu)化

如果我沒(méi)記錯(cuò)的話，那時(shí)麥當(dāng)勞、肯德基這些專送的配送費(fèi)都是固定的，20元/單。

這個(gè)配送費(fèi)可真是太貴了，都趕上一個(gè)雞腿堡+一對(duì)雞翅了。

所以，如果要點(diǎn)餐的話，最好是問(wèn)問(wèn)室友要不要一起點(diǎn)，這樣平攤下來(lái)每人就至多只需要10元/單的配送費(fèi)了。

“20塊錢的配送費(fèi)太貴了，要單獨(dú)點(diǎn)的話我肯定不點(diǎn)”，室友說(shuō)。

然而并不是每次運(yùn)氣都這么好能夠找到認(rèn)識(shí)的人拼單，同時(shí)間下單的，有可能是隔壁老王、樓下小黑這樣的陌生人。

這些新訂單產(chǎn)生的前提，是配送費(fèi)的下降，例如從20元/單降到12元/單。

這樣一來(lái)，配送平臺(tái)就能安排配送員兩單并做一單送，并且從不抽成改為每單抽1元。

我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)這樣調(diào)度之后，配送員提升了一倍的效率；而與原來(lái)單個(gè)訂單相比，配送員跑的路程不變，但各方都獲得了更多利益：

如果只是這種簡(jiǎn)單的合單，麥當(dāng)勞、肯德基這樣的品牌商家自配送也可以做到，外賣平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)在哪呢？

我們?cè)?jīng)聊過(guò)這個(gè)話題，事實(shí)上，品牌商家的自配送模式有一個(gè)天然的缺陷，那就是返程是空載的，配送員的負(fù)載率上限就只有50%。

而平臺(tái)配送模式本身決定了，配送平臺(tái)有機(jī)會(huì)進(jìn)行全面調(diào)度，從而能夠?qū)⑷潭祭闷饋?lái)，即讓配送員返程時(shí)攜帶另一商家的訂單進(jìn)行配送：

當(dāng)然，實(shí)際情況很少有像上圖那樣完美的情況，能夠達(dá)到接近0%的空載率。大部分時(shí)候，騎手都是在身上已有多個(gè)訂單的情況下，在一個(gè)片區(qū)內(nèi)不斷地接單、取餐和送餐：

這個(gè)過(guò)程中的效率改進(jìn)，本質(zhì)上還是來(lái)自上面的兩種優(yōu)化方向：騎手同時(shí)配送多個(gè)訂單（合單）增加負(fù)載率，以及通過(guò)調(diào)度減少騎手空載率。

整個(gè)物流行業(yè)的優(yōu)化方向，也是如此。

正如前面合單案例看到的那樣，效率優(yōu)化后各方都會(huì)從中獲益，在這個(gè)過(guò)程中平臺(tái)提升的效率越多，所有參與方分享的收益就越多。

04 ETA（送達(dá)時(shí)間預(yù)估）的由來(lái)

總的來(lái)說(shuō)，外賣平臺(tái)的作用，并不只是簡(jiǎn)單地進(jìn)行利益的分配。

如果我們只是將外賣配送視為一個(gè)零和游戲，當(dāng)希望增加騎手收入時(shí)，想的方案都是讓用戶多付配送費(fèi)，或者讓商家和平臺(tái)補(bǔ)貼配送費(fèi)，這樣的思考方式只會(huì)讓我們停滯不前。

外賣平臺(tái)真正的價(jià)值，在于利用物流行業(yè)的規(guī)模效應(yīng)，用盡可能優(yōu)化的調(diào)度方案完成配送，挖掘和獲取效率差。

而這種效率差帶來(lái)的收益，實(shí)際上是由用戶、商家、騎手、平臺(tái)共享的。

共享的比例，則取決于騎手求職市場(chǎng)供需、用戶與商家在外賣市場(chǎng)的供需、外賣平臺(tái)之間競(jìng)爭(zhēng)等各個(gè)均衡點(diǎn)中，每個(gè)角色所處的位置。

當(dāng)然，這種調(diào)度方案是非常復(fù)雜的。

美團(tuán)的首席科學(xué)家夏華夏，在今年極客公園的一次分享中舉了這樣一個(gè)例子：

如果一個(gè)外賣騎手，接到了5個(gè)配送訂單（即5組從不同商家到不同用戶的配送任務(wù)），那么這5個(gè)訂單可能的配送方案就多達(dá)10!/2^5=113400種。

要在短時(shí)間內(nèi)從這113400種配送方案中找到最優(yōu)的一組，這還只是一個(gè)騎手接5單的調(diào)度任務(wù)；

美團(tuán)外賣目前有上百萬(wàn)騎手，日訂單突破了4000萬(wàn)，調(diào)度方案可能性的數(shù)量級(jí)可想而知。

這樣的調(diào)度規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人類的能力范圍，因此機(jī)器與運(yùn)籌優(yōu)化算法當(dāng)仁不讓地接下了這份工作。

而讓算法能夠完成調(diào)度的前提，就是在《系統(tǒng)》一文中被詬病最多的、也是這套算法的核心部件之一：ETA（Estimated Time of Arrival，送達(dá)時(shí)間預(yù)估），即給定一個(gè)訂單，預(yù)估其送達(dá)時(shí)間。

為什么說(shuō)ETA如此重要？因?yàn)樗粌H影響著用戶體驗(yàn)，也是后續(xù)調(diào)度算法和定價(jià)模型的核心輸入?yún)?shù)。

如果ETA高估了配送時(shí)間（預(yù)估時(shí)間大于實(shí)際時(shí)間），那么騎手會(huì)有一段時(shí)間的空載或載重不足；

如果ETA低估了配送時(shí)間（預(yù)估時(shí)間小于實(shí)際時(shí)間），那么不僅這一單會(huì)延遲送達(dá)，后續(xù)已分配的其他訂單也受影響。

所以ETA需要對(duì)配送時(shí)間進(jìn)行一個(gè)準(zhǔn)確地預(yù)估，無(wú)論是高估還是低估，都會(huì)對(duì)整體配送調(diào)度方案的效率產(chǎn)生影響。

美團(tuán)技術(shù)的這篇文章，詳細(xì)地解答了在ETA這個(gè)模塊中，都有哪些工作（例如用戶地址解析、交付點(diǎn)聚類、路徑規(guī)劃等）、考慮了哪些因素（如寫字樓電梯、定位地點(diǎn)、傳感器數(shù)據(jù)、商家歷史數(shù)據(jù)等），以及還面臨哪些挑戰(zhàn)（天氣、交通變化等）。

這里我們就不展開(kāi)聊了，有興趣的朋友可以點(diǎn)擊上文鏈接了解。

05 兩個(gè)回應(yīng)：冰火兩重天

ETA系統(tǒng)當(dāng)然不是完美的，其中有很多預(yù)估不準(zhǔn)確的badcase，也包括《系統(tǒng)》一文提到的路徑規(guī)劃問(wèn)題、高峰電梯問(wèn)題等。

這里面有數(shù)據(jù)采集的因素、數(shù)據(jù)稀疏的原因，也有模型本身的不足。

例如對(duì)部分商家數(shù)據(jù)的缺失，影響對(duì)商家出餐速度的預(yù)估準(zhǔn)確性；或者系統(tǒng)可能沒(méi)有識(shí)別到騎手的騎行狀態(tài)，所以按照步行推薦了一條逆行的路線等。

美團(tuán)在隨后的回應(yīng)中沒(méi)有詳細(xì)解釋這些原因，而是大方地承認(rèn)了自己系統(tǒng)存在問(wèn)題，并提出了多項(xiàng)舉措進(jìn)行改進(jìn)。

這樣的回應(yīng)可以說(shuō)是中規(guī)中矩，可圈可點(diǎn)?；貞?yīng)發(fā)出后，也贏得了大部分人的贊許。

不過(guò)我倒是覺(jué)得這份回應(yīng)之所以被認(rèn)可，更大的原因是同行襯托得好。

因?yàn)樵诖酥埃I了么搶先發(fā)出了一份回應(yīng)：

這樣的回應(yīng)初看沒(méi)什么問(wèn)題，甚至有那么一些人性化；

但細(xì)細(xì)琢磨，這其實(shí)是一下子把“催促騎手準(zhǔn)時(shí)送達(dá)，導(dǎo)致騎手安全風(fēng)險(xiǎn)增加”的帽子扣到了用戶頭上：

• 未來(lái)騎手要是在配送我的訂單時(shí)發(fā)生安全事故，是不是就是因?yàn)槲也稽c(diǎn)這個(gè)按鈕導(dǎo)致的呢？
• 如果我點(diǎn)了這個(gè)按鈕，那是不是騎手就先送其他單去了（反正我晚到一會(huì)兒沒(méi)關(guān)系）？
• 甚至我是不是從此被打上一個(gè)“老實(shí)人”的標(biāo)簽，在未來(lái)點(diǎn)外賣的時(shí)候都排在后面配送？

……

可想而知，這樣的回應(yīng)發(fā)出后，是怎樣被回過(guò)神的用戶們罵上了熱榜熱搜。

雖然我們常說(shuō)，公關(guān)行為本質(zhì)上是態(tài)度大于內(nèi)容，不過(guò)這樣未經(jīng)深度思考的解決方案，還是不發(fā)的好。

還是那句話，我們不能一直局限在零和游戲的思維當(dāng)中。

想讓騎手配送時(shí)間不那么緊繃，不能僅僅依賴用戶在配送時(shí)間上的“施舍”，或者是平臺(tái)在規(guī)則上的讓步。

06 困局何解？

解決方案，其實(shí)并不一定局限于更好、更精準(zhǔn)的算法。

騎手的配送時(shí)間如此緊繃，究其根本，源自外賣需求的峰谷效應(yīng)，即我們之前聊過(guò)的：外賣需求真正的高峰，只是在中午和傍晚各兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間里。

在高峰期，每一個(gè)騎手都是滿負(fù)荷、超負(fù)荷狀態(tài)，身上都有多個(gè)訂單，如果遇上惡劣天氣還容易爆單，這種情況下超時(shí)在所難免；

但在閑時(shí)，騎手的配送時(shí)間就相對(duì)充裕，有時(shí)想接單都不一定有單，你甚至?xí)吹津T手在路邊刷手機(jī)。

所以，對(duì)于《系統(tǒng)》一文中騎手被時(shí)間追趕的情況，如果我們只關(guān)注外賣配送調(diào)度的算法優(yōu)化，那么它總歸有一個(gè)極限，而且優(yōu)化的難度會(huì)越來(lái)越高，邊際效用遞減。

同時(shí)，無(wú)論算法怎么優(yōu)化，都改變不了外賣需求的客觀分布規(guī)律，高峰期的運(yùn)力緊張情況在所難免。

只有在高峰期增加運(yùn)力，才有機(jī)會(huì)緩解或改變這種狀況。

有哪些方法可以增加運(yùn)力呢？

《系統(tǒng)》一文中，展示過(guò)這樣一張騎手排隊(duì)等電梯的動(dòng)圖：

我們會(huì)看到，每個(gè)騎手都拿著自己的訂單，需要配送到這個(gè)大廈的不同樓層的用戶手中；

如果這時(shí)，能夠有一臺(tái)室內(nèi)配送機(jī)器人，將這些外賣歸集到一起，接下來(lái)再通過(guò)電梯或樓梯依次配送給每個(gè)用戶，考慮到多人等電梯的時(shí)間損耗，這樣的方案可能會(huì)更優(yōu)：

這種挖掘效率差的邏輯與之前的合單也是類似的，同時(shí)從另一個(gè)角度看，這些機(jī)器人就相當(dāng)于額外增加的運(yùn)力，這些運(yùn)力在高峰時(shí)期的效率提升會(huì)更加明顯。

事實(shí)上，美團(tuán)在兩年前就發(fā)布了無(wú)人配送平臺(tái)MAD，同時(shí)美團(tuán)也投資了研發(fā)無(wú)人配送機(jī)器人的一些公司。

只不過(guò)這些并沒(méi)有體現(xiàn)在上周的回應(yīng)當(dāng)中。

還有讀者會(huì)問(wèn)，何必弄得這么復(fù)雜？既然高峰期騎手?jǐn)?shù)量這么緊張，那多招點(diǎn)騎手不就好了？

如果從整體去思考騎手供需的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，要不要多招騎手，其實(shí)是由市場(chǎng)決定的。

假設(shè)現(xiàn)有其他環(huán)境變量不變（外賣單量、每單配送費(fèi)等），騎手的整體收入不變，如果直接增加騎手的話，也就意味著，騎手的平均收入將會(huì)下降；

如果騎手的平均收入下降，就會(huì)有騎手退出這個(gè)工作，騎手的供需又會(huì)回到之前的均衡點(diǎn)。

由此可見(jiàn)，如果不增加騎手的整體收入，單純地招聘騎手并不能解決高峰時(shí)期運(yùn)力問(wèn)題。

那么怎樣增加騎手的整體收入呢？

回到之前的外賣需求分布圖，在需求低谷區(qū)，我們看到了大量的閑置運(yùn)力，如果這些運(yùn)力能夠更多地投放到其他一些非外賣的配送業(yè)務(wù)（如商超類、跑腿類，甚至是同城快遞等），騎手的整體收入會(huì)得到提升。

如果騎手?jǐn)?shù)量不變，整體收入提升也就意味著騎手的平均收入上升，從而讓更多的人加入這份工作，直到騎手供需達(dá)到新的均衡點(diǎn)。

在這個(gè)過(guò)程中，運(yùn)力得到了新的補(bǔ)充，一定程度上也能緩解高峰期的供需壓力。

外賣業(yè)務(wù)困局的紓解有賴于非外賣業(yè)務(wù)的發(fā)展，騎手接更多的單反而能夠緩解外賣高峰時(shí)的壓力。

怎么樣？這樣的結(jié)論是不是有一點(diǎn)反直覺(jué)？[笑]

07 我們還在擔(dān)心什么？

最后，我們還是回到最初的文章與事件。

《系統(tǒng)》一文發(fā)酵了一周，在看都有10萬(wàn)+了；

人們的聲援究竟是一種廉價(jià)的同情，還是出于對(duì)自己未來(lái)職業(yè)生涯的擔(dān)憂，又或者是發(fā)現(xiàn)自己職場(chǎng)的處境與騎手無(wú)二的共情？

我想可能三者皆有吧。

除此以外，從公共安全的角度看，我們還有一件值得關(guān)心的事情——負(fù)外部性。

什么叫負(fù)外部性？

這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念，反映的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的行為對(duì)另一經(jīng)濟(jì)主體的不利影響。

例如，水源上游的工廠排放污水，對(duì)下游居民的生活產(chǎn)生不利影響。

在外賣這個(gè)事情上，外賣平臺(tái)、平臺(tái)上的用戶和商家、騎手共同組成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，所有這些角色都在這個(gè)經(jīng)濟(jì)行為中獲益；但這個(gè)事情對(duì)公共交通卻有越來(lái)越不利的影響，也讓無(wú)關(guān)行人暴露在更大的風(fēng)險(xiǎn)之中。

負(fù)外部性的問(wèn)題，沒(méi)有辦法僅依賴市場(chǎng)解決。

常見(jiàn)的處理辦法，是政府對(duì)向社會(huì)產(chǎn)生這種負(fù)外部性的行為征稅或者罰款，通過(guò)這種增加額外成本或成本轉(zhuǎn)移的方式，敦促前者改進(jìn)自己的行為，減少或消除負(fù)外部性。

但不知道外賣平臺(tái)們，是否意識(shí)到了，自己作為獲益一方的一部分，也是最有能力做出改變的一部分，應(yīng)該為減少和消除這種負(fù)外部性做出努力。

還是只是把來(lái)自交警的罰單，簡(jiǎn)單粗暴地轉(zhuǎn)移給了騎手、城市代理商；

把發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)，也簡(jiǎn)單粗暴地轉(zhuǎn)移給了保險(xiǎn)公司？

有沒(méi)有可能，在監(jiān)測(cè)到騎手行駛數(shù)據(jù)的情況下，對(duì)于不超速、不逆行、不違章的騎手給予一些獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)貼呢？

哪怕只是把它當(dāng)做雇主責(zé)任險(xiǎn)中的優(yōu)選體呢（類似車險(xiǎn)中的零出險(xiǎn)次年優(yōu)惠）？

08 結(jié)語(yǔ)

是的，我們當(dāng)然可以怪罪算法。

畢竟算法不會(huì)說(shuō)話，還不了嘴。

但算法本身是一個(gè)很好的工具，它能夠幫助我們獲取更多效率差、創(chuàng)造更多價(jià)值，讓一個(gè)零和游戲，變?yōu)橐粋€(gè)多方共贏的游戲。

同時(shí)，也沒(méi)有哪個(gè)算法是完美的，隨著它在如今工作生活中應(yīng)用占比越來(lái)越高，許多缺陷也會(huì)被不斷放大，哪怕是千分之幾的異常率，在海量業(yè)務(wù)量的情況下也有可能是每天上萬(wàn)人受到影響，需要我們時(shí)刻關(guān)注和解決。

算法優(yōu)化本身帶來(lái)的收益，是邊際遞減的；

有時(shí)我們不妨看向算法之外，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，尋找更多元化的解決方案。

作者：青十五；公眾號(hào)：青十五，新書《策略產(chǎn)品經(jīng)理：模型與方法論》作者

本文由 @青十五 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議。