從“班車改線”事件分析服務(wù)設(shè)計
如何把班車改線的消息傳達(dá)到每一個乘客?本文作者圍繞這個問題進(jìn)行了思考分析,與大家分享。
昨天下班去趕晚上八點半的班車,突然發(fā)現(xiàn)班車位置變了,我找到的這輛是其他的線路的班車。離八點半不到3分鐘,眼看要趕不上班車了,我連忙問司機(jī),問了好幾個司機(jī)都說不清楚班車位置,最后我只能邊跑邊看,下過雪的路面地面上全是冰,險些摔倒,終于找到上了車,我發(fā)現(xiàn)直到班車開始發(fā)動都還有很多員工沒有找到自己那條線路的車。
我把這件事情看作一個服務(wù)設(shè)計的項目,進(jìn)行了我以下的思考,也是對服務(wù)設(shè)計的小小嘗試。
假設(shè)現(xiàn)在有這樣的項目 “ 由于種種原因,需要將100輛班車的所有停靠位置進(jìn)行變更和調(diào)換,需要職能部門做好通知工作,確保乘坐班車的員工都知曉變動消息,避免影響員工出行”
一、提升用戶滿意度的服務(wù)設(shè)計目標(biāo)
第一次找班車的體驗中發(fā)現(xiàn),職能部門沒有對用戶做到有效的告知,用戶到了停車場又沒有有效的引導(dǎo),導(dǎo)致整個班車位置變動這件事為員工帶來比較大的影響。根據(jù)以上的情況我從“線上消息觸達(dá)”和“線下引導(dǎo)”兩個方向來作為服務(wù)設(shè)計的兩個關(guān)鍵目標(biāo)。
簡單的為整個項目梳理一個OKR:
- O – 提高職能部門的服務(wù)質(zhì)量,提升員工對職能部門的服務(wù)滿意度;
- 定量KR1 – 通過線上消息推送確保消息觸達(dá)占比高于65%(門檻值60/目標(biāo)值65/挑戰(zhàn)值70);
- 定性KR2 – 通過線下引導(dǎo)確保員工順利找到班車;
- 定性KR3 –?建立用戶滿意度反饋通路,梳理提高員工對職能部門服務(wù)的滿意度方法和可衡量指標(biāo);
總結(jié)項目目標(biāo),就是要確保重要的消息能觸達(dá)到所有需要關(guān)注此消息的用戶,線上線下配合做好班車變動通知及現(xiàn)場引導(dǎo)工作,建立起用戶滿意度反饋通道,發(fā)起滿意度調(diào)研從而提升服務(wù)質(zhì)量。
二、實現(xiàn)目標(biāo)的方法 “ 消息觸達(dá) ” 和 “ 線下引導(dǎo) ”
?O – 提高職能部門的服務(wù)質(zhì)量,提升員工對職能部門的服務(wù)滿意度
以滿意度作為項目的“O”代表著整個項目的價值和意義,把滿意度作為大目標(biāo)將數(shù)據(jù)和用戶調(diào)研兩個維度作為關(guān)鍵“KR”拆解大目標(biāo),并從兩個維度得到結(jié)果作證方法的可行性,得到可復(fù)用的方法論從而去驗證大目標(biāo)戰(zhàn)略的正確性。
KR1 – 通過線上消息推送確保消息觸達(dá)占比高于65%
打通消息可觸達(dá)途徑,我首先梳理了可以推送消息的幾個方式,其中包括京東員工通訊軟件京ME,郵件,公眾號,各種大大小小的事業(yè)部群等等。我首選用戶活躍度高,容易觸達(dá),又容易采集數(shù)據(jù)效果的京MEapp端。
從可追溯觸達(dá)質(zhì)量到不可衡量觸達(dá)效果以此類推選擇了幾個途徑:
1)京ME app彈屏
京東員工每天使用公司內(nèi)部通訊app京ME打卡上下班的占比83%,其余使用PC端erp系統(tǒng)的和辦公樓一樓刷臉打卡的占比12%;京ME是員工每日必用的通訊軟件,京東互通在每日首次打開京MEapp的時候,都會彈出調(diào)研問卷的問題,那么就可以利用當(dāng)前京東互通的每日調(diào)研的頁面作為載體,提前一周開始每日推送班車變動信息給員工,采集點擊數(shù)據(jù)統(tǒng)計觸達(dá)占比來衡量消息觸達(dá)率。
通過京MEapp里彈屏推送班車消息,優(yōu)點是實效性強(qiáng)比較容易觸達(dá)到用戶,缺點是打開軟件就彈屏對用戶是一個特別強(qiáng)的打擾,試想一下著急打卡的時候,打開軟件要讓你先回答問題才能打開,對于著急打卡的用戶來說是一個很抓狂的體驗,但好在這是個企業(yè)軟件 :)
2)各部門微信或京MEapp里面的內(nèi)部群
過把消息傳遞給各個群的群主,再由群主@所有人手動通知,只要一個部門有一兩個人看了群,基本上都能起到部門內(nèi)部傳播的作用,實效性比較強(qiáng)。缺點是如果真的一個部門沒有一個人看群消息,那有可能造成沒辦法觸達(dá)。
3)郵件/公眾號
郵件和公眾號相比,郵件更容易觸達(dá)到用戶,但也存在被大量郵件所淹沒沒有被有效接收的情況。不容易判斷消息是不是有效觸達(dá)到用戶,公眾號的實效性就更差一些,公司目前的公眾號內(nèi)容還不是非常有質(zhì)量,關(guān)注量也不是很大。
以上幾種途徑雖然都存在優(yōu)缺點,但也不妨可以從四個方面下手形成”廣撒網(wǎng)”的消息推送矩陣。
KR2 – 通過線下引導(dǎo)確保員工順利找到班車
線下引導(dǎo)工作,針對的目標(biāo)用戶是對消息未能觸達(dá)和不明確消息內(nèi)容的那部分。重點引導(dǎo)的幾個關(guān)鍵節(jié)點,可以通過分析用戶行動動線來逐一解決。
根據(jù)用戶動線地圖,分析幾個關(guān)鍵節(jié)點:
點1 – 工位
用戶在工位時,重點用線上消息觸達(dá)的渠道,當(dāng)用戶在任何地點選擇用京MEapp打卡時,都要在頁面顯示班車線路變動信息提示和查看信息的入口
點2 – 用戶到辦公樓1層刷臉打卡
當(dāng)用戶下樓到1層進(jìn)行面部識別打卡時,用每日隨機(jī)的問候語提示用戶“您辛苦了,班車有位置變動請關(guān)注部門群消息哦!”
點3 – 用戶從辦公樓走到停車場
當(dāng)用戶過馬路走入停車場入口時,有專門的負(fù)責(zé)人發(fā)放紙質(zhì)版班車??课恢玫貓D,并提供二維碼掃描查看詳細(xì)班車信息(二維碼落地頁調(diào)用京MEapp落地頁)派發(fā)位置地圖解決了用戶當(dāng)下進(jìn)入停車場以后,需要快速找到自己班車位置的需求。
點4 – 各班車上的司機(jī)師傅
前培訓(xùn)司機(jī)當(dāng)用戶找不到班車時如何快速引導(dǎo)用戶,并在每一個班車上預(yù)留印刷好的位置地圖和信息二維碼,當(dāng)用戶找到自己班車后,班車司機(jī)師傅應(yīng)該對班車內(nèi)用戶進(jìn)行班車信息的宣導(dǎo)。
KR3 – 梳理出提高用戶滿意度方法和可衡量指標(biāo);
前文我從線上觸達(dá)和線下引導(dǎo)兩個方面作為這個項目使用的方法,那么衡量方法的可行性和效果也是圍繞著這兩個維度來展開:
1)可衡量指標(biāo) – 數(shù)據(jù)
可衡量滿意度的指標(biāo),一部分理性的數(shù)據(jù)輸出,重點放在了京MEapp上。為了明確知道是否觸達(dá),彈出框沒有設(shè)計返回或退出,強(qiáng)勢的引導(dǎo)用戶必須選擇一種答案彈出框才會消失。
從按鈕的點擊率和從彈出框到落地頁2的轉(zhuǎn)化,來衡量消息觸達(dá)率。
2)滿意度 – 線上調(diào)研問卷
時間上,第一周(班車變動之前的一周布局線上消息推送),第二周(班車變動的第一天開始為期一周)進(jìn)行每日的線下引導(dǎo)。第三周(自變動當(dāng)日起運行兩周以后)開始在線上渠道推送有獎?wù){(diào)研,圍繞著本次服務(wù)設(shè)計5-10個問題進(jìn)行有獎?wù){(diào)研, 梳理調(diào)研結(jié)果。
三、以用戶滿意度為目標(biāo)的方法論和指標(biāo)
綜上,通過數(shù)據(jù)和調(diào)研問卷的結(jié)合,從兩個維度得出用戶滿意度的指標(biāo)體系,從線上推送和線下引導(dǎo)兩個方向分析解決方法,最后形成用戶滿意度的方法論,為滿意度體系提供可參考指標(biāo),作為其他類型項目的參考值,指導(dǎo)職能部門更好的為用戶服務(wù)。
四、延伸思考
經(jīng)過幾個項目以后,使職能部門的服務(wù)意識服務(wù)效果和服務(wù)質(zhì)量在用戶中形成一定的情感積累,從而延伸出職能部門的品牌化,設(shè)計職能部門形象,文化IP等等,進(jìn)一步提升服務(wù)意識和服務(wù)溫度。
以上是我第一次嘗試服務(wù)設(shè)計的項目思考,請大家多多批評指導(dǎo)!
本文由 @大發(fā)發(fā) 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議
我是做行政類成長的聯(lián)盟,也希望把服務(wù)設(shè)計引入行政服務(wù),請問公眾號能以此為案例嗎?
我個人體驗過幾個公司的班車,感覺還是tx的做的比較好,1、每個車位標(biāo)注序號牌,2、路口有一個BOAN很有禮貌的等待詢問。 班車變更會有YJt通知,有能查詢到每個班車停放點。
服務(wù)設(shè)計不是一蹴而就的事情,它是一項長期事業(yè)。如果沒有一個強(qiáng)有力的高層支持工作,幾乎當(dāng)下所有策略性的活動和成果就通通失去價值。
從回復(fù)來看,“服務(wù)設(shè)計”在目前的國內(nèi)市場,任重而道遠(yuǎn)
剛要說好,看到一樓的評價,我保持中立。思路很清晰明確方法表面看是非常有效的,實際個人認(rèn)為投入成本不小。
線上部分其實不需要重新開發(fā),就看線下部分要不要那樣做了,如果把這件事當(dāng)作單純的消息觸達(dá)來看,甚至可以去掉線下部分,但我想說的是“服務(wù)設(shè)計”,如果把這件事看做是服務(wù)設(shè)計,跟線上項目一樣的重要級別,所謂投入成本就不再那么糾結(jié)了吧!
只是簡單地進(jìn)行了一些服務(wù)優(yōu)化的方式分析,但是對于實際場景是否可行以及投入的人力等成本并沒有切實地分析,可行性估計較低
哈哈哈 對 而且有沒有必要投入這么大也是個問題!就看企業(yè)文化是不是重視這方面了:)