又是一場曠日持久的評審，經(jīng)過整整一上午的溝通討論，才算各方就新版本的一個功能設(shè)計達(dá)成一致。雖然同樣是面向人提供服務(wù)，但是在設(shè)計的過程中，To B的產(chǎn)品和To C的產(chǎn)品還是會有很大的不同，一個又一個大坑埋伏在前進(jìn)的道路上，需要時刻注意！趁著今天剛剛經(jīng)過激烈的討論，簡單整理一下。

陷阱1：角色分離

要說To B產(chǎn)品和To C產(chǎn)品在設(shè)計上最大的不同，小不認(rèn)為排第一的就屬角色分離——對于To C產(chǎn)品來說，我們只需要面向單個用戶提供服務(wù)，創(chuàng)造良好的體驗即可，而對于To B的產(chǎn)品來說，產(chǎn)品是面向整個組織提供服務(wù)的，而且很多時候，這些服務(wù)面向的群體之間存在千絲萬縷的關(guān)聯(lián)和不同的權(quán)責(zé)劃分。一般來說，To B產(chǎn)品中至少會包含一個管理員的角色和多個普通用戶，對于復(fù)雜的系統(tǒng)可能會劃分出更多的角色來承擔(dān)不同業(yè)務(wù)。

系統(tǒng)中的角色分離，其實是對現(xiàn)實適用場景中，不同人職能不同的高度抽象，每個角色都是一大堆職能的集合。然而，這種角色的分立與企業(yè)組織架構(gòu)的關(guān)系也不是完全對應(yīng)的，比如大多數(shù)時候，最高權(quán)限的管理員對應(yīng)的就不是企業(yè)CEO，而往往是IT人員。所以，在設(shè)計角色的時候，我們需要分析清楚，到底這些角色都是誰，他們會如何使用產(chǎn)品。

在分析角色的時候，其實也有非常多的陷阱。其中，最大的陷阱就是用自己代表用戶！雖然同樣是To B的產(chǎn)品，但是企業(yè)內(nèi)的協(xié)作方式、組織架構(gòu)、企業(yè)文化等的不同都可能會對使用體驗造成比較大的影響，這是和To C產(chǎn)品非常大的不同。所以，在To B端，很多成功的產(chǎn)品要么超級復(fù)雜，能夠滿足各種強(qiáng)大的定制和自定義，要么超級簡單，會比較少受到不同企業(yè)個性的影響，當(dāng)然，這里的簡單不是指功能上，而是指邏輯上。

角色分離另一個比較坑人的點就是，組織架構(gòu)上的管理職責(zé)不一定能夠映射到產(chǎn)品上的管理職責(zé)。舉個簡單的例子，對于部門內(nèi)員工權(quán)限的管理，理論上來說，應(yīng)該是部門負(fù)責(zé)人最清楚，但是，如果你傻傻地在產(chǎn)品上給部門負(fù)責(zé)人太多人員、權(quán)限相關(guān)的管理職責(zé)，結(jié)果很可能相當(dāng)酸爽！

當(dāng)然，這塊的大坑還很多，在此小不就不逐一列舉了。

陷阱2：操作沖突

因為是多人操作的情況，在稍復(fù)雜一點的系統(tǒng)中，操作沖突可能就是不可避免的狀況，尤其是一些涉及后臺執(zhí)行、多點登錄等功能的產(chǎn)品。在處理這類問題的時候，需要考慮如何友好地展現(xiàn)沖突的狀態(tài)，沖突內(nèi)容的保存，沖突內(nèi)容的處理機(jī)制等各種問題。這里可以參考一些比較成熟的產(chǎn)品的處理方式，比如SVN等，不同的沖突也會有不同的解決方案。

SVN中的沖突是按照基準(zhǔn)版本來判定的，也就是假設(shè)有兩個用戶A和B，A在版本C的基礎(chǔ)上修改了內(nèi)容，上傳后更新后變成了C+1版本，而此時B也是在C版本的基礎(chǔ)上做了修改，上傳之后就產(chǎn)生了沖突，對于B來說，他修改的沖突版本中，內(nèi)容還保存著，可以重命名一下，再更新到C+1版本中，提交為C+2版本。

而大家比較熟悉的Axure采用的是另一種沖突處理方式。在Axure團(tuán)隊項目中，所有頁面都需要進(jìn)行簽出后才能編輯，簽出的頁面如果被第二個人簽出，就會提示后簽出頁面的用戶，通過警示人，避免人們進(jìn)行可能沖突的操作。

幾年前，金山出過一款面向企業(yè)的網(wǎng)盤產(chǎn)品，叫做金山快盤企業(yè)版（現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)合到金山企業(yè)云了），這款產(chǎn)品當(dāng)時處理沖突的方法就比較簡單粗暴了，只要發(fā)生了沖突，就對沖突的文件的文件名后面加上時間戳做區(qū)分，繼續(xù)同步使用。

以上是對于某個對象修改的沖突，當(dāng)然這一類沖突的處理機(jī)制遠(yuǎn)不止以上三種，還有很多不同的方案，如文件服務(wù)器。沖突處理機(jī)制會根據(jù)業(yè)務(wù)模式、使用場景、實現(xiàn)機(jī)制的不同而有所差異。除了修改沖突以外，還有很多其他的操作沖突，盡力尋求符合業(yè)務(wù)目標(biāo)的最佳體驗吧。

陷阱3：操作邏輯

操作邏輯是個隱形的坑，簡直坑人坑得不留痕跡，只要稍不留神就會被擺上一道！

舉個簡單的例子：假設(shè)你要設(shè)計一個功能，功能的操作流程為A→B→C，這個時候，技術(shù)可能告訴你，現(xiàn)有產(chǎn)品不能這樣實現(xiàn)，或者按照這個流程來實現(xiàn)的難度很大，要實現(xiàn)C，就需要在B和C之間加一步D操作，然后，又經(jīng)過幾次版本迭代，出現(xiàn)了一個新的分支流程A→E→C，但是在后面的產(chǎn)品設(shè)計中，居然還在討論如何優(yōu)化B和D的過程。這個時候，可能突然有個人站出來說，既然A→E→C已經(jīng)搞定了，為什么還需要B和D，大家這才反應(yīng)過來。

這種情況在產(chǎn)品設(shè)計的時候時有發(fā)生，因為To B的產(chǎn)品在功能邏輯、業(yè)務(wù)流程上相對復(fù)雜，復(fù)雜業(yè)務(wù)可能會分拆成多個子流程來實現(xiàn)，因此一個點的變動會牽扯到很多地方的調(diào)整，如果不能時時謹(jǐn)記設(shè)計的最終目的，就極有可能拘泥于原有設(shè)計的邏輯，而在系統(tǒng)中遺留一些設(shè)計垃圾。

總結(jié)

To B產(chǎn)品的設(shè)計要做好并不容易，跟To C產(chǎn)品的設(shè)計在思路上也有很多差異。這些年，也看到很多產(chǎn)品、設(shè)計干了一段時間就紛紛逃離，這里面有很多原因，其中也包括承受壓力的問題和對這個領(lǐng)域的誤解。但是，小不相信，只要是好的設(shè)計，就一定會讓這個世界變得更美好的！

本文由 @不知 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。