張小龍說，微信消息不做“已讀”和“未讀”的功能，是因為要給人撒謊的機會，這才符合人性，真的對嗎？

關(guān)于這個問題……對，也不對。

撒謊的確是人性，但是難道想知道對方是否已經(jīng)查看了消息不是人性嗎？

而查看消息后的舉動更是引發(fā)人的好奇：是否回復(fù)，是否及時回復(fù)，為什么這個時候回復(fù)……這些都能反應(yīng)出對方的態(tài)度，這種好奇同樣是人性。

所以我認(rèn)為張小龍只說了上半句，下半句應(yīng)該是：不求有功，但求無過。

即不滿足想知道對方是否已經(jīng)查看了消息的人性，也不得罪撒謊的人性，用戶才會留存，才是最符合微信的利益。

這兩種人性奇妙就奇妙在：他們是普遍的，且往往是同一個人都具有的，你有時候既想撒謊，有時候又想要知道對方是否查看了消息，它們相互轉(zhuǎn)換，就像我們是發(fā)送者也是接收者。

這個功能改善了發(fā)送者的體驗，但是可能會給接收者強大的回復(fù)壓力，相比較于戳破撒謊對于社交關(guān)系的傷害，改善體驗的那部分并沒有很好的彌補這部分傷害，微信是照顧整個社交關(guān)系，權(quán)衡利弊，這個功能也不能做。

這也很符合張小龍對于“上帝視角”的著名觀點——產(chǎn)品經(jīng)理要站在上帝視角上，制定出最基本的規(guī)則，最基本的才是最有包容性的、最有生命力的。

但是為什么淘寶就有這個功能呢？

換句話說，聊天消息的“已讀”和“未讀”狀態(tài)在什么情況下該做呢？

這是一個典型的功能分析，遇到這種分析，我們應(yīng)該如何用產(chǎn)品思維入手呢？

第一步：結(jié)構(gòu)性思維

很多人遇到這種問題，不自覺地就從定位、場景、產(chǎn)品理念、用戶體驗等很多個角度來分析了，其實這就是結(jié)構(gòu)性思維。結(jié)構(gòu)性思維就是需要從不同角度，全面、透徹的看待一個問題。

但是結(jié)構(gòu)性思維只是第一步，第二步是全面分析后，知道是哪些因素應(yīng)該占據(jù)主導(dǎo)地位。比如說上文說的微信這個功能，沒有與它的商業(yè)目標(biāo)發(fā)生矛盾，那么最核心點就是體驗了，最主要就是從體驗的角度出發(fā)。但是淘寶就不一樣了。

淘寶是電子商務(wù)，其核心目標(biāo)是促成交易。所有的功能都是為了這個最重要的目的服務(wù)。

聊天是發(fā)生在買家與賣家之間的，他們雖然是有社交屬性，但是社交的目的主要也是為了買賣，所以買賣大于社交。凡是能夠促成交易的，都需要考慮。這個功能實際上最主要就是提升了溝通效率，買家知道消息狀態(tài)，不干等，繼續(xù)逛，有利降低了買家干等引發(fā)的焦慮，這種焦慮有可能會降低買家繼續(xù)了解下去或者購買的欲望，不利于促成交易。這本質(zhì)是什么？

本質(zhì)就是服務(wù)，平臺協(xié)助賣家服務(wù)好買家。

這里就用到了本源思維，本源思維就是透過現(xiàn)象看本質(zhì)。為什么運用本源思維呢？

因為往往沒有所謂好功能和壞功能，只有合適的功能，功能總是有好處也有壞處，幫助我們做出選擇的，就是本源思維。本源思維往往涉及到兩個核心點：定位+場景。

第二步：本源思維：定位+場景

我們先來看看兩個網(wǎng)友，對于微信消息為什么沒有“已讀”和“未讀”功能的優(yōu)質(zhì)回答：

回答1：首先需要明確的是對于社交產(chǎn)品的IM功能，是有接收者和發(fā)送者2種人群，每個社交產(chǎn)品的傾向性是不一樣的，我記得陌陌是有“已讀/未讀”區(qū)分的，意在前期促進信息的產(chǎn)出，因此，會更偏向于發(fā)送者的體驗。

而微信，在滿足雙方基本通信需求的基礎(chǔ)上，是更傾向于接收者的體驗的，而非發(fā)送者。

因此，微信對于接收者，有了”對方正在輸入…..“這樣的狀態(tài)提示，告訴接收者：請不要著急，對方正在回復(fù)你，以此增強接收者的期望值。

而對于”已讀/未讀“這樣的功能，顯然是傾向于改善發(fā)送者的體驗的，讓發(fā)送者更直觀感覺到我的信息是否得到反饋。

假如增加這樣的功能，一定會降低接收者的體驗。

同時，微信作為熟人間社交，“已讀/未讀”這樣的功能不是沒有用，而是對于大部分用戶，這樣的反饋是毫無價值的：對于熟人而言，對方回復(fù)我了，肯定就是已讀，對方?jīng)]有回復(fù)，可能就是沒看到或就是不想回。而至于深層原因，作為熟人，我沒必要知道的那么明白。

回答2：微信做的是熟人社交，里面的好友大多數(shù)都是熟悉的，試想想你上司給你發(fā)信息，你看了你又不回，會不會引起麻煩？

張小龍說過：如果我們針對需求一個人去滿足，你可能獲取了這部分用戶，但是得罪了另外一部分用戶，最后可能迫于社交的壓力，流失掉相當(dāng)一部分用戶。

我們先暫時不用理會觀點是否全部正確，實際上他們兩個都用到了最基本的定位+場景分析，即這個產(chǎn)品是在什么場景下，通過什么方式，解決什么用戶的什么需求。

無論微信發(fā)展的多大，它的核心功能仍然是基于熟人社交的即時通訊工具。

微信的聊天功能，解決的是熟人社交的即時通訊。即時通訊滿足了，關(guān)注點就是熟人社交了。明確了這個場景和定位，將相關(guān)方找出來，這里的相關(guān)方就是發(fā)送者和接收者兩個。

分析這個功能對于發(fā)送者和接收者的體驗，這個時候我們會發(fā)現(xiàn)這個功能會改善發(fā)送者體驗，但是降低回復(fù)者體驗，如何抉擇呢？

這個時候就從平臺的產(chǎn)品目標(biāo)出發(fā)，它的產(chǎn)品目標(biāo)決定了它鼓勵什么。微信要優(yōu)先照顧的是它的熟人社交關(guān)系，這個功能如果只是單純改善了發(fā)送者體驗，那么可以做，但是在改善發(fā)送者體驗的同時，它有可能降低回復(fù)者的體驗，這是可能會破壞微信的社交關(guān)系的，所以干脆不做。

實質(zhì)上，越是高級的產(chǎn)品經(jīng)理做決策最重要的依據(jù)往往是本源思維，就像張小龍在闡述為什么不做這個功能時只說了要給人撒謊、符合人性這個原因，實際上用的就是本源思維。要記住，重點可能有很多，核心往往只有一個。

多看、多學(xué)、多思考。現(xiàn)在，該你思考了。

練習(xí)發(fā)散思維

微博一開始為什么有這個功能，現(xiàn)在為什么又取消了？

本文由 @狼與哈士奇 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自網(wǎng)絡(luò)。