編輯導(dǎo)語：為什么明明整體行業(yè)前景趨勢不錯，但是在自己的平臺上，供給就是不行呢？花了大力氣在供給端上，最終無論數(shù)量還是供給質(zhì)量，均遠(yuǎn)不如預(yù)期，這是什么原因？作者對此作出了分析，一起來看一下吧。

前段時間跟一個朋友聊天，跟我吐槽說明明整體行業(yè)前景趨勢不錯，但是為什么自己的平臺上，供給就是不行，他們花了大力氣去招募、去做供給端的培訓(xùn)，設(shè)計了相當(dāng)豐厚且簡單的獎勵，但是最終無論是供給數(shù)量還是供給質(zhì)量，均遠(yuǎn)不及預(yù)期？

簡單了解之后，我發(fā)現(xiàn)他們整體運(yùn)營理念和產(chǎn)品設(shè)計思路表面上都很好，但實(shí)際上當(dāng)落地時就不自覺地扭曲了，剛好也讓我警醒反思。

問題一：只想要優(yōu)質(zhì)供給

這個乍一看沒有問題，只要是市場，就沒有不只想要優(yōu)質(zhì)供給的，優(yōu)質(zhì)供給能夠帶來的好處就不贅述了，頭部的創(chuàng)作者、頂級的品牌、大零售商……追求他們的投入產(chǎn)出比最高，從實(shí)際的落地效果來看，每次活動都能給平臺帶來明顯的聲量大。所以他們?yōu)榇酥朴喠艘惶追浅?yán)謹(jǐn)、客觀的評估標(biāo)準(zhǔn)和分層分類模型和扶持激勵手段，力求讓每一個入駐的供給都是優(yōu)質(zhì)供給或者都能夠成為優(yōu)質(zhì)供給。

但事與愿違，并沒有等來預(yù)想中的繁榮，反而每次頭部供給活動后，整體的供給數(shù)據(jù)還會下跌，預(yù)想中的大規(guī)模入駐只停留在理想中。

當(dāng)聊到這里，問題基本顯而易見了，只想要優(yōu)質(zhì)供給的代價是，運(yùn)營人為設(shè)置了極高的準(zhǔn)入門檻（當(dāng)然他們自己不認(rèn)為），導(dǎo)致絕大多數(shù)供給直接被擋在門外。舉個通俗易懂的例子，不一定對。見過對游戲行業(yè)說，縮緊版號是希望出來更多更優(yōu)質(zhì)的游戲，倒逼供給側(cè)改革，但是游戲真的被倒逼供給側(cè)改革成功了嗎？游戲文化領(lǐng)域百花齊放了嗎？

對比下來，就會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)平臺業(yè)務(wù)側(cè)過于追求供給、希望每個供給都是優(yōu)質(zhì)供給時，反而最終跟市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律形成了對立，市場經(jīng)濟(jì)嘛，要自由競爭，你一個尚處于生長發(fā)育期的平臺，上來畫了一條線說我是為了大家好，你們達(dá)成就能進(jìn)來，那誰還會進(jìn)來呢？

問題二：根本沒有充分摸底供給現(xiàn)狀

很多人會說，定下來高標(biāo)準(zhǔn)也是為了平臺嘛，畢竟誰也不想涌進(jìn)來一堆低質(zhì)供給破壞生態(tài)對不對？那這里就是犯了第二個問題，這個問題在我看來是更為嚴(yán)重的，那就是并沒有充分的了解到，你所在的市場的容量和供需到底是有多大？

拿上面那個朋友的舉例子，他們是做一個垂類的交易平臺，整個行業(yè)既有大型品牌，也有小到鄉(xiāng)鎮(zhèn)工廠和作坊式個體戶，大大小小可能有數(shù)十萬家。我問他真正符合你們優(yōu)質(zhì)供給定義的占比多少？他沉默了一會兒，答不上來。于是我們打開交易平臺，發(fā)現(xiàn)實(shí)際上能夠建店的不過也就數(shù)百個，占比可能不到1%。

當(dāng)運(yùn)營在設(shè)計門檻時，過于追求“優(yōu)質(zhì)”的標(biāo)準(zhǔn)時，最大的問題是會圍繞著“愿意配合平臺”的供給表現(xiàn)出來的特質(zhì)去進(jìn)行設(shè)計，但這樣就是非常典型的認(rèn)知偏差，沉默的大多數(shù)沒有被真正重視，他們自然也沒有辦法（或者不愿意付出成本）去達(dá)到那個已經(jīng)被人為扭曲過的“客觀”門檻。

問題三：產(chǎn)品設(shè)計復(fù)雜

至于第三個則是相對老生常談的問題了，基本上做運(yùn)營的都體會過，很多平臺入駐極其的離譜和復(fù)雜。

拿百度舉例子，百度各類生態(tài)入駐基本都超級難，這一點(diǎn)相信很多人都深有體會，賬號體系一環(huán)套一環(huán)，最后全亂掉，做商家入駐，等7天、14天甚至更長審核期，這樣的案例比比皆是。

我試了試他們的平臺，嗯，也是這樣，而且bug極多，不得不懷疑產(chǎn)品經(jīng)理是不是某些公司來的。

這樣供給怎么可能進(jìn)的來？直接就擋在了門外面。

我們舉一些正向例子，知乎一開始也是門檻極高，但是內(nèi)容生態(tài)的特點(diǎn)是，聚集的互聯(lián)網(wǎng)、金融、科技領(lǐng)域的頭部用戶，他們既能是內(nèi)容消費(fèi)者、又同時能無障礙的發(fā)帖和回答，成為供給方。那么換種說法就是，知乎的供給是沒有門檻的，沒有門檻，那自然而然就能快速發(fā)展。

再看拼多多，拼多多的商戶建店極其簡單，幾乎是無門檻，我試了下，我一個沒有營業(yè)執(zhí)照的都可以立刻注冊一個店鋪并上架商品，雖然后續(xù)想要經(jīng)營好會需要更多要求，但是實(shí)際上在注冊環(huán)節(jié)無阻礙，很絲滑，這就夠了。

從供給豐富的角度來看，好的產(chǎn)品就該這么設(shè)計，當(dāng)然不是專業(yè)的產(chǎn)品經(jīng)理，就不在這塊多闡述了。

總結(jié)

寫到這就差不多了，供給繁榮的前提是你要有供給，而不是先給供給設(shè)定高標(biāo)準(zhǔn)的門檻和不易獲取的扶持政策，誰會愿意當(dāng)冤大頭呢？

你的平臺調(diào)性都沒有最終定調(diào)，你根本就沒能力直接刻畫一個通用模子給到供給方，最后只能是自縛。

做好行業(yè)調(diào)研分析，充分了解行業(yè)的現(xiàn)狀，門檻能低就低，拿頭部供給作為做自身標(biāo)準(zhǔn)這不是初創(chuàng)期平臺應(yīng)該做的。

至于合規(guī)和風(fēng)控，說實(shí)話，除非有極大的監(jiān)管壓力和灰黑產(chǎn)和違規(guī)作弊供給已經(jīng)影響正常運(yùn)轉(zhuǎn)了，否則你現(xiàn)階段做無意義事情的目的是什么呢？

最后的最后吐槽一下，找頭部做showcase在我看來基本是一個沒有什么用而且很偷懶的操作。中小供給學(xué)不來，頭部供給做做樣子，畢竟實(shí)際上也只是投石問路，不會投入太多精力，大家互相應(yīng)付，自娛自樂。

畢竟實(shí)際上的商業(yè)邏輯一定都是：中小先入局，成本低，船小好掉頭。頭部資本靜觀后效再入局參與或收割，先行參與的那都不是真正的頭部或者核心部門。

作者：木山，公眾號：運(yùn)營方法

本文由 @木山 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議