本篇文章以阿里和京東的傳統(tǒng)電商模式為例，解析智能貨柜的商業(yè)模式、物流體系和盈利模式。

傳統(tǒng)電商之中，以阿里和京東的兩種模式最為典型。天貓是開(kāi)放平臺(tái)模式，京東是價(jià)值鏈整合模式。

商業(yè)模式

價(jià)值鏈整合模式側(cè)重對(duì)產(chǎn)品流、現(xiàn)金流、信息流的管理，以此高效整合與運(yùn)營(yíng)資源，從而形成縱向一體化的在線電商業(yè)態(tài)，具有業(yè)務(wù)閉環(huán)、平臺(tái)開(kāi)放和長(zhǎng)期邊際收益遞增的特點(diǎn)。

而開(kāi)放平臺(tái)模式是以向買(mǎi)賣(mài)雙方提供在線交易機(jī)會(huì)和條件為目標(biāo)、以在線交易平臺(tái)規(guī)?；找婀芾頌閼?zhàn)略核心的在線電商業(yè)態(tài)。典型的特征就是搭建平臺(tái)、招商引資、擴(kuò)大規(guī)模并形成商業(yè)壁壘。

總的來(lái)說(shuō)，阿里在信息流和現(xiàn)金流方面先行一步，而在產(chǎn)品流方面，不論從商品品質(zhì)、價(jià)格保障、配送速度和售后服務(wù)方面，京東的優(yōu)勢(shì)都比較明顯，尤其是在高客單價(jià)的3C類產(chǎn)品領(lǐng)域。

那么，在最講求效率的新零售領(lǐng)域，對(duì)于物料、商品的運(yùn)營(yíng)，自營(yíng)化管理方式無(wú)疑是個(gè)更好的選擇。而對(duì)于包含智能終端的零售業(yè)態(tài)來(lái)說(shuō)，搭建一整套開(kāi)放平臺(tái)則更能在整合整套供應(yīng)鏈的同時(shí)，降低企業(yè)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

這種智能貨柜運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的模式，它不生產(chǎn)智能貨柜，而是如同傳統(tǒng)電商平臺(tái)一般，通過(guò)服務(wù)平臺(tái)上的B端——多品類的智能貨柜——形成強(qiáng)有力的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)進(jìn)而滿足消費(fèi)者需求。

這就好比是智能貨柜領(lǐng)域的淘寶，平臺(tái)上的每一種智能貨柜都相當(dāng)于一個(gè)賣(mài)家，賣(mài)家提供某個(gè)鮮食品類，可能是橙汁、雜糧飲品或者標(biāo)品，而平臺(tái)則為商家提供統(tǒng)一的線上線下入口和流量分發(fā)。也就是說(shuō)，平臺(tái)不需要重金買(mǎi)下許多的智能貨柜，只需要接受貨柜制造方的入駐，由設(shè)備方來(lái)滿足來(lái)自C端的需求。

設(shè)備方入駐后平臺(tái)后，將被囊括在這一平臺(tái)品牌下，形成聯(lián)合品牌。平臺(tái)能給設(shè)備商家?guī)?lái)高訂單量以及品牌曝光——這是設(shè)備方單打獨(dú)斗難以獲得的。

物流體系

物流體系在電商業(yè)務(wù)體系中占據(jù)非常重要的地位，從物流配送來(lái)看，京東和天貓采取完全不同的物流配送模式。京東是完全自己建立倉(cāng)儲(chǔ)、物流配送系統(tǒng)，采取分布式庫(kù)存管理，提前把各供應(yīng)商庫(kù)存匯集到各區(qū)域，訂單產(chǎn)生后快速配送。

天貓是完全依賴于第三方物流配送，采取集約式庫(kù)存管理，訂單產(chǎn)生后由快遞完成各商家在各區(qū)域匯集，然后配送。前者模式較重，花費(fèi)高但用戶體驗(yàn)好，后者模式輕，花費(fèi)低但用戶體驗(yàn)無(wú)法掌控。

針對(duì)各自的缺陷，京東采取了開(kāi)放自建物流的方式來(lái)攤薄成本；阿里則通過(guò)菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)對(duì)第三方物流的資源整合，賣(mài)家使用菜鳥(niǎo)分布在全國(guó)各地的倉(cāng)庫(kù)，統(tǒng)一發(fā)貨，統(tǒng)倉(cāng)統(tǒng)配，節(jié)省了物流時(shí)間，提升了物流效率。

盈利模式

再?gòu)挠Ｊ絹?lái)看，除去廣告和服務(wù)費(fèi)，京東自營(yíng)電商自買(mǎi)自賣(mài)賺取差價(jià)，以低價(jià)甚至犧牲毛利率的方式來(lái)獲得大規(guī)模銷量，從而獲得利潤(rùn)和更為重要的現(xiàn)金流。

而天貓本身并不參與商品的銷售和服務(wù)，商品的銷售、配送和售后服務(wù)均由賣(mài)家自己負(fù)責(zé)，從而大大降低了商城的配送和售后服務(wù)成本，再加上有同為阿里系的支付寶作為支付結(jié)算工具，天貓的盈利能力和對(duì)資金流的把控能力顯然更為出色。

然而，天貓給了平臺(tái)上B端賣(mài)家支付工具、流量集聚與分配在內(nèi)的軟件支持，卻沒(méi)有提供物流、供應(yīng)鏈等硬件支持，將天貓模式完全拿到智能貨柜領(lǐng)域是不一定行得通的。當(dāng)賣(mài)家是線上電商品牌時(shí)，天貓模式運(yùn)行起來(lái)可能沒(méi)有太大弊端。而在智能貨柜這一實(shí)體渠道中，平臺(tái)光是給出軟件支持可能還不夠。

當(dāng)下智能貨柜領(lǐng)域的供應(yīng)商與運(yùn)營(yíng)商的合作模式多半為：供應(yīng)商提供貨柜以及相關(guān)數(shù)據(jù)支持，運(yùn)營(yíng)商負(fù)責(zé)布點(diǎn)、清洗、補(bǔ)貨等線下運(yùn)營(yíng)。在這種合作形式中，運(yùn)營(yíng)商發(fā)揮了自己匯集數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，供應(yīng)商卻不一定能承擔(dān)硬件部分的工作。這是尬點(diǎn)之一。

尬點(diǎn)之二。傳統(tǒng)上，供應(yīng)商通過(guò)層層分銷體系使得自己的產(chǎn)品觸達(dá)消費(fèi)者，其中涉及的物流多是低頻次大批量，這和智能貨柜小批量高頻次的補(bǔ)貨需求有著根本上的分別。

此外，供應(yīng)商距離消費(fèi)者遙遠(yuǎn)，通常也并不需要考慮前線布點(diǎn)這樣的問(wèn)題。這些制造商往往有能力制造設(shè)備，將設(shè)備故障率控制在一定水平內(nèi)，但卻并不擅長(zhǎng)物流、采購(gòu)、智能交互組件的研發(fā)等（他們生產(chǎn)的貨柜與消費(fèi)者互動(dòng)的能力并不強(qiáng)）。

所以在智能貨柜領(lǐng)域要想走通天貓模式，平臺(tái)不僅要給賣(mài)家提供軟件支持，也要在硬件能力上給予幫助。物流及供應(yīng)鏈的能力、貨柜智能化改造與運(yùn)維的能力、拿下線下場(chǎng)景的能力，這些正好與設(shè)備制造商的能力產(chǎn)生互補(bǔ)，是作為一個(gè)平臺(tái)缺一不可的。

綜上所有，才有機(jī)會(huì)全面提升線下新零售消費(fèi)場(chǎng)景的用戶購(gòu)物體驗(yàn)。