“年輕人反殺熟，算法博弈開啟?！?在大數(shù)據(jù)時代，殺熟現(xiàn)象引發(fā)關(guān)注。年輕人不甘被算法 “算計”，他們?nèi)绾畏磽?？這場博弈又將走向何方？

萬萬沒想到，人類和算法的第一場戰(zhàn)爭就這樣開始了。

沒有電影里的炮火連天，更沒有小說里的碳基生命存亡時刻。

這場發(fā)生在你我身邊的人機大戰(zhàn)，主題竟然是“殺熟與反殺熟”。

據(jù)IT之家報道，為了對抗大數(shù)據(jù)抓取個人消費信息后的差異化定價策略，這屆年輕人正在通過反復發(fā)送“太貴了，買不起”等內(nèi)容污染算法的判定信源，直至把自己在對方眼里的角色畫像從“年輕有為的多金人士”手動調(diào)節(jié)到“關(guān)注性價比的省錢青年”為止。

一、拒絕殺熟的年輕人決定硬剛算法

你被大數(shù)據(jù)殺過熟嗎？

12月15日，話題“年輕人開始反向馴化大數(shù)據(jù)殺熟”登上微博熱搜榜；截止到12月16日，該內(nèi)容閱讀量已高達6357.5萬，引發(fā)了網(wǎng)友們的激烈討論。

報道指出，曾有年輕人表示自己為了省錢，反復向出行平臺發(fā)送“太貴了”“不去了”“買不起”等內(nèi)容，直至把自己在平臺眼中的用戶畫像從“想要跨國旅行的多金青年”手動調(diào)節(jié)到了“出行欲望取決于機票價格的拮據(jù)人士”為止，順利把原價超4000元的機票價格打到了1900元檔。

“第一次搜機票，直飛最便宜的也要 4309 元，我就反復評論‘機票太貴了，買不起，不去了’。后來，航班價格變成了 1903 元?！痹谖恼轮?，該用戶如此說道。

有趣的是，時下年輕人反攻大數(shù)據(jù)的招數(shù)除了有重復發(fā)送特定信息去污染大數(shù)據(jù)判定的“機票法”“聊天法”以外，還有使用馬甲信息搭配胡亂點贊的“身份定制法”。

像是年初在各社交平臺上名噪一時的“momo大軍”，這些年輕人最初換上統(tǒng)一馬甲的本意不過是隱匿自己的真實信息，實現(xiàn)網(wǎng)絡身份和顯示身份徹底隔離。

但隨著時間的發(fā)展，這些頂著馬甲的年輕人又開始為不同領域的內(nèi)容點贊、留言，試圖通過主動接觸多元信息流的方式，擾亂算法對個人喜好、個人行為的追蹤與判斷。

換句話來說，目前網(wǎng)上的momo大軍已經(jīng)不再滿足于向“人類”隱藏身份，他們正通過“胡亂點贊留言”的方式干擾系統(tǒng)的推薦模式，主打的就是一個“連算法也別想看透我”。

二、藏在殺熟攻防戰(zhàn)里的羊毛青年

大數(shù)據(jù)殺熟的本質(zhì)是什么？

說到底就是先抓取我們的聊天記錄、使用習慣、消費能力等信息，再將不同品牌方的廣告內(nèi)容精準推送到我們面前或是替商品精準定價。如此以來，品牌方不僅能賺得盆滿缽滿，身為中間人的大數(shù)據(jù)服務提供方也能拿到不少好處。

但問題的關(guān)鍵在于當上述二者聯(lián)動上演“殺熟”劇本的時候，用戶原本的使用體驗、利益也將隨之受到影響。而隨著用戶忍受閾值的臨近，一場以“殺熟”和“反殺熟”為主題的戰(zhàn)爭也將正式打響。

正所謂“兵來將擋，水來土掩”。

當年輕人發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)區(qū)別對待回歸用戶、正常用戶、新用戶的時候，虛擬號碼、卸載重裝等手段也就此成為了他們的反擊利器。

據(jù)長城網(wǎng)報道，山西的小麗曾發(fā)現(xiàn)網(wǎng)購電影票的價格約為30-50元/張，但個別平臺的新用戶優(yōu)惠力度極大，領完新人禮包只需要10幾元就能看一場電影。

雖然平臺規(guī)定每個手機號只能參與一次新人優(yōu)惠活動，但小麗還是靠著“虛擬號碼平臺注冊再棄用”這招反復大薅羊毛，進而在互聯(lián)網(wǎng)上擁有了“永久新客”身份。

除了對新人有特殊關(guān)照外，年輕人還發(fā)現(xiàn)許久未用的老賬號同樣會有“回歸特權(quán)”。

為了吃到這波福利，有人充分利用了手機的雙卡雙待功能，一口氣注冊了A B兩個賬戶。這樣不僅能體驗兩次新人福利，還能通過交替使用的方式先后獲得平臺提供的“老用戶回歸禮包”。

除此以外，還有人會選擇卸載那些偶爾使用的APP，等到有購物需求的時候再把它下載回來。以此讓平臺給自己打上“潛在流失用戶”的標簽，坐等對方派發(fā)“挽留優(yōu)惠券”。

三、大數(shù)據(jù)殺熟這場鬧劇該停了

談及“大數(shù)據(jù)殺熟”這個話題，曾有人就就不同平臺展開了調(diào)研。

結(jié)果顯示，外賣類平臺上標價22元的糖烤板栗米麻薯，它在結(jié)算價格上存在4-22元的波動，其價格差異超過售價的80%；而短視頻/直播平臺上售價79元的電熱水壺，它在結(jié)算價格上也存在49-79元的波動，其價格差異接近售價的40%。

哪怕是跟“詩與遠方”高度綁定的在線民宿類平臺，它的結(jié)算價格也呈現(xiàn)出了8%的價格差異。

另在消費者調(diào)研層面，分別有75.9%、34.9%、24.4%的受訪者認為大數(shù)據(jù)差異化營銷的“高發(fā)區(qū)”是購物類別、外賣類別、打車類別。另有42.4%的消費者明確表示曾遇到過大數(shù)據(jù)差異化營銷，僅8.7%的消費者自認為沒有經(jīng)歷過大數(shù)據(jù)差異化營銷的洗禮。

面對這種情況，當下的反制措施除網(wǎng)友們自行開發(fā)的各種“反大數(shù)據(jù)手段”外，新出臺的《關(guān)于開展“清朗·網(wǎng)絡平臺算法典型問題治理”專項行動的通知》也提到了要禁止利用算法開展“殺熟”活動；禁止利用用戶的年齡、職業(yè)、消費水平等信息，去對相同的商品實施差異化定價行為。

坦誠地講，回望大數(shù)據(jù)的發(fā)展歷程。我們就會發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)本身沒有錯，甚至用大數(shù)據(jù)參與商業(yè)活動也沒有錯。

只要平臺能在尊重用戶隱私的前提下，把平價好貨推薦給追求性價比的人，把奢侈貴品推薦給喜好高消費的人，那么大家都不會有什么意見。

畢竟人們的消費習慣和消費喜好就在那里擺著，大數(shù)據(jù)如此推送屬于投其所好。嚴格意義上來講這種行為更像是“做好本職工作”，遠談不上令人厭惡的程度。

但大數(shù)據(jù)分析了我的購物模型后，然后私自給我打上了“冤大頭”的標簽，再把原價10元的商品偷偷漲價到13元甚至20元賣給我就是另外一回事了。畢竟互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品正邁入“存量時代”是大家公認的事實，老用戶這種作為“產(chǎn)品立身之本”的存在可不是專門供人背刺的。