編輯導(dǎo)語：如果說Web1是通過網(wǎng)絡(luò)讀，Web2是通過網(wǎng)絡(luò)讀寫，那Web3又是什么呢？本文作者結(jié)合《自由主義被遺忘的歷史》這本書，分享了他對自由主義和Web3的理解，感興趣的小伙伴們快來一起看看吧。

今天是2022年3月21日，于昨夜打算錄音發(fā)現(xiàn)一個(gè)人在房間里叨來叨去有些神神叨叨后，還是決定以文字的形式進(jìn)行內(nèi)容的記錄。

主要想談一談最近看的一本書——《自由主義被遺忘的歷史》，并結(jié)合著討論一下近期互聯(lián)網(wǎng)（或者說部分互聯(lián)網(wǎng)）熱門的話題——Web3。

從《自由主義被遺忘的歷史》這本書開始說吧，本書主要描述了當(dāng)今英美語序下自由主義被忽視的發(fā)展歷程，其中很大篇幅是為很少提及的德法兩國對自由主義的歷史影響的正名。在書本后記中，作者也著重以歷史視角的自由主義去批判當(dāng)前陷入個(gè)人主義的自由主義危機(jī)（可以這么說吧）。

本書稍有偏頗，在英美自由主義歷史層面有一定的反向傾斜，但其帶有的歷史深度有一定的宏觀視野，可以更清晰提供一種探測方式去看待自由主義的朦朧輪廓。

在此并不打算全文復(fù)述，主要介紹一些自由的詞源、自由主義的誕生和歐洲近現(xiàn)代自由主義的發(fā)展，以及自由主義與美國雙雙綁定。

一、自由的誕生

“自由”一詞最早可以追溯到古羅馬時(shí)期的博雅教育，其詞源本意為慷慨（liberality），指代合乎倫理并且寬容的一種狀態(tài)，在當(dāng)時(shí)的社會論調(diào)中，這種品格是促成社會團(tuán)結(jié)和平穩(wěn)的關(guān)鍵。

博雅教育的直接目的是培養(yǎng)精英階層的男童成為一個(gè)態(tài)度積極、富有美德的社會公民，這種社會公民的“自由”狀態(tài)不僅意味著有在政治生活中有給予和獲得的權(quán)力，同時(shí)標(biāo)志著公民必須要利于公共利益。

在這個(gè)時(shí)期，“自由”的概念與當(dāng)今世界迥異，自由尚未關(guān)注于私人的財(cái)富，但自由也僅限于少數(shù)人手中。能接受博雅教育的人必然是貴族和精英階層，自由是一種用于政體服務(wù)的高貴品質(zhì)，可以說窮人和平民天生就是不自由的。

這種自由限于高貴的思想一直貫穿著自由主義的發(fā)展，甚至在近現(xiàn)代不減絲毫，但這個(gè)過程中，自由的話語體系也在不斷向下滲透。

邁入中世紀(jì)，隨著天主教的傳播，慷慨一詞被賦予了愛和慈悲的基督價(jià)值，自由的理念隨著宗教的傳播不斷推廣開來，但傳統(tǒng)宗教的宣傳并未將慷慨拉下君王和貴族的神壇，直至17世紀(jì)至18世紀(jì)的新教宗教改革，在新教的《圣經(jīng)》中慷慨才被放大成一種普世的基督教精神。

如1630年清教布道者約翰·溫斯羅普在達(dá)馬薩諸塞灣殖民地發(fā)表了著名的“山巔之城”布道詞，要求所有清教團(tuán)成員必須展現(xiàn)超常的慷慨，這一布道詞后來被用來佐證美國例外論，稱美國自由慷慨的原則是世界指路明燈。

到17世紀(jì)，這種自由前身的慷慨，已經(jīng)在歐洲大陸傳遞了兩千年。

二、自由主義的出現(xiàn)

自由主義的出現(xiàn)伴隨著精英階層對當(dāng)前政體問題的意識。

18世紀(jì)日內(nèi)瓦哲學(xué)家盧梭痛斥博雅教育掩蓋了社會腐敗的現(xiàn)狀，精英人群通過教育獲得了淵博的知識，但也喪失了對公眾利益的熱忱。

18世末期，路易十六財(cái)政破產(chǎn)，人民要求改革，法國的貴族聚集討論如何化解危機(jī)。拉法耶特侯爵與其他精英階層在受到美國獨(dú)立影響后，開始推崇“自由”之憲法，迅速在精英階層中傳播開來，并因而誕生了法國的《人權(quán)宣言》。

這種自由改革迅速傳遞過了整個(gè)歐美大陸，自由派無不欣喜，然而改革的背后面臨著與天主教會和波旁王朝的斡旋，在沖突過程中激進(jìn)人的群不斷擴(kuò)大，法國大革命發(fā)生，幾十萬人民喪生，路易十六被砍下頭顱，舊王朝被新的共和國取代。

共和國的穩(wěn)定并未持續(xù)許久，在國內(nèi)保守勢力和其他歐洲君主制國家勢力你來我往的情況下，法國整個(gè)國家局面動蕩不休，自由派內(nèi)部波濤洶涌。

但對自由主義的發(fā)展來說，這段動蕩的歷史意味深長。自由主義在大革命后自由派對激進(jìn)、極端主義的恐懼中誕生。自由派提出自由原則，精英階層提倡捍衛(wèi)共和國政府、防止反革命，防止任何階層的極端主義，當(dāng)然這其中也包括了對公民平等、憲政和代表制政府的提倡。而隨后的共和國政府破落，使得自由派進(jìn)一步與其他勢力碰撞，自由主義在這個(gè)不斷動蕩的過程中逐步從法國向外蔓延，成為一種全球運(yùn)動。

自由運(yùn)動并未取得全面成功，但這些自由運(yùn)動造成的政治難民塑造了歐洲另一個(gè)自由主義網(wǎng)絡(luò)的中心——英國。同時(shí)也引發(fā)了其他國家自由派對自由主義的進(jìn)一步討論，諸如德國。

三、近代德法對自由主義的探索

19世紀(jì)30、40年代，德法自由派在掌權(quán)后逐漸面臨諸如貧窮、階級矛盾激化等社會問題。在這里需要討論兩個(gè)重要內(nèi)容：一個(gè)是民主，另一個(gè)是財(cái)產(chǎn)。

彼時(shí)自由和民主兩個(gè)詞還太過遙遠(yuǎn)。一如前文所述，自由一直是精英階層的品質(zhì)，部分自由派認(rèn)為自由必須要先擁有財(cái)產(chǎn)，然后一個(gè)人才有閑暇的時(shí)間獲得政治所需要的品格和知識。我們所說的民主，如果對標(biāo)為普選權(quán)，大部分自由派會對此感到恐慌，他們認(rèn)為民主必然使得道德低下的人滑向極端主義。

對于財(cái)產(chǎn)，自由主義內(nèi)部一直存在分歧，多數(shù)自由派并不認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種自然權(quán)力，而是一種社會俗成，因而受到社會約束。但對社會經(jīng)濟(jì)，例如關(guān)稅和貿(mào)易等，自由主義內(nèi)部爭論不休，部分自由派倡導(dǎo)自由放任主義，而另一邊強(qiáng)調(diào)需要政府干預(yù)。實(shí)際上掌權(quán)的自由派確實(shí)會干涉經(jīng)濟(jì)，然而這種干涉時(shí)常是有選擇性的，只對自己階級有利。

在這種社會背景下，窮人問題激增，社會主義雛形出現(xiàn)，進(jìn)一步加大了自由派的焦慮。不過大部分自由派不認(rèn)為社會體系的病癥是不正義，而是選擇相信激化的革命背后是公眾道德的崩潰。他們一致認(rèn)為解決這個(gè)問題的辦法是需要教化公民。

19世紀(jì)50年代，歐洲自由主義開始結(jié)合自由和民主的表意，他們提出自由民主是一種特殊的民主，是一種通過憲法限制國家權(quán)力并保障某些基本個(gè)人自由的民主，這些自由包括宗教、教育、思想、新聞等自由，以擺脫民主的專制傾向。

在這個(gè)過程中也產(chǎn)生了對自由來源的討論，部分自由主義者宣稱“人類自由權(quán)力的真正來源是人類需要承擔(dān)自我改善的義務(wù)”。

越來越多的自由主義者開始探索自由放任和社會主義之間的道路。德國的自由主義者與那種不關(guān)心公眾利益的自由主義割席，紀(jì)德稱之為“古典自由主義”。到了英國，越來越多的自由主義者偏愛政府更多的對窮人和進(jìn)行干預(yù)，他們聲稱不僅要賦予人們自由，也要賦予人們實(shí)現(xiàn)自由的條件，自由派稱之為“新自由主義”。

接下來的幾十年，這種的德國思想對自由主義產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，自由主義在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中正式一分為二——古典自由主義與新自由主義。

四、自由主義和美國的綁定

19世紀(jì)末期，法國的影響力逐漸消散，德國思想的影響力越來越大。但這種深刻的影響也使得各國在立場變動時(shí)的快速割席。隨著第一次世界大戰(zhàn)的接近，英美兩國的自由主義者開始與德國區(qū)分開來，自由主義、民主開始逐漸與西方文明畫成等號，而其中實(shí)力日漸強(qiáng)勁的美國成了這個(gè)稱號的最佳代表，而后的第二次世界大戰(zhàn)又讓這個(gè)觀念鞏固了一分。

但關(guān)于自由主義的明確含依舊在自由派內(nèi)不斷爭論。

奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家路德維?！ゑT·米塞斯堅(jiān)稱，真正的自由主義與任何人道主義的目標(biāo)無關(guān)，無論這些目標(biāo)多么崇高。自由主義除了提高人民的物質(zhì)福利外，別無他意。它的核心概念是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由與和平。

美國哲學(xué)家約翰·杜威認(rèn)為，自由主義存在“兩大流派”。一種是更加人道主義的，因此可以接受政府的干預(yù)和社會方面的立法；另一種則是為大工業(yè)、銀行業(yè)和商業(yè)服務(wù)的，因此致力于自由放任。但他寫道，美國的自由主義與自由放任毫無關(guān)系?！翱犊币琅f是美國自由主義的代表，這種自由主義含義在羅斯福執(zhí)政時(shí)期占據(jù)了道德的高地。

自由主義在美國逐漸淪為個(gè)人主義的傾向要從1944年哈耶克出版了暢銷書《通往奴役之路》說起，哈耶克說到“有一個(gè)不快的事實(shí)，那就是我們有重蹈德國覆轍的危險(xiǎn)”。這本書復(fù)刻了人們對極權(quán)主義的恐懼，將自由民主中國家干預(yù)視為了缺陷。

在世界大戰(zhàn)德國被視為非自由主義的源頭之后，自由主義搖身一變成了美國的思想傳統(tǒng)，且誓要與一切極權(quán)相關(guān)事物遠(yuǎn)離。這種思想的扭轉(zhuǎn)逐漸演變成了新自由主義必將淪為極權(quán)主義的論調(diào)，在后續(xù)冷戰(zhàn)的氛圍中，針對自由主義的討論已然將社會議題視為他者，轉(zhuǎn)換為對個(gè)人權(quán)力的捍衛(wèi)，自由主義喪失了對公眾利益的追求，再一次被重塑為與道德和公眾利益背道而馳的自私形象。

五、一些誤區(qū)的解讀

以上是整本書的主要內(nèi)容，在看完后其實(shí)有個(gè)疑問：媒體經(jīng)常批判的“新自由主義”，實(shí)際看起來似乎是一種比較值得探索的東西。后續(xù)查閱資料才發(fā)現(xiàn)其實(shí)是國內(nèi)媒體翻譯不實(shí)導(dǎo)致。

這里主要要明白new liberalism和neoliberalism的區(qū)別。前者就是我們提到的新自由主義，也可以稱為社會自由主義，提倡一定的政府干預(yù)。而neoliberalism多是媒體評判的那個(gè)，可以稱為“新古典自由主義”，被國內(nèi)媒體簡單翻譯成了“新自由主義”，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以部分理解成放任主義。二者在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中各有優(yōu)劣，這里不做過多分析。

六、搞不清楚的Web3

結(jié)合上述對自由主義歷史的了解，在討論Web3之前，我們再來說說Web3又是什么。

Web3到底是什么？其實(shí)可以說的很多，有些人說Web1是通過網(wǎng)絡(luò)讀，Web2就是通過網(wǎng)絡(luò)讀寫，Web3更擴(kuò)大化，是生活在網(wǎng)上。這就是為什么有時(shí)候Web3要和元宇宙同時(shí)拿出來討論。

在這個(gè)描述的基礎(chǔ)上去看元宇宙反而要簡單一些，如結(jié)合VR啊、虛擬場景啊等實(shí)例去說明，元宇宙可能就是一個(gè)非原子化的空間，可供人類進(jìn)行各種行為交互，包括娛樂、學(xué)習(xí)、工作等生活全領(lǐng)域。

這是很容易想象的，一些電影也好，小說也好都給足了大家思考的空間。那么Web3呢？為什么把Web3和元宇宙分開呢？

因?yàn)槎鄶?shù)人在描述Web3的時(shí)候都不知道其最終會是什么樣的形態(tài)，發(fā)展成什么樣的結(jié)果，包括我個(gè)人也是如此。大家在說的就是一件事：對互聯(lián)網(wǎng)下一形態(tài)的暢想。讓我不舒服的是這個(gè)暢想過程有點(diǎn)太口號化：

“快看！互聯(lián)網(wǎng)要變化了！”

“變成什么樣？”

“就是我說的這樣，NFT、區(qū)塊鏈……balabala?！?/p>

我們甚至不能按照產(chǎn)品中框架層和表現(xiàn)層的關(guān)系去理解Web3和元宇宙，就人們想想的那個(gè)元宇宙來說，在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)雛形下誕生到底有又什么差異？差異又有多大？不好說。在此我們不能單純以一個(gè)需求的實(shí)現(xiàn)去看待Web3和元宇宙，最好不要落入一些人的語境中，把兩者的關(guān)聯(lián)性想得很高。

主體說回Web3吧，人們當(dāng)前討論Web3時(shí)有一個(gè)不可忽視的技術(shù)，那就是區(qū)塊鏈。

去簡單描述區(qū)塊鏈就是一個(gè)可分布的、無法篡改的數(shù)據(jù)庫。這個(gè)東西有個(gè)好處就是去中心化并可理清數(shù)據(jù)所屬的關(guān)系。因而雖然大家都不知道Web3到底會是什么樣子，但大多數(shù)人的想法就是Web3的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議和用戶角色會在區(qū)塊鏈的技術(shù)框架下得以轉(zhuǎn)化，每個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)都所屬自己，在Web3可以更利于個(gè)人資產(chǎn)的確定和交易，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)更加自由。一些人把Web3等同于所有權(quán)。

這是有趣且宏觀的未來描述，然而當(dāng)前大多口號下對Web3的幻想太過狹隘，充滿了精英階層的自娛自樂，一個(gè)只能被貴族使用的產(chǎn)品遠(yuǎn)沒有什么互聯(lián)網(wǎng)精神，拿自由標(biāo)榜自己反而顯得格外嘲諷。

七、當(dāng)前對Web3的幻想的不自由

我并非不期望一個(gè)理想的Web3生態(tài)誕生，但卻也對當(dāng)前一些金融、技術(shù)圈層去指定的Web3感到嗤之以鼻、當(dāng)自由這個(gè)詞從這些人的嘴中說出后，一如上述在自由主義被遺忘的歷史中提及的“慷慨”一般，他們說著未來，結(jié)果做的事情和一個(gè)古代人沒什么區(qū)別，甚至還沒有什么發(fā)展的觀念。

Web3就是所有權(quán)，這個(gè)概念沒那么cool。

從兩個(gè)方面來說說看吧。

1）所有權(quán)和資產(chǎn)

不可否認(rèn)，資產(chǎn)所屬是一個(gè)文明國度公民應(yīng)該得到保障的權(quán)益，諸如當(dāng)前社會中一些中小創(chuàng)作者對個(gè)人作品的維權(quán)難度大等，理想中的Web3可能可以更好地解通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的內(nèi)容所屬問題。

但需要明確地一點(diǎn)是，這種所有權(quán)所得到的保護(hù)并不可能是因?yàn)閃eb3的存在，其前提是公民背后的確有這個(gè)權(quán)力，且來自于國家等強(qiáng)力政府機(jī)關(guān)，否則所謂的網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)益也僅是一種約定俗成。

摘錄阮一峰近期博客中的一段話：

NFT 絕對不會為你提供藝術(shù)品的版權(quán)、使用權(quán)或所有權(quán)，沒有任何一個(gè)國家的法律承認(rèn) NFT。

你購買 NFT，實(shí)際得到的只是一張收據(jù)，其他什么都沒有。NFT 的有趣之處是，它讓你可以倒賣這張收據(jù)。

如果不去考慮實(shí)際中的國家和法律層級的權(quán)限，那就是小圈子的自娛自樂，更不要說什么人類的自由了，這很小家子氣。

此外再結(jié)合資產(chǎn)來談?wù)勊袡?quán)這件事。所有權(quán)和資產(chǎn)的關(guān)系到底是什么？我在思考這個(gè)問題的時(shí)候除了會警惕一種狹隘的個(gè)人主義之外，還在考慮互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)的霸權(quán)，即誰來定義這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中的個(gè)人資產(chǎn)？

當(dāng)前我們?nèi)ュ^定個(gè)人資產(chǎn)通常是比對法定流通貨幣，其通常具有價(jià)值穩(wěn)定的特性，并不會出現(xiàn)快速的資產(chǎn)貶值、波動等現(xiàn)象。這個(gè)錨定很重要，當(dāng)著眼于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，虛擬資產(chǎn)的生產(chǎn)脫開一般人的勞動認(rèn)知，具有著天然金融游戲?qū)傩?，對于一個(gè)普通人來說，其除了要關(guān)注于我擁有某個(gè)東西之外，不得不去警惕我擁有的這個(gè)東西價(jià)值幾何？

帶入現(xiàn)行法律的版權(quán)來看，版權(quán)保護(hù)無關(guān)作品的直接價(jià)值，在互聯(lián)網(wǎng)中的內(nèi)容就更難得到保障，這些資產(chǎn)可能會被市場定義無價(jià)之寶，也可能是一文不值。普通人不能錯(cuò)誤地覺得所有權(quán)的確定就是資產(chǎn)的確定，這背后必須考慮誰來確定我們的資產(chǎn)。

2）所有權(quán)到可有權(quán)

我的態(tài)度偏向于社會自由主義，在《自由主義被遺忘的歷史》中有一個(gè)概念我很喜歡：“不僅要賦予人們自由，也要賦予人們實(shí)現(xiàn)自由的條件?！?/p>

這種可擁有的狀態(tài)更符合我心目中對互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)發(fā)展傾向，互聯(lián)網(wǎng)不應(yīng)閉塞，而是讓世界上更多的人可以自由接收到需要的內(nèi)容。

從產(chǎn)品經(jīng)理角度來說，我希望可以以更小成本滿足世界上更多用戶的需求，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)強(qiáng)有力的渠道。

Web3對所有權(quán)的過分渲染，甚至當(dāng)做所有權(quán)的唯一解決辦法，在我看來并沒有真正考慮到廣羅大眾的需求。

按照這種思路來看：所有權(quán)面向的用戶是哪些？用戶群體有多大？用戶組成是什么樣子的？滿足了哪些用戶的哪些需求？有哪些積極影響？有哪些消極影響？可以說大部分互聯(lián)網(wǎng)用戶并沒有被考慮在內(nèi)，更不要說中國還有5億人是完全不用互聯(lián)網(wǎng)。

如果把所有權(quán)當(dāng)做一款產(chǎn)品，把互聯(lián)網(wǎng)的自由程度當(dāng)做指標(biāo)，那這個(gè)產(chǎn)品定位我不太接受。

在考慮Web3的互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)中，只去向我傳達(dá)獲得內(nèi)容確權(quán)是如何厲害，但不解釋在這個(gè)基礎(chǔ)上如何去讓人們更好的獲得內(nèi)容、評判價(jià)值，這種所有權(quán)的存在讓我覺得更多是面向大型企業(yè)和資源擁者所服務(wù)的特權(quán)。它是否會進(jìn)一步加重了互聯(lián)網(wǎng)用戶的可有權(quán)讓我很懷疑。

八、簡單總結(jié)一下

當(dāng)前語境下的Web3與自由的關(guān)系十分曖昧，注意我不針對對美好未來的暢想，但我不喜歡這種充滿金錢游戲和精英階層“何不食肉糜”的互聯(lián)網(wǎng)熱潮，并且是以這種自由之名義傳播開來。

在這個(gè)連自由還是什么都未上升到討論空間的年代，企圖以一個(gè)所有權(quán)就想當(dāng)然地打造一個(gè)“自由”的互聯(lián)網(wǎng)，告知天下這就是自由的出路，比單純說出這只是場金融游戲還要令人討厭。

不管是互聯(lián)網(wǎng)還是原子空間里，不管是Web3還是元宇宙，在面臨這種跨時(shí)代的技術(shù)迭代中，可以從更宏觀的角度去暢想我們需要什么樣的環(huán)境，而非避之不談，否則那打造的只是個(gè)小圈層的烏托邦而不是一個(gè)全人類美好的未來。

在對Web3的敘事里，需要更多的話語去討論如何讓更多人收益，如何在法律層面獲得認(rèn)可，如何把互聯(lián)網(wǎng)變成基層服務(wù)，如何給虛擬資產(chǎn)一個(gè)衡量的錨點(diǎn)等等。互聯(lián)網(wǎng)在邁向未來的階段猶如自由主義在近現(xiàn)代的紛爭，它不會四平八穩(wěn)，也不應(yīng)該只有一家之言，更不應(yīng)該淪為一個(gè)階層的玩物而走向一個(gè)已經(jīng)讓人失望的個(gè)人主義現(xiàn)狀，這遠(yuǎn)非自由和互聯(lián)網(wǎng)的終極定義。

本文由@叨叨石 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash，基于 CC0 協(xié)議。