編輯導(dǎo)語(yǔ)：關(guān)于音樂(lè)版權(quán)“去獨(dú)家”的問(wèn)題行業(yè)內(nèi)已有很多探討，但目前來(lái)看，版權(quán)亂象雖得到一定解決，但獨(dú)家版權(quán)現(xiàn)象仍然存在；在向“后版權(quán)時(shí)代”過(guò)渡的過(guò)程中，行業(yè)又該拿出怎樣的應(yīng)對(duì)舉措？本篇文章里，作者就音樂(lè)版權(quán)“去獨(dú)家”這一問(wèn)題做了解讀，不妨來(lái)看一下。

10月27日，有消息人士透露，網(wǎng)易云音樂(lè)擬向相關(guān)部門起訴韓國(guó)SM娛樂(lè)公司，緣由是SM娛樂(lè)公司在獨(dú)家版權(quán)被責(zé)令解除后，拒不與任何平臺(tái)完成簽約，以此強(qiáng)行延續(xù)具有歧視性的音樂(lè)授權(quán)政策，以維持高額預(yù)付金利潤(rùn)。

此時(shí)，距離國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局責(zé)令解除獨(dú)家版權(quán)三個(gè)月有余，大眾“一個(gè)APP聽(tīng)歌”的愿景似乎還很遙遠(yuǎn)。各方阻力下，獨(dú)家版權(quán)時(shí)代何時(shí)才能結(jié)束？早在7月底行業(yè)內(nèi)就為之振臂高呼的“后版權(quán)時(shí)代”，何時(shí)才能真正到來(lái)？

一、版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)這七年

在向“后版權(quán)時(shí)代”轉(zhuǎn)變之前的這七年中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與流媒體平臺(tái)的飛速發(fā)展，已經(jīng)推動(dòng)中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)走過(guò)了盜版時(shí)代、BAT時(shí)代和獨(dú)家版權(quán)時(shí)代。

2015年前的互聯(lián)網(wǎng)世界中，音樂(lè)平臺(tái)的“野蠻生長(zhǎng)”帶來(lái)了嚴(yán)重的盜版問(wèn)題。為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，2015年7月9日，被稱為“史上最嚴(yán)版權(quán)令”的《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂(lè)的通知》發(fā)布，“責(zé)令”二字第一次在國(guó)家版權(quán)局的通知和規(guī)章中出現(xiàn)。

當(dāng)時(shí)，不到兩個(gè)月內(nèi)，各大音樂(lè)平臺(tái)總計(jì)下架了220多萬(wàn)首未經(jīng)授權(quán)歌曲，僅當(dāng)時(shí)的百度音樂(lè)就下架了60余萬(wàn)首，一度陷入將被出售的傳聞。

2015年的這一紙通知，也深刻影響了中國(guó)數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的走向。

當(dāng)年，為了在市場(chǎng)中迅速取得正版版權(quán)優(yōu)勢(shì)，音樂(lè)平臺(tái)們紛紛選擇通過(guò)兼并來(lái)擴(kuò)充版權(quán)儲(chǔ)備。阿里巴巴整合了天天動(dòng)聽(tīng)與蝦米音樂(lè)，百度音樂(lè)也擁抱了太合音樂(lè)；次年，騰訊以資產(chǎn)置換股權(quán)（主要是QQ音樂(lè)業(yè)務(wù)）的方式獲得中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)61.64%股權(quán)，取得的單獨(dú)控制權(quán)，也促成了QQ音樂(lè)、酷狗音樂(lè)及酷我音樂(lè)的合并，形成如今的騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)。

在當(dāng)時(shí)的兼并風(fēng)潮與版權(quán)爭(zhēng)奪下，落單便意味著淘汰，國(guó)內(nèi)在線音樂(lè)漸漸呈現(xiàn)出“三足鼎立”的態(tài)勢(shì)。對(duì)此，彼時(shí)的阿里音樂(lè)集團(tuán)董事長(zhǎng)高曉松評(píng)價(jià)道：中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)歷經(jīng)文工團(tuán)時(shí)代、電視臺(tái)時(shí)代、唱片公司時(shí)代、盜版時(shí)代，最終走進(jìn)了BAT（分別代指百度、阿里巴巴、騰訊）時(shí)代。

不過(guò)，BAT時(shí)代并沒(méi)有持續(xù)太久，在獨(dú)家版權(quán)就是競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)代，發(fā)展的機(jī)遇稍縱即逝。有些平臺(tái)在“史上最嚴(yán)版權(quán)令”頒布的前一年就瘋狂購(gòu)入版權(quán)，建立“護(hù)城河”；而對(duì)于并不具備版權(quán)優(yōu)勢(shì)的音樂(lè)平臺(tái)，“消逝”的命運(yùn)已經(jīng)注定。

據(jù)《2016年中國(guó)在線音樂(lè)行業(yè)研究報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)當(dāng)時(shí)的版權(quán)覆蓋率高達(dá)90%，蝦米音樂(lè)只有20%。另一份報(bào)告《2016年在線音樂(lè)趨勢(shì)洞察》顯示，彼時(shí)QQ音樂(lè)的曲庫(kù)規(guī)模為1500萬(wàn)首，蝦米音樂(lè)和百度音樂(lè)分別只有400萬(wàn)首和210萬(wàn)首。

此后的幾年里，百度音樂(lè)和蝦米音樂(lè)逐漸消失于大眾視野，反倒是通過(guò)獨(dú)立音樂(lè)和音樂(lè)社交打出差異化的網(wǎng)易云音樂(lè)在BAT時(shí)代脫穎而出。憑借在獨(dú)立音樂(lè)上絕對(duì)的版權(quán)優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)易云音樂(lè)當(dāng)時(shí)的版權(quán)覆蓋率僅次于QQ音樂(lè)，為70%。

可以看到，短暫的BAT時(shí)代只不過(guò)是長(zhǎng)達(dá)數(shù)年獨(dú)家版權(quán)時(shí)代的開(kāi)端。自“史上最嚴(yán)版權(quán)令”后，音樂(lè)版權(quán)一直是音樂(lè)平臺(tái)發(fā)展的主線，而版權(quán)為王的過(guò)濾網(wǎng)，最終篩得個(gè)“一超一強(qiáng)”的音樂(lè)產(chǎn)業(yè)格局。

幾大音樂(lè)平臺(tái)之間的你爭(zhēng)我?jiàn)Z，也將獨(dú)家版權(quán)之爭(zhēng)帶入白熱化階段。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示， 2019年，音樂(lè)版權(quán)價(jià)格被“炒”到了2013年的50多倍。

2018年，百度音樂(lè)曾試圖以版權(quán)破局，但計(jì)劃最終因購(gòu)買版權(quán)需要的高昂代價(jià)而夭折。同年，為了遏制愈演愈烈的版權(quán)之爭(zhēng)，國(guó)家版權(quán)局要求平臺(tái)間實(shí)現(xiàn)99%的相互授權(quán)，而平臺(tái)們又紛紛將目光投向了1%的頭部版權(quán)。

終于，今年7月，一紙禁令叫停了獨(dú)家版權(quán)，在《騰訊控股有限公司收購(gòu)中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)股權(quán)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案行政處罰決定書》（下稱“獨(dú)家版權(quán)禁令”）中，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局責(zé)令騰訊音樂(lè)在一個(gè)月內(nèi)解除獨(dú)家版權(quán)。自此，中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)開(kāi)始向后版權(quán)時(shí)代轉(zhuǎn)變。

二、“去獨(dú)家”為何仍遙遙無(wú)期？

獨(dú)家版權(quán)禁令發(fā)布后，版權(quán)亂象確實(shí)得到一定解決。

比如，音樂(lè)平臺(tái)紛紛取消了歌曲上“獨(dú)家”的標(biāo)注；今年8月31日，騰訊音樂(lè)發(fā)布了《關(guān)于放棄音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)權(quán)利的聲明》，稱多數(shù)版權(quán)方已按期解除獨(dú)家版權(quán)供應(yīng)。部分網(wǎng)友也反映，曾經(jīng)灰色的作品回來(lái)了，10月下旬，國(guó)內(nèi)最大獨(dú)立唱片公司摩登天空、綜藝《歌手2018》、《歌手2019》等也紛紛回歸網(wǎng)易云音樂(lè)。

但更多網(wǎng)友反映，盡管取消了“獨(dú)家”的字樣，但卻是名不副實(shí)的。禁令出臺(tái)3個(gè)月后，仍不見(jiàn)眾多灰色作品的回歸，甚至一些歌曲在曾經(jīng)的獨(dú)家供應(yīng)平臺(tái)上也不見(jiàn)了蹤影。據(jù)稱，與SM娛樂(lè)公司相似，網(wǎng)易云音樂(lè)與一些主要唱片公司進(jìn)行的非獨(dú)家版權(quán)談判都沒(méi)有得到積極回應(yīng)。

對(duì)于這些唱片公司等版權(quán)方而言，釋放獨(dú)家版權(quán)意味著其議價(jià)權(quán)將被大幅削弱。盡管“躺著也能賺錢”的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，但是手握頭部版權(quán)的唱片公司們?nèi)阅苜嵉门铦M缽滿。因此，很多海外版權(quán)方目前處于觀望狀態(tài)，事實(shí)上繼續(xù)維持著“獨(dú)家”狀態(tài)。

此外，不排除有些版權(quán)方或許想以另一種獨(dú)家版權(quán)形式維持高額收益。在獨(dú)家版權(quán)禁令中，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局要求停止高額預(yù)付金等版權(quán)費(fèi)用支付方式，而關(guān)于“高額”二字卻未有明確定義也難以明確。如果某一平臺(tái)向版權(quán)支付足夠高的費(fèi)用，版權(quán)方則可以選擇向此平臺(tái)獨(dú)家供應(yīng)，而不必去承擔(dān)釋放獨(dú)家版權(quán)帶來(lái)的損失。

對(duì)比兩次自上而下的政策效應(yīng)可知，在音樂(lè)版權(quán)“去獨(dú)家”的推進(jìn)中，相關(guān)部門的態(tài)度和持續(xù)發(fā)力將起到至關(guān)重要的作用。

在2015年“最嚴(yán)版權(quán)令”頒布后的4個(gè)月內(nèi)，國(guó)家版權(quán)局又連發(fā)《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法（修訂征求意見(jiàn)稿）》和《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)盤服務(wù)版權(quán)秩序的通知》兩道政令，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)相關(guān)部門打擊盜版的決心。

而獨(dú)家版權(quán)禁令超期2個(gè)月仍難見(jiàn)成效，或許也有賴于相關(guān)部門接下來(lái)的持續(xù)發(fā)力。如今網(wǎng)易云音樂(lè)對(duì)SM娛樂(lè)公司的這次起訴，也是作為版權(quán)弱勢(shì)方對(duì)于國(guó)內(nèi)“去獨(dú)家”之路的刺激。

音樂(lè)先聲認(rèn)為，也許相關(guān)部門并不是不想推進(jìn)“去獨(dú)家”的版權(quán)進(jìn)程，而是不想推進(jìn)得過(guò)快。當(dāng)年“史上最嚴(yán)版權(quán)令”盡管有力打擊了盜版，優(yōu)化了市場(chǎng)環(huán)境，但當(dāng)時(shí)一些沒(méi)能未雨綢繆的音樂(lè)平臺(tái)也難免在激烈的版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中走向衰落?？梢哉f(shuō)，“史上最嚴(yán)版權(quán)令”加速了國(guó)內(nèi)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)“百舸爭(zhēng)流”的局面向“一超一強(qiáng)”的過(guò)渡。

2015年度中國(guó)APP排行榜—手機(jī)音樂(lè)客戶端

在音樂(lè)平臺(tái)軟件選擇更少的當(dāng)下，持續(xù)的施壓或許會(huì)更無(wú)益于相關(guān)部門倡導(dǎo)的良性競(jìng)爭(zhēng)。

三、真正的“后版權(quán)時(shí)代”還有多遠(yuǎn)？

值得注意的是，打擊獨(dú)家版權(quán)行為并非意味著打壓版權(quán)應(yīng)有的價(jià)值，好音樂(lè)是值得付費(fèi)的。

向“后版權(quán)時(shí)代”過(guò)渡的過(guò)程中，如何讓唱片公司和音樂(lè)平臺(tái)簽訂相對(duì)平等的協(xié)議才是主要議題。既然要“相對(duì)平等”，那么在音樂(lè)平臺(tái)因“去獨(dú)家”獲得“減負(fù)”的同時(shí)，它們也該付出相應(yīng)的“代價(jià)”。

在不存在“高額保底”費(fèi)用的前提下，國(guó)內(nèi)的版權(quán)收費(fèi)邏輯是平臺(tái)根據(jù)歌曲的播放量來(lái)向版權(quán)方結(jié)算收益，即唱片公司的版費(fèi)收入取決于版權(quán)曲庫(kù)在音樂(lè)平臺(tái)中的數(shù)據(jù)表現(xiàn)。

中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)副總干事國(guó)琨曾指出，此次音樂(lè)行業(yè)反壟斷沒(méi)有解決的問(wèn)題是，平臺(tái)給版權(quán)方多少版權(quán)費(fèi)是合理的？

一直以來(lái)，音樂(lè)平臺(tái)的數(shù)據(jù)都處在“不透明”的質(zhì)疑中，而國(guó)內(nèi)平臺(tái)支付給版權(quán)方的分成比例也低于國(guó)際水平。有媒體報(bào)道，Spotify的版權(quán)分成比例為3：7，即平臺(tái)拿30%，內(nèi)容、制作、版權(quán)代理等獲得70%，而國(guó)內(nèi)平臺(tái)支付的內(nèi)容方的比例約為30%。

目前來(lái)看，“去獨(dú)家”的難點(diǎn)在于音樂(lè)平臺(tái)還無(wú)法打動(dòng)上游版權(quán)方，一紙禁令和為中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)營(yíng)造更好的市場(chǎng)環(huán)境的說(shuō)辭，遠(yuǎn)不足以勸說(shuō)版權(quán)方放棄高收益。其中，上游版權(quán)方手中的頭部版權(quán)也將受到更大沖擊，如果不能提出令其心動(dòng)的價(jià)碼，或許會(huì)有更多版權(quán)方像SM娛樂(lè)公司一樣采取措施強(qiáng)制維持“歧視性”的授權(quán)政策。

在“去獨(dú)家”的背景下，反壟斷推進(jìn)過(guò)慢的困境或許可以通過(guò)“收益”來(lái)解決——平臺(tái)進(jìn)一步提升盈利能力，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)數(shù)據(jù)的透明化，并適當(dāng)提高向內(nèi)容方、制作方、版權(quán)代理支付的分成比例，或有可能說(shuō)服版權(quán)方與其簽訂相對(duì)平等的授權(quán)協(xié)議。

這便落到了“后版權(quán)時(shí)代”的真正內(nèi)涵——良性競(jìng)爭(zhēng)上來(lái)，在這一階段，音樂(lè)平臺(tái)們拼的應(yīng)該是優(yōu)質(zhì)的用戶體驗(yàn)與精準(zhǔn)貼心的內(nèi)容服務(wù)。

在版權(quán)之爭(zhēng)剛剛興起的2014年，酷狗音樂(lè)就提出了“聽(tīng)唱看”三個(gè)維度的音娛體驗(yàn)，阿里音樂(lè)也曾試圖通過(guò)泛音樂(lè)交易平臺(tái)“阿里星球”來(lái)“自救”，可惜當(dāng)時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)主題并不在此。

如今，獨(dú)家版權(quán)禁令為已為平臺(tái)間多元的差異化競(jìng)爭(zhēng)提供前提，我們也看到了一些可喜的趨勢(shì)——提升用戶體驗(yàn)再次成為差異化競(jìng)爭(zhēng)的主題，在一些平臺(tái)的推動(dòng)下，科技賦能音樂(lè)也再次受到行業(yè)重視。

此外，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的“非獨(dú)家”禁令中規(guī)定，獨(dú)立音樂(lè)人可以和平臺(tái)簽署三年的獨(dú)占協(xié)議，在這種對(duì)獨(dú)立音樂(lè)人“網(wǎng)開(kāi)一面”的背景下，音樂(lè)平臺(tái)孵化音樂(lè)人的步伐也在加快?？峁芬魳?lè)持續(xù)加碼助力音樂(lè)人的星曜計(jì)劃，網(wǎng)易云音樂(lè)旗下“音樂(lè)人訓(xùn)練班”已開(kāi)始首期學(xué)員招募，前不久，QQ音樂(lè)也瞄準(zhǔn)校園音樂(lè)人上線了“你好，大學(xué)聲”廠牌——越來(lái)越多的新生原創(chuàng)力量得到了更多關(guān)注和扶持。

可見(jiàn)，音樂(lè)平臺(tái)并非只能做去獨(dú)家版權(quán)進(jìn)程中的被動(dòng)接受者，在良性競(jìng)爭(zhēng)思維下，音樂(lè)平臺(tái)也能逐步提升在版權(quán)談判中的議價(jià)權(quán)。

獨(dú)家版權(quán)時(shí)代“冰凍三尺”，解凍自然也不是一天兩天的事。好在，在相關(guān)部門的推動(dòng)下，我們已經(jīng)看到了向好的趨勢(shì)，“后版權(quán)時(shí)代”不會(huì)太遠(yuǎn)。

作者：魯修修；編輯：范志輝

本文由 @音樂(lè)先聲 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自 Pexels，基于CC0協(xié)議