交易平臺幾乎存在與我們生活中的方方面面，吃飯用美團(tuán)，買衣服逛淘寶，找房子用貝殼，出門打滴滴。但是，你真的理解這些交易平臺嗎？本文從三個(gè)方面系統(tǒng)地分析了交易平臺，希望對你有幫助。

最近四年一直在做交易平臺的項(xiàng)目，期間遇到了很多困難，讓我持續(xù)地思考一個(gè)關(guān)鍵問題：“交易平臺的價(jià)值是什么？應(yīng)該怎么去理解它？”在思考這個(gè)問題的過程中，我發(fā)現(xiàn)不論自己如何努力，都始終處于愚昧之巔；這也促使我寫下這篇總結(jié)，以便未來回溯、復(fù)盤。

一、認(rèn)識交易平臺

1. 模式與典型平臺

從廣義的角度來看，交易平臺的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品將某種業(yè)務(wù)的供需雙方整合至平臺，實(shí)現(xiàn)線上撮合、交易閉環(huán)。典型的交易平臺有：

• 電商：淘寶、拼多多
• 出行：滴滴、高德打車
• 本地生活：美團(tuán)、餓了么
• 旅行：攜程、Airbnb
• 二手：閑魚、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)
• 二手車：瓜子、優(yōu)信
• 房產(chǎn)：貝殼、自如
• 物流：貨拉拉、滿幫
• 知識：在行
• 家政：58到家
• 軟件服務(wù)：APP Store

注：下劃線標(biāo)注產(chǎn)品，需要一個(gè)「連接者」才能完成交易。

部分交易業(yè)務(wù)需要依靠「連接者」，提供特定的服務(wù)去聯(lián)通兩端用戶，例如：是淘寶→快遞員、外賣→騎手、二手車→服務(wù)顧問、長租公寓→經(jīng)紀(jì)人。這類交易平臺的用戶體驗(yàn)除了商品/服務(wù)本身之外，很大程度也取決于平臺對「連接者」的控制力。

2. 商業(yè)模式

交易平臺的商業(yè)模式主要有四種：
1）會(huì)員/平臺費(fèi)

• 向買方收取會(huì)員費(fèi)，提供專屬折扣價(jià)格/補(bǔ)貼，提升高頻、高價(jià)值用戶的留存率。例：88VIP、美團(tuán)外賣會(huì)員
• 向賣方收取平臺費(fèi)，類似線上的「房租」（固定成本）。貨拉拉司機(jī)每月要交99-699元不等的會(huì)員費(fèi)，99元一天可以接兩單，超出兩單就只能接一些別人來不及接的訂單；而699元可以無限接單。

2）差價(jià)

典型服務(wù)是瓜子保賣、閑魚省心賣等C2B2C模式，平臺作為中間商的角色，通過收→賣的方式，掌握了定價(jià)權(quán)，賺取差價(jià)。

3）抽傭（Take Rate）

平臺按交易金額的一定比例抽傭，該模式類似線上的「高速公路」（變動(dòng)成本）。滴滴、美團(tuán)外賣傭金率均在15%以上，APP Store 30%的“蘋果稅”更是讓iOS的服務(wù)提供商苦不堪言。

Spotify與Netflix iOS版本程式內(nèi)，都已移除收費(fèi)按鈕，亦沒有任何提及收費(fèi)的資訊及廣告，更絞盡腦汁利用間接宣傳及引導(dǎo)式字句，引用戶離開手機(jī)程式、於網(wǎng)頁中進(jìn)行付費(fèi)，希望「避稅」。新用戶現(xiàn)時(shí)要訂閱，都要透過比較「隱晦」的連結(jié)，轉(zhuǎn)移至Safari等瀏覽器的網(wǎng)頁版登記及付款，然後才能登入應(yīng)用程式收看付費(fèi)內(nèi)容。

——BusinessFocus，《【訂閱世代】「蘋果稅」狂收三成，Netflix去年至少交10億稅！》

4）廣告

平臺為賣方提供廣告服務(wù)，幫助其獲取客戶、提升成交規(guī)模。阿里2018年廣告收入約為1386億元，占總營收的55.4%，美團(tuán)2018年廣告收入約為94億元。

除阿里之外，沒有交易平臺能依靠廣告支撐總營收的增長，「傭金」是最主流的商業(yè)模式：

• 美團(tuán)外賣2019年傭金收入496.47億，占總收入的50.9%。
• 攜程2019年住宿預(yù)訂收入為135億元，交通票務(wù)營業(yè)收入為140億元，合計(jì)占總收入的77.0%。
• APP Store 2019年為蘋果貢獻(xiàn)約150億美元收入。

綜上，對交易平臺的理解可以從很多維度展開： 交易平臺的用戶價(jià)值；動(dòng)態(tài)不均衡的重要性；供需關(guān)系的解構(gòu)；交易平臺的護(hù)城河思考…..

以上問題，我們在接下來的章節(jié)展開討論。

二、分析交易平臺

1. 用戶價(jià)值分析

1）平臺價(jià)值

對于交易平臺的三方（商品/服務(wù)的購買、提供者、連接者）來說，平臺的價(jià)值分別是：

購買者：

通過交易平臺購買商品/服務(wù)，獲得效用（釋：主觀滿足/經(jīng)濟(jì)收益）。一般C端交易平臺與B端相比，最顯著的區(qū)別是單個(gè)用戶的流失對基本面的影響很小。在用戶需求沒有質(zhì)變之前（Nokia→iPhone），規(guī)模本身就是壁壘，業(yè)務(wù)相對呈現(xiàn)出“易持續(xù)、高容錯(cuò)”的特點(diǎn)。

提供者：

通過交易獲取現(xiàn)金流（例：拼多多→低價(jià)清理庫存回收現(xiàn)金）、賺取利潤。交易平臺能將交易機(jī)會(huì)、產(chǎn)品介紹展示給「更多的需求方」，以提升賣方的交易效率，包括但不限于：

• 信息透明，縮短交易周期；
• 觸達(dá)更多的潛在消費(fèi)者；
• 收到更多報(bào)價(jià)促成更高的成交價(jià)格；
• 平臺擔(dān)保，解決信任問題。

連接者：

為了完成交易，提供必要的連接服務(wù)的角色。連接者通常依附于平臺謀生，由買/賣方向其支付服務(wù)報(bào)酬。他們一般能提供兩類服務(wù)：

• 撮合服務(wù)：借助信息優(yōu)勢、服務(wù)專業(yè)性，提升雙方的交易體驗(yàn)。包括：節(jié)省賣方的時(shí)間資源（例：二手房帶看）、向買家提供更豐富的信息以提升成交概率。在標(biāo)準(zhǔn)化程度低、客單價(jià)高的業(yè)務(wù)中，撮合服務(wù)至關(guān)重要。
• 運(yùn)輸服務(wù)：提供運(yùn)輸服務(wù)（例：外賣、快遞），突破交易雙方的物理限制。例：在未來的新零售業(yè)態(tài)中，更多的前置倉+即時(shí)物流的解決方案，將進(jìn)一步提升買方的體驗(yàn)，驅(qū)動(dòng)消費(fèi)生態(tài)再升級。

2）動(dòng)態(tài)不均衡

動(dòng)態(tài)不平衡，即這個(gè)市場的活躍度足夠高，不會(huì)產(chǎn)生單個(gè)用戶和單個(gè)服務(wù)提供者在一段時(shí)間內(nèi)多次達(dá)成同一個(gè)交易的過程。

——張川，美團(tuán)到店事業(yè)群總裁

動(dòng)態(tài)不均衡是交易平臺非常重要的前提，它是交易規(guī)?？沙掷m(xù)增長的保障。動(dòng)態(tài)不均衡可分解為「交易頻率」、「交易對象」、「決策時(shí)長」進(jìn)行分析：

• 交易頻率：單位時(shí)間內(nèi)交易的次數(shù)越多，交易平臺的價(jià)值才會(huì)越大。例：在B2B業(yè)務(wù)中，即使供需雙方通過平臺完成交易，但由于后續(xù)履約均按合同周期交付，不再需要反復(fù)、高頻的匹配，用戶就會(huì)長期沉默。
• 交易對象：交易的對象越多元，交易平臺的價(jià)值越大。例1：每次出游都想體驗(yàn)不同類型的民宿（Airbnb）；例2：在西二旗跑腿代購了一次喜茶后，美團(tuán)小哥直接拉了個(gè)微信群，引導(dǎo)顧客下次繞開平臺直接找他下單。
• 決策時(shí)長：即時(shí)型需求，由于響應(yīng)時(shí)間非常短，平臺撮合供需的職能更難替代。例：打車類產(chǎn)品無法等待太長的時(shí)間，用戶難以與已經(jīng)交易過的車輛線下交易，必須通過平臺實(shí)時(shí)分發(fā)訂單；但對于同城貨運(yùn)類產(chǎn)品，這種限制會(huì)弱很多。

2. 解構(gòu)供需關(guān)系

1）誰和誰交易

誰和誰交易，決定了交易平臺的切入場景。

以二手車為例，交易平臺可以：

• 撮合C端賣給C端。
• 撮合C端賣給車商（B端）再賣給C端→瓜子保賣。
• 撮合車商（B端）賣給C端→瓜子全國購開放平臺。

古典互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)進(jìn)軍的初期，都存在一定程度的路徑依賴，喜歡顛覆式創(chuàng)新、創(chuàng)造短鏈交易平臺，通過去中間層釋放利潤。例如：

瓜子、人人車較長時(shí)間堅(jiān)持的C2C模式，試圖通過砍掉“中間商”，讓買賣雙方的收益更高。

愛屋吉屋試圖通過去“中介化”與傳統(tǒng)房地產(chǎn)中介競爭。

保賣（C2B2C）意味著瓜子成為了市場上最大的車商，開始拿資產(chǎn)，做嚴(yán)選意味著更重的模式，走向線下。2019年9月瓜子正式開放全國購開放平臺（B2C），開始讓車商進(jìn)入自己的生態(tài)，相當(dāng)于部分推翻了2016-2017年沒有中間商的道路設(shè)計(jì)。

——亂翻書，《瓜子迭代故事：敬畏行業(yè)，相信科學(xué)》

而早在2016年，愛屋吉屋業(yè)務(wù)規(guī)模迅速萎縮，最終于2019年2月關(guān)閉網(wǎng)站。

這背后有兩點(diǎn)值得思考：

1.供給的覆蓋程度：

C2C二手車交易看似雙贏，但90%的車源卻還在車商手上，供給端難以撬動(dòng)。重決策、低頻、高客單的業(yè)務(wù)，補(bǔ)貼燒不起（無法迅速拉動(dòng)規(guī)模），即使大量補(bǔ)貼也無法培養(yǎng)有效的用戶習(xí)慣，畢竟5年內(nèi)可能只交易一次。

宏觀經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)調(diào)：“短期看需求，長期看供給”，對很多交易平臺也適用。短期，快手、抖音能夠利用流量優(yōu)勢快速切入電商業(yè)務(wù)，但長期來看，阿里在金融、供應(yīng)鏈、物流上的壁壘是內(nèi)容平臺難以企及的，決定了長期的勝負(fù)關(guān)系。

2.信息中介的服務(wù)價(jià)值：

經(jīng)紀(jì)人與信息不對稱往往是綁定關(guān)系，他們利用信息差賺錢，在我之前從業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)物流平臺也是如此。這種特點(diǎn)行業(yè)特性，讓部分早期的平臺，都嘗試用互聯(lián)網(wǎng)信息對稱的優(yōu)勢，革經(jīng)紀(jì)人的命，但幾乎全以失敗告終。最根本的原因，是平臺無法代替經(jīng)紀(jì)人的服務(wù)職能，難以成規(guī)模地處理個(gè)性化的需求。

二手房、租房業(yè)務(wù)，成交之前賣家很可能要與多位買家接觸，如果每次帶看、議價(jià)都由賣家完成，他的交易成本就太高了，此時(shí)經(jīng)紀(jì)人可以提供“帶看與議價(jià)服務(wù)”。在議價(jià)期間，買方還會(huì)多頭比較，這種比較是非結(jié)構(gòu)化的，例如：不喜歡室友是雙魚座，房間隔音接受不了，附近便利店太少等等。而這些溝通的背后，都承載了服務(wù)的價(jià)值，確保了經(jīng)紀(jì)人與傭金的合理關(guān)聯(lián)。

2）服務(wù)對象的側(cè)重

搭建交易平臺的路徑選擇上，服務(wù)的側(cè)重點(diǎn)是一個(gè)關(guān)鍵問題。到底是以買方的體驗(yàn)為主，還是賣方體驗(yàn)為主？這個(gè)問題的關(guān)鍵在于“誰更稀缺”。如果很多賣方等著買，但買方數(shù)量嚴(yán)重不足，則無法撮合出可觀的交易規(guī)模，反之亦然。

作為一個(gè)經(jīng)常性產(chǎn)能過剩的國度，消費(fèi)者的流量是強(qiáng)大的牽引力，它能驅(qū)動(dòng)平臺圍繞消費(fèi)者體驗(yàn)，提供多樣的痛點(diǎn)服務(wù)，例如：團(tuán)購過期退、7天無理由退貨。

然而，一旦消費(fèi)型平臺形成了規(guī)模壟斷，B端商家將深度依賴平臺生存，整體的議價(jià)能力更弱。在勞動(dòng)力、地租成本持續(xù)上漲的宏觀背景下，中小商家的利潤探底、現(xiàn)金流緊缺與平臺急迫盈利的訴求之間，容易爆發(fā)矛盾（參考：美團(tuán)外賣商家、滴滴快車司機(jī)）。

同理，在供給稀缺的雙邊市場，平臺會(huì)更側(cè)重供給端的服務(wù)體驗(yàn)，形成口碑，引導(dǎo)更多的賣方流量轉(zhuǎn)移至平臺，拉動(dòng)交易規(guī)?？焖僭鲩L，例如：閑魚省心賣、瓜子保賣。

3）供需評估模型

雙邊交易平臺的價(jià)值，關(guān)鍵還在交易規(guī)模。

以交易規(guī)模的最終目標(biāo)，平臺需要評估供需的六個(gè)方面：

1.供給的標(biāo)準(zhǔn)化與個(gè)性化：

越標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，人對服務(wù)的差異化影響越小，平臺對供給的定價(jià)、引入、考核也就越容易。

以網(wǎng)約車為例，它并不需要司機(jī)提供“驚喜”服務(wù)，只需要把乘客按時(shí)、按路線送到即可。從上車時(shí)的安全帶提示，到行駛路線的全程透明，再到服務(wù)完成后的乘客打分，所有信息都可以記錄、數(shù)據(jù)化，并閉環(huán)影響供需的決策。

對于個(gè)性化程度高的產(chǎn)品（例：電商、房地產(chǎn)），需求的差異化對交易決策的影響會(huì)大很多。此時(shí)平臺需要覆蓋更多元的供給，通過豐富SKU促進(jìn)交易規(guī)模的提升。

例：2019年第二季度，擁有版權(quán)優(yōu)勢的QQ音樂相比網(wǎng)易云音樂，收入上也遙遙領(lǐng)先。

• 網(wǎng)易：包括網(wǎng)易云音樂在內(nèi)的創(chuàng)新及其他業(yè)務(wù)板塊凈收入約在 15 億元左右。
• 騰訊音樂：在線音樂付費(fèi)用戶為 3100 萬，總收入為 59 億人民幣。

2.供需、收入的邊際與彈性：

我們可以把交易需求分為兩種：

• 邊際效用遞減弱的需求：受消費(fèi)主義的影響，主觀的快樂可以通過多次、大量的消費(fèi)實(shí)現(xiàn)，所以電商是一種典型的邊際效用遞減弱的需求，我們很少聽到女生說：“我買累了，我真的不想再買了”。
• 邊際效用遞減強(qiáng)的需求：「約束條件明確」的交易，效用的邊際遞減會(huì)更加強(qiáng)烈。例如：早上通勤到公司，要開整一天的會(huì)。此時(shí)，即使發(fā)放1折的午間快車券進(jìn)行刺激，用戶很可能仍然不會(huì)打車。

供給的彈性。當(dāng)交易價(jià)格發(fā)生變化時(shí)，供給量的波動(dòng)范圍體現(xiàn)了彈性大小。

例如：當(dāng)天貓的YSL 5折促銷，此時(shí)需求倍增，如果供給端也能快速跟上，就會(huì)有大量的有效成交，這種交易平臺對供需雙方都有很高的價(jià)值。

而即時(shí)出行平臺（滴滴、首汽），高峰期需求倍增，卻無法瞬時(shí)提供額外的運(yùn)力，只能通過價(jià)格調(diào)控（平抑需求/刺激供給）或者排隊(duì)（需求在時(shí)間上平滑）的方式解決。供給的彈性不足意味著大量的波動(dòng)需求無法轉(zhuǎn)換為「有效成交」。

收入的邊際。出行產(chǎn)品在單位時(shí)間內(nèi)，一輛車只能提供一次服務(wù)，邊際收入只能通過拼車實(shí)現(xiàn)，最多4人/輛（天花板）。

而在電商平臺，單位時(shí)間的收入可以是非常大的，并不受物理因素的強(qiáng)制約，這也造就了薇婭、李佳琪兩位帶貨頂流的成功。

3.信息不對稱：

信息不對稱主要表現(xiàn)在「交易雙方的信任難題」。

在電商這類「高頻」交易中，一般通過信用資產(chǎn)+信用中介的方案解決該問題：

• 將店鋪評價(jià)機(jī)制與流量分配機(jī)制結(jié)合起來，天貓還有保證金作為支撐，抬高賣方的欺詐、違約成本。
• 以支付寶為信用中介，保障買方的資金安全。

而在二手市場這類「低頻」交易中，由于賣方的交易頻次可能非常低，信用與流量脫鉤后，放大了欺詐的風(fēng)險(xiǎn)敞口，致使平臺需要依靠售后流程為交易兜底。

低頻可以用流量打法，即讓用戶想賣東西的時(shí)候想到閑魚即可（好像也的確沒太多選擇），反正本就低頻，損失一個(gè)用戶，直接傷害不大。況且低頻的需求，哪怕被坑過，買賣的需求再次產(chǎn)生時(shí)，傷疤可能已經(jīng)不疼了。意外率的控制，一方面是用低成本的方法關(guān)注買賣雙方的背景信息（芝麻信用和消費(fèi)記錄），另一方面就是事后處置（遭遇投訴后，賠償受害者，關(guān)停嫌疑人的賬號，像我的那次事情就是如此處理的）。

——?jiǎng)⒀燥w語，《技能共享平臺的啟發(fā)性分析》

4.交易頻率：

在SKU豐富的交易平臺中，若目標(biāo)人群重合度高，不同交易頻率的SKU之間，也能有顯著的拉動(dòng)、轉(zhuǎn)化。以美團(tuán)為例，外賣作為「高頻」需求，可以有效地向買菜、電影、美發(fā)這類「中頻」需求導(dǎo)流。

而對于「低頻」+「重決策」的需求，高頻流量的場景優(yōu)勢對用戶的決策的影響會(huì)小很多。品牌影響力、服務(wù)質(zhì)量、用戶口碑才是關(guān)鍵，例如：裝修、婚紗攝影。

綜上，相信王興的無限游戲在一段時(shí)間內(nèi)，仍然會(huì)圍繞本地生活的「高頻」與「中頻」需求開展。包括：打車、單車、充電寶。

5.決策成本：

決策成本指的是用戶評估購買商品/服務(wù)所需承受的代價(jià)，代價(jià)既包括：時(shí)間成本、貨幣成本。外賣是典型的低決策成本交易，而二手房交易則是典型的高決策成本交易。

一般決策成本高的交易需要專人服務(wù)，平臺的服務(wù)能力與業(yè)務(wù)增長息息相關(guān)（例：二手房經(jīng)紀(jì)人）。對于目標(biāo)人群相似的兩個(gè)業(yè)務(wù)，「重決策業(yè)務(wù)」向「輕決策業(yè)務(wù)」導(dǎo)流是更加容易的，就像在蔬菜店（做飯，高決策成本）里賣水果（吃水果，低決策成本）會(huì)比較常見。反過來則比較困難。

6.質(zhì)量控制：

質(zhì)控是交易平臺需要長期建設(shè)、打磨的關(guān)鍵模塊，決定了長期的用戶規(guī)模，滴滴、淘寶、拼多多都在質(zhì)控上受到過挑戰(zhàn)。除了商品/服務(wù)本身的質(zhì)量，質(zhì)控的表現(xiàn)形式還有：

服務(wù)的穩(wěn)定性：對于標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)，能否夠按平臺規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)履約，對于無法履約的服務(wù)商，能否都有效管控。

身在成都的岳梓（化名）就遭遇了類似的情況，他曾在貨拉拉提前預(yù)約了5月3日的搬家服務(wù)，并且預(yù)付費(fèi)200元，然而當(dāng)天卻被上門司機(jī)要求私下補(bǔ)交300元的搬運(yùn)費(fèi)。當(dāng)時(shí)一心著急搬家的岳梓，“只能買單?！?/p>

——《“拉不起”的貨拉拉們：平臺爭“低價(jià)”，司機(jī)加“天價(jià)”》

安全：當(dāng)平臺服務(wù)涉及消費(fèi)者的人身安全，需要通過長期的制度建設(shè)與資金投入，在超大規(guī)模的訂單并發(fā)下為安全兜底。同時(shí)，這類業(yè)務(wù)也會(huì)受到較強(qiáng)的監(jiān)管壓力。

值得關(guān)注的是，不同類型的交易平臺，所面對的監(jiān)管壓力也有差異。外賣、B2C電商類的交易平臺，除了線上消費(fèi)者，商家同時(shí)面臨線下消費(fèi)者的監(jiān)督，整體分流了監(jiān)管壓力。而出行這類「賣方訂單」全部在線上完成的交易平臺，將承受幾乎所有的監(jiān)管壓力。

三、護(hù)城河的思考

1. 場景優(yōu)勢

交易平臺獲取高價(jià)值的用戶場景非常有意義，它意味著場景關(guān)聯(lián)的新業(yè)務(wù)，連接用戶的成本更低、頻率更高、轉(zhuǎn)化能力更強(qiáng)。以美團(tuán)為例，對餐飲場景的高度覆蓋，使其能夠?qū)σ蕾嚥惋媹鼍暗臉I(yè)務(wù)實(shí)施「降維打擊」，近期美團(tuán)在共享充電寶的快速發(fā)力，就是場景優(yōu)勢的體現(xiàn)。

共享充電寶在直營模式下毛利率能達(dá)到24.85%。在各項(xiàng)成本中，商戶成本所占據(jù)的46.8%為最大支出，與商戶間的分成對共享充電寶企業(yè)的營收起著重要作用。而這恰是美團(tuán)的優(yōu)勢。

——《美團(tuán)重啟共享充電寶業(yè)務(wù) 面對”三電一獸”有多大勝算?》

2. 規(guī)模與網(wǎng)絡(luò)

分析交易平臺時(shí)，常常使用「規(guī)模效應(yīng)」去描述它的優(yōu)勢。即：隨著邊際成本遞減，交易規(guī)模快速增長之后，依靠固定比例的Take Rate實(shí)現(xiàn)盈利倍增。

邊際成本的遞減，部分依靠「較輕的模式」實(shí)現(xiàn)，像高德這種聚合打車平臺，不做重線下，意味著可以通過規(guī)模攤銷固定成本，降低平均成本。

但對于重服務(wù)、高并發(fā)的O2O業(yè)務(wù)，邊際成本遞減則要依靠「規(guī)模效應(yīng)」下的“技術(shù)杠桿”與“學(xué)習(xí)曲線”來實(shí)現(xiàn)。

業(yè)務(wù)的高頻性和特殊性，為美團(tuán)形成的是一個(gè)超級動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫，60多萬日活躍騎手每天可以提供高達(dá)40億次的數(shù)據(jù)上報(bào)。具體到每筆訂單上，騎手接到的路徑指令是規(guī)劃引擎在0.55秒鐘以內(nèi)選出的，單筆訂單的平均配送時(shí)長為30分鐘。

——《從數(shù)字化走向智慧化 揭秘美團(tuán)配送背后的“超級大腦”》

圖：學(xué)習(xí)曲線（例）

除了規(guī)模，部分交易平臺還擁有較強(qiáng)的「網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)」，例如電商平臺就能將交易的范圍從本地線下擴(kuò)展到全國甚至海外，大幅提升了需求端動(dòng)態(tài)不均衡的水平。通過連接全國范圍的需求與供給流量，為兩端帶來更大的外部性收益，并隨著規(guī)模的擴(kuò)大而增強(qiáng)。

與之相比，外賣O2O、快車業(yè)務(wù)的「網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)」則局限在城市范圍內(nèi)，受需求的物理邊界限制，城市外部沒有顯著的外部性，業(yè)務(wù)壁壘更多體現(xiàn)在「規(guī)模效應(yīng)」所沉淀的技術(shù)與運(yùn)營方面的優(yōu)勢。

3. 做重的壁壘

對于重決策的交易業(yè)務(wù)，服務(wù)是不可或缺的，線下服務(wù)能力不再是累贅，反而成為了業(yè)務(wù)的護(hù)城河，這在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)中比較常見。例如：鏈家龐大的線下服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，對自如、貝殼的支撐是非常有效的。

既要考慮效率，更要考慮品質(zhì)，O2O的兩個(gè)O并重使得這個(gè)生意的前期投入很大、回報(bào)期較長，這個(gè)市場有著先天的高進(jìn)入門檻。線下做的很重，結(jié)合線上的賦能去改變行業(yè)原有的規(guī)則，這不僅是自如，似乎也是整個(gè)鏈家的邏輯。

——《鏈家左暉：房地產(chǎn)服務(wù)行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化是“重模式”》

出行行業(yè)也是同理，長期投入安全即是成本，也是壁壘，在強(qiáng)監(jiān)管、低容錯(cuò)的壓力之下，它最終決定了平臺對大規(guī)模訂單的承壓能力，也將成為聚合打車平臺的發(fā)展瓶頸。

四、結(jié)束語

感謝你能看到這里。

從抽象的層面，交易平臺好像都很相似，但實(shí)質(zhì)上卻差異很大。希望本文能夠一定程度幫助我們檢查、評估所屬交易平臺的基本情況，盡量將業(yè)務(wù)需求與供需關(guān)系細(xì)化描述、分析，提升思辨的可靠性。

但如同開頭所說，不論我如何努力，卻發(fā)現(xiàn)自己始終處于愚昧之巔，這迫使我暫時(shí)停筆，希望再通過幾年的深度思考，對廣義的交易模型、交易平臺能有新的認(rèn)知與收獲。

參考文章：

《瓜子迭代故事：敬畏行業(yè)，相信科學(xué)》，潘亂、程天一；《美團(tuán)張川：做了8年平臺，我總結(jié)了平臺的5道坎》，財(cái)經(jīng)雜志；《技能共享平臺的啟發(fā)性分析》，劉飛；

《“拉不起”的貨拉拉們：平臺爭“低價(jià)”，司機(jī)加“天價(jià)”》，鋅刻度 ；

《從數(shù)字化走向智慧化 揭秘美團(tuán)配送背后的“超級大腦”》，科技考拉；

《再讀曼昆《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》 篇八：疫情前后，熔噴布價(jià)格變化對于口罩市場價(jià)格的影響——價(jià)格彈性、剛需與“相對議價(jià)能力”》，燃盡燒絕；

《鏈家左暉：房地產(chǎn)服務(wù)行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化是“重模式”》，地產(chǎn)未來日報(bào)；

《【訂閱世代】「蘋果稅」狂收三成，Netflix去年至少交10億稅！》，BusinessFocus。

作者：一只特立獨(dú)行的Eric；公眾號：一只特立獨(dú)行的Eric

本文由 @一只特立獨(dú)行的Eric 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議