共享經(jīng)濟其核心是按需分配，既合理調(diào)配又極大化利用閑置資源，并在一定程度上控制和降低了風(fēng)險。但是降低了市場行為的“約束門檻”，卻帶來了滋生違法、犯罪行為。這里最典型的就是當(dāng)下很火的“專車模式”，我們所熟知的就是滴滴不斷發(fā)生司機侵犯乘客等事件。那么，從社會經(jīng)濟的角度來思考，共享經(jīng)濟是偽命題嗎？

時下，共享經(jīng)濟越來越火。各種打車軟件以及短租服務(wù)已經(jīng)逐漸滲透進我們的生活。

共享經(jīng)濟其核心是按需分配，既合理調(diào)配又極大化利用閑置資源，并在一定程度上控制和降低了風(fēng)險。誠然，這種新型資源使用方式打破了人們傳統(tǒng)的生活方式，特別是在租車和租房領(lǐng)域。所以，Uber和Airbnb一推出，即在全球范圍內(nèi)火了。

但是，不得不承認(rèn)的是，共享經(jīng)濟模式是單純以供需對接來運轉(zhuǎn)的，是一個幾乎純“自由交換”的商業(yè)模式。這種模式自然容易降低市場行為的“約束門檻”，甚至滋生違法、犯罪行為。這里最典型的就是當(dāng)下很火的“專車模式”，我們所熟知的就是滴滴不斷發(fā)生司機侵犯乘客等事件。

那么，從社會經(jīng)濟的角度來思考，共享經(jīng)濟是偽命題嗎？如果共享經(jīng)濟是偽命題，那當(dāng)下很火的“專車模式”應(yīng)該如何轉(zhuǎn)型呢？今天，我們來聊聊這個話題。

共享經(jīng)濟的推論

我上周寫了一篇文章——《知乎與果殼：情懷之下，只有無奈》。其中，主要針對知乎與果殼推出的變現(xiàn)產(chǎn)品（Live、在行與分答）進行了解讀。因為Live、在行與分答都是共享經(jīng)濟的一種——知識共享，所以我順帶分析了下共享經(jīng)濟模式的瓶頸問題?，F(xiàn)將其中的三段摘錄如下：

經(jīng)濟社會是由“人”主導(dǎo)的，而不是“資源”。任何“資源”交換，都離不開人。而“人”恰恰是最不守規(guī)矩的一類“物種”，每個人都有自己的“想法”和“利益”，每個人每天都在為自己的利益“博弈”。所以，在這么復(fù)雜的經(jīng)濟社會下，共享經(jīng)濟幾乎無法左右到“人”。

知名IT評論人Keso在《分享經(jīng)濟的邊界》一文中表達了其對分享經(jīng)濟的看法。他認(rèn)為，“兩方面的因素綜合作用，將導(dǎo)致分享經(jīng)濟很快就抵達它的邊界。其一是受益于分享經(jīng)濟，越來越多的人會更愿意購買資源的使用權(quán)，而不是購買資源的所有權(quán)，這將導(dǎo)致不再有可供分享的物質(zhì)資源；其二是人的趨利性導(dǎo)致職業(yè)化服務(wù)提供將逐漸擠出業(yè)余化服務(wù)提供，謀生者擠出分享者，在此過程中不斷降低成本以最大化收益。”

無疑，Keso說到了點子上。事實上，共享經(jīng)濟的代表，Uber和滴滴現(xiàn)在的很多司機就已經(jīng)是“職業(yè)化”的了。我們現(xiàn)在坐快車或?qū)＼?，也很難見到“利用閑暇時間拉個活的車主”了。而且，頻發(fā)的“專車司機犯罪事件”，也說明了“劣幣逐良幣”這一推論。所以，你會發(fā)現(xiàn)，我們現(xiàn)在看到的共享經(jīng)濟平臺，其實已經(jīng)背離了其“初心”——盤活社會閑置資源，激活經(jīng)濟剩余。而且，其不僅沒有達到最初的目的，還帶來了一些列新的問題——審核、監(jiān)管、安全等。

誠然，這就是當(dāng)下共享經(jīng)濟所面臨的現(xiàn)實問題：隨著利益驅(qū)動和市場博弈，導(dǎo)致“供方”逐漸形成了“職業(yè)化”運營，但這種“職業(yè)化”運營又并不是實際意義上的“職業(yè)”——因為它缺乏一套真實“職業(yè)”所必備的監(jiān)管和約束。所以，當(dāng)下的共享經(jīng)濟模式其實已經(jīng)陷入了一個“自我否定”怪圈，而之所以會出現(xiàn)這種情況，其實還是因為共享經(jīng)濟模式只是單純地從“交易”出發(fā)，而沒有考慮到經(jīng)濟社會最關(guān)鍵的因素——人！

共享經(jīng)濟的本質(zhì)

如果按純“自由交換“的邏輯，我可以這么認(rèn)為：共享經(jīng)濟是偽命題。

但是，話說回來，每個人對不同商業(yè)模式都會有自己的理解，共享經(jīng)濟模式也是一樣。所以，今天我們推倒重來，來看看共享經(jīng)濟的本質(zhì)應(yīng)該是什么？

近期，在互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)研究院、經(jīng)濟觀察報社聯(lián)合主辦的“新經(jīng)濟，新動能，共享交通專題研討會”上，劉世錦（原國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任）闡釋了共享經(jīng)濟的前景，他認(rèn)為共享經(jīng)濟不是“免費經(jīng)濟”，共享經(jīng)濟應(yīng)該是“高效經(jīng)濟”，是一種新的商業(yè)模式。他認(rèn)為網(wǎng)約車共享出行，通過移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新提高了閑置汽車的利用率，是經(jīng)濟的一種新機遇，或可預(yù)期的是，共享經(jīng)濟對促進社會發(fā)展、改善民生及國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整將帶來巨大意義。

這個觀點我比較認(rèn)同。因為共享經(jīng)濟最本質(zhì)的作用不僅僅是“共享社會閑散資源”，而是通過互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)手段，極其方便地對接了“供需”雙方，使得市場行為更加高效、便捷。所以，共享經(jīng)濟的本質(zhì)，第一步是信息連接，第二步才是資源共享。

而之所以公眾會普遍認(rèn)為共享經(jīng)濟的本質(zhì)是“社會閑散資源共享”，其實主要是因為Uber和Airbnb太出名了，而他們與共享經(jīng)濟的認(rèn)知標(biāo)簽也最突出。但是，公眾卻忽略了一點，Uber和Airbnb對于信息的連接——它們的本質(zhì)是打破了傳統(tǒng)出租車模式的“隨機”性，通過互聯(lián)網(wǎng)連接了“車”與“人”。

另一個解釋共享經(jīng)濟模式不僅僅是“共享社會閑散資源”的例子，其實剛好是知乎和果殼的“Live、在行與分答”。三者共享的是知識，但你能說知識是社會閑散資源么？

所以，現(xiàn)階段人們經(jīng)常提起的Uber和Airbnb等是共享經(jīng)濟的一種模式，實際上像騰訊、百度、阿里巴巴等也存在共享經(jīng)濟的模式，只是共享的資源內(nèi)容不同而已。

“專車模式”的可行性探討

目前“網(wǎng)約車”領(lǐng)域比較成熟的有兩種模式：C2C和B2C。

C2C模式以Uber和滴滴出行為代表，主要是通過整合閑散的私家車資源，通過GPS系統(tǒng)，使用戶能夠找到最快的私家車搭乘，構(gòu)成完整的資源整合鏈。這種模式的優(yōu)勢在于，輕資產(chǎn)、輕運營、管理能力要求低，而且對于乘客而言，因為有平臺的大量補貼，價格相對較低。但是，這種模式也是因為純“自由交換”，目前還很難得到政策的認(rèn)可，特別是其不斷出現(xiàn)司機侵犯乘客等事件的背景下；平臺的補貼不會一直持續(xù)，當(dāng)某一天平臺停止補貼，用戶和司機就會大規(guī)模流失，前段時間滴滴Uber罷工一事就是例證。

B2C模式以神州專車為代表，主要是通過整合租賃公司的車輛，自營招聘大量的專業(yè)司機，然后利用其資源構(gòu)建出行服務(wù)平臺，達到資源整合。這種模式的優(yōu)勢在于，其處于政策合規(guī)性范圍內(nèi)，且標(biāo)準(zhǔn)化程度高，服務(wù)有保障，客戶相對安全，有品牌溢價。但是，這種模式需要重運營，投入成本會比較大。

以上，即是兩種模式現(xiàn)階段的優(yōu)劣勢對比。但是，如果我們結(jié)合前文“共享經(jīng)濟的推論”來看，則會發(fā)現(xiàn)C2C模式很容易陷入“自我否定”的怪圈——出現(xiàn)“職業(yè)化”運營，但不“職業(yè)”的現(xiàn)象。核心還是在于，C2C模式的供方?jīng)]有組織，而平臺也沒有有效的監(jiān)管和約束。相反，B2C模式則不會出現(xiàn)這種情況，一是開專車本身就是司機的“職業(yè)”，而司機也將受“聘方”的約束和控制，二是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，排除了“劣幣逐良幣”的憂患，也不會出現(xiàn)刷單行為。

誠然，我們跳出來看，我們現(xiàn)在聊的“專車”，它到底“專”在哪？我認(rèn)為，應(yīng)該是包含兩方面：專屬和專業(yè)。專屬在于，當(dāng)我要用車時，通過APP一鍵呼叫，即可以叫到我的“專車”，它就類似于我的私家車；專業(yè)在于，它有一套統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)好、安全，可靠。所以，按這個訴求來看，專車應(yīng)該是區(qū)別于傳統(tǒng)出租車，是更加高端的服務(wù)，無論是從車還是從人，包括它的價格都是完全區(qū)別于傳統(tǒng)出租車的，專車應(yīng)該是更加專注，更加高端地替老百姓解決出行的一種服務(wù)。

所以，總結(jié)來看，我還是比較看好B2C這種模式。這種模式本質(zhì)上也是共享經(jīng)濟的一種，只不過它們結(jié)合了經(jīng)濟社會現(xiàn)實的情況，加入了平臺監(jiān)管和約束這一因素，使得“專車模式”更加可控、安全。我相信，基于這一點，政策層面也不會對其出現(xiàn)類似C2C模式一樣搖擺不定的情況。

有意思的是，也因為這一點，神州專車的運營主體神州優(yōu)車在4月宣布，已正式向全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)遞交新三板掛牌申請，還將上線汽車電商業(yè)務(wù)。神州優(yōu)車董事長兼CEO陸正耀表示，神州專車業(yè)務(wù)在國內(nèi)，也看好國內(nèi)投資環(huán)境，選擇在新三板上市更符合股東的利益。

綜上所述，如果“共享經(jīng)濟”單從“共享社會閑散資源”的角度來定義的話，“共享經(jīng)濟”其實是一個偽命題。但是，如果從“信息連接”的角度來定義的話，其實“共享經(jīng)濟”的社會價值和商業(yè)模式還不僅僅于此?！皩＼嚹Ｊ健辈皇菍Ｔ凇百Y源共享”，而是專在“連接”的“專屬”和“專業(yè)”。

作者:廬陵子村，微信公眾號：科技茶館（ID：kejichaguan），關(guān)注商業(yè)變革和科技公司。線下約聊請加我微信：lulingzicun。

本文由 @廬陵子村 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。