最近社會事件熱搜一個接著一個，微博的零門檻讓我們大家都可以參與這些事情的討論，但是討論的作用卻不一定都是積極的。面對這個問題，微博的選擇是什么？熱搜會影響微博的發(fā)展嗎？

郭德綱能在相聲圈里擁有現(xiàn)在的地位，其實(shí)“說得好”僅僅是一部分原因。如果拉通德云社的成長時間線，你會發(fā)現(xiàn)當(dāng)年那場轟轟烈烈的“內(nèi)行外行”大討論也是一個非常重要的原因。比如這段被引導(dǎo)到無數(shù)作品和訪談中的“火箭專家論”：

“內(nèi)行要是與外行去辯論那是外行。比如我和火箭科學(xué)家說，你那火箭不行，燃料不好，我認(rèn)為得燒柴，最好是煤，煤最好選精煤，水洗煤不好。如果那個科學(xué)家拿正眼看我一眼，那他就輸了?！?/p>

總之在郭德綱看來，只有認(rèn)清并恪守這些“內(nèi)行功課”，盡量別給“外行”留下生存空間，相聲行業(yè)才有向上健康發(fā)展的可能，俗稱“別讓劣幣驅(qū)逐良幣”。

而也正是在這樣的執(zhí)著堅(jiān)持下，差點(diǎn)被其他喜劇形式同化的相聲重新成為了一門有高參與門檻的藝術(shù)形式，也在高門檻的氛圍里重新定位了一條正確的發(fā)力軌道，最終孵化了2006年后相聲走出“晚會舞臺”、社團(tuán)劇場迭出的黃金時代。

然而即使故事有了一個美好的結(jié)局，郭德綱的“堅(jiān)持”也始終伴隨著不少爭議。比如郭德綱認(rèn)定的相聲四門功課“說學(xué)逗唱”，馬季老爺子就認(rèn)為應(yīng)該與時俱進(jìn)為“說學(xué)唱演”，甚至連“唱”都不一定要堅(jiān)持只唱“太平歌詞”。

簡單來說，雖然人們也承認(rèn)相聲的確需要扎實(shí)的基本功底，但也同時擔(dān)心過于執(zhí)著地抬高相聲的參與門檻、過于執(zhí)著地去區(qū)分相聲的“內(nèi)外行”，會不會讓對相聲又變成了一個很“狹義”的藝術(shù)形式，以至于丟掉了一塊更廣闊的市場？

這顯然在理論上是有可能的?；蛘哒f當(dāng)郭德綱推動了相聲成為“門檻效應(yīng)”的受益者時，可能他也并不確定“健康發(fā)展”和“低門檻”是不是一對天然的反義詞，抑或是還有“兼容”的可能。

更讓人細(xì)思恐極的是，這種理論上的可能以及隨之引發(fā)的爭議，已經(jīng)在微博成為了一個現(xiàn)實(shí)。

熱搜出了什么問題？

先來簡單回顧一下前不久發(fā)生在微博上的那起“女子哭訴被騷擾”事件。

7月11日，微博名為“春秋兩不沾”的女網(wǎng)友發(fā)視頻哭訴自己被一名男子長期性騷擾，甚至還遭遇過死亡威脅。并且讓人“憤怒”的是，她聲稱“自己曾經(jīng)聯(lián)系了當(dāng)?shù)嘏沙鏊毂硎緵]有權(quán)利管”。

當(dāng)然這段視頻也正如“春秋兩不沾”預(yù)期的那樣，在發(fā)布之后得到了大量轉(zhuǎn)發(fā)并且得到了網(wǎng)友們的支持，將輿論矛盾對準(zhǔn)了“不作為”的警方和“長期騷擾”的男子郭某。

不過陡增的大量關(guān)注，卻最終推動了劇情的反轉(zhuǎn)：

首先是有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)原作者似乎曾經(jīng)簽約過某網(wǎng)紅團(tuán)隊(duì)，曾經(jīng)在另一起微博熱搜事件“順豐快遞事件”也擔(dān)當(dāng)主角，這讓人不免懷疑這次的爭議是否有故意“炒作”之嫌；

隨后許多現(xiàn)實(shí)中認(rèn)識“春秋兩不沾”的網(wǎng)友參與了進(jìn)來，開始陸續(xù)補(bǔ)充整個事件被忽略的細(xì)節(jié)，而整個事件也隨即被還原為“男子郭某在‘春秋兩不沾’處網(wǎng)購被騙、投訴無門反被誣告”。

最終馬鞍山警方的最終求證下，確認(rèn)“春秋兩不沾”均為編造，將依法進(jìn)行處理；而微博官方也根據(jù)微博相關(guān)規(guī)定，將其賬號進(jìn)行封禁。

所以跳出“自我炒作”、“追責(zé)”等等后續(xù)討論，整個事件的發(fā)展脈絡(luò)讓“女子哭訴被騷擾”這場鬧劇在某種意義上并不是完全“負(fù)能量”的：

這場鬧劇能夠得到一個“符合公義”的理想結(jié)果，很大程度上得益于公眾輿論的廣泛參與；而能夠公眾輿論廣泛參與的機(jī)會，又很大程度上得益于微博的熱搜——無限趨近于零門檻的參與方式，以及“以參與量為導(dǎo)向”的上榜機(jī)制，讓微博更容易真實(shí)地集中體現(xiàn)人們所關(guān)心的公眾議題，也更容易對事件本身起到監(jiān)督和推動作用。

換句話說，如果微博想要成為最具有影響力的中文內(nèi)容社區(qū)，“女子哭訴被騷擾”事件背后所表現(xiàn)出來的發(fā)展脈絡(luò)，可能也是一套最理想的發(fā)展模型。

并且無獨(dú)有偶，就在前不久的6月25日，“網(wǎng)傳視頻女子遭男子暴打扒衣拖行”事件能夠順利解決，實(shí)際上背后也是相同的脈絡(luò)：雖然有官方微博進(jìn)行主導(dǎo)（如綿陽網(wǎng)警），但事件能夠得到另一個維度的重視、包括許多細(xì)枝末節(jié)的線索補(bǔ)充（比如是否為暴力催收人員）很大程度上也來自于熱搜模型帶來的公眾輿論參與。

但這套模型能不能一直理想化的運(yùn)行下去，那就是另外一回事了。

以“杭州女童失蹤”事件為例。雖然與上述兩起熱搜事件相同，“杭州女童失蹤”事件能夠集中大量的社會資源進(jìn)行關(guān)注，很大程度上得益于公眾輿論的推動，但后期出現(xiàn)的許多現(xiàn)象顯然是失控的。

比如在案件調(diào)查的同時，關(guān)于“女童失蹤系某種邪教行為”的言論開始大量出現(xiàn)，并且在得到公眾的關(guān)注后登上了微博熱搜，進(jìn)行進(jìn)一步的輿論發(fā)酵。甚至直到現(xiàn)在，當(dāng)你在微博搜索框里鍵入“潮汕”這個關(guān)鍵詞時（犯罪嫌疑人的家鄉(xiāng)），出現(xiàn)的頭兩個聯(lián)想詞就是“潮汕鬼節(jié)”和“邪教”。

當(dāng)然不可否認(rèn)的是，微博官方已經(jīng)對相關(guān)的謠言熱搜進(jìn)行了處理，目前已經(jīng)很難“直接”搜到這些話題，但同樣不可否認(rèn)的是，微博官方的響應(yīng)處理總是不可避免地滯后于熱搜機(jī)制的。

在滯后期間，這些失控的熱搜已經(jīng)能夠制造足夠的影響力，完成對輿論的再次引導(dǎo)。而再次被引導(dǎo)的輿論，顯然又將形成另一種推動力去尋求“解決方案”，迫使當(dāng)事參與方進(jìn)行應(yīng)對。

在這種情況下，熱搜機(jī)制還是微博發(fā)展的一個理想模型嗎？顯然我們更容易得到另外一種答案，或者說將引申出另一個問題：

零門檻參與造就了微博，也確實(shí)在有些時候成就著積極作用，但這種作用卻不是恒定的，微博能夠承擔(dān)地起反噬的代價嗎？

為什么微博必須要解決熱搜問題？

我曾經(jīng)在討論自媒體/KOL的崛起時，引用過“權(quán)利尋租”的概念，即當(dāng)人們越來越意識到個人能力的邊界，以及社會分工的必要性時，往往會選擇以“尋租”的方式將權(quán)利讓渡給一個“群體代言人”。

在這個過程中，“群體代言人”能夠幫助人們實(shí)現(xiàn)能力的延伸，去完成自己力所不能及的理想（比如推動某個公共議題的解決），而“群體代言人”必然也會在影響力積累的過程中獲利（比如權(quán)利尋租由“粉絲關(guān)注”來完成，“群體代言人”積累了廣告主愿意采買的粉絲量）。

實(shí)際上微博也是“權(quán)利尋租”的受益者。或者更準(zhǔn)確地說，微博的產(chǎn)品形態(tài)實(shí)際上是在普通網(wǎng)友和“群體代言人”之間搭建了一個“權(quán)利尋租”的快捷通道，以此獲得了遠(yuǎn)高于其他形態(tài)的內(nèi)容產(chǎn)品的影響力（比如半封閉式的微信）。

但歸根結(jié)底權(quán)利尋租是有邊界的。尤其是當(dāng)“權(quán)利尋租”頻繁進(jìn)入更開放的社會話題領(lǐng)域，開始成為公眾議題的主流解決方式時，零門檻的機(jī)制推動著大量原本沒有能力的人，被動成為參與者，從而帶來一個不可預(yù)知的結(jié)果，大概率會讓人們支付不必要且不合理的成本。

另一方面當(dāng)這種跳脫正常發(fā)展脈絡(luò)的偶然事件開始常規(guī)出現(xiàn)，并不斷帶給人們“不可預(yù)知”的失控結(jié)果，接下來就只剩下了不斷消耗市場信任。

所以擺在微博面前的其實(shí)是一道選擇題。并且熱搜越奏效，答案就越急迫：

微博將會是一款什么樣的產(chǎn)品？是延續(xù)現(xiàn)在最核心的競爭力，通過低門檻的機(jī)制發(fā)展為一個無邊界的輿論發(fā)散地，還是主動抬高門檻（比如加強(qiáng)話題審查機(jī)制），使之一個安全的淺層輿論娛樂園？

可能沒有哪個答案是完美的，也或許會讓微博想起那個動蕩的2012年。

那年微博上線的信息流廣告業(yè)務(wù)，加上敏感話題的熱情、以及敏感話題期間對“公知”觀點(diǎn)的放大，不僅引來了巨大的監(jiān)管壓力，也直接導(dǎo)致用戶口碑出現(xiàn)斷崖式的下跌，到2015年的時候，微博的網(wǎng)民使用率甚至掉到了33.5%。以至于馬化騰在看到更加簡潔的朋友圈和公眾號時，敢自信的表示“戰(zhàn)爭結(jié)束了”。

所以在那年微博曾經(jīng)進(jìn)行過一次“壯士斷腕”：在香山會議后，微博決定一方面執(zhí)行移動互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)先策略，另一方面開始堅(jiān)決執(zhí)行王高飛的“去KOL”的策略，由關(guān)注時政話題轉(zhuǎn)向娛樂大眾。

如今7年過去了，微博似乎又走進(jìn)了這個輪回，似乎越來越需要一次新的壯士斷腕。但天知道微博還有沒有“腕”可以“斷”了。

作者：蒲凡；公眾號：互聯(lián)網(wǎng)指北（ID：hlwzhibei）

本文由 @互聯(lián)網(wǎng)指北 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自網(wǎng)絡(luò)