“準(zhǔn)時保”和“準(zhǔn)時達”所代表的配送體驗保障服務(wù),是否會成為外賣領(lǐng)域的新競爭點?
站在產(chǎn)品經(jīng)理的角度,本文將對美團和餓了么二者在“準(zhǔn)時保障、超時賠付”的服務(wù)方面,做一個分析和對比。enjoy~
最近點外賣的時候,發(fā)現(xiàn)美團外賣在提交訂單時,多了一個新的選項:準(zhǔn)時保。
作為一個有產(chǎn)品職業(yè)病的“重度外賣綜合癥患者”的我,立即就點進去仔細看了看“準(zhǔn)時保”的相關(guān)介紹,并且很快意識到,這是一個“準(zhǔn)時保障、超時賠付”類的外賣配送保障服務(wù)。
而之前長期樂于蹭“餓了么”會員的我,也一直知道,餓了么早很早就推出了“準(zhǔn)時達”服務(wù)。
那么,到底二者有什么不同呢?下面,我就站在產(chǎn)品經(jīng)理的角度,來對二者的“準(zhǔn)時保障、超時賠付”的服務(wù),做一個分析和對比。
一、美團“準(zhǔn)時保”的分析
首先說明,我研究得出的美團“準(zhǔn)時?!钡牟呗?,包括定價策略、配送人員安排策略、賠付策略。
美團“準(zhǔn)時?!钡亩▋r策略
每單外賣的“準(zhǔn)時?!辟M用 = 本單實際支付金額 × 0.03
美團“準(zhǔn)時?!钡馁徺I限制、賠付策略
- 只有美團專送、在線支付訂單、立即送出的訂單(非預(yù)定、延后送出的訂單)可購買準(zhǔn)時保。
- 當(dāng)外賣的“實付金額”大于300元時,不能再購買準(zhǔn)時保。
- 訂單實際送達時間晚于預(yù)計送達時間15分鐘,賠償實際支付金額的50%;訂單實際送達時間晚于預(yù)計送達時間30分鐘,賠償實際支付金額的100%。
- 賠付款進入賬戶的美團余額中(按照美團現(xiàn)有的余額策略,應(yīng)該可以申請?zhí)岈F(xiàn),但是不知到是否會對來自“準(zhǔn)時保”的賠付余額做提現(xiàn)限制。有待確認~~
- 準(zhǔn)時保的購買和賠付,是否會受到夜間時段或者惡劣天氣的影響,目前暫時不清楚,需要稍后持續(xù)做測試,才能夠確定。有待確認~~
美團“準(zhǔn)時保”的配送人員安排策略:
這個目前沒有準(zhǔn)確的策略,但是按照我今天中午點外賣時的單次測試樣本,本單的配送員的評分是5.0。(歡迎更多的小伙伴來告知你的測試樣本的結(jié)果。PS:這是多好的“縱容自己偷懶或者貪嘴點外賣”的好機會啊~)
個人覺得,某個外賣訂單是否購買了“準(zhǔn)時保”,應(yīng)該會影響到“外賣派單和送餐優(yōu)先級”,否則很可能會加大“準(zhǔn)時保”的賠付單比率,影響美團外賣的收入。
最后,我嘗試在美團外賣里搜了一下,所有“0元起送”的商家,幾乎都沒有使用“美團專送”的服務(wù)。就連我找到的唯一一個同時支持“0元起送&美團專送”的商家,其最便宜的商品是飲料,也不支持單點。而我找到的支持“美團專送”的商家,大部分情況下,最便宜的起送價是15元。
換言之,“準(zhǔn)時?!钡膬r格,最低有可能是0.54元(0.03 ×?18=0.54元,3元是美團專送的配送費)。當(dāng)然,因為“準(zhǔn)時?!笔歉鶕?jù)實付金額計算的,因此會受到商家的滿減策略的影響,實際上的“準(zhǔn)時保”最低價,可能會低于0.54元。
而因為美團的“實付金額大于300元時,不支持準(zhǔn)時?!钡馁徺I限制,“準(zhǔn)時?!钡膬r格,最高就是9元(300 × 0.03)。
二、餓了么“準(zhǔn)時達”的分析
接著,我來分析一下,餓了么蜂鳥專送的“準(zhǔn)時達”。
先來看看餓了么“準(zhǔn)時達”的官方介紹,并根據(jù)官方介紹、個人點外賣的經(jīng)驗,來分析餓了么“準(zhǔn)時達”的相關(guān)信息。
餓了么“準(zhǔn)時達”的定價策略
目前,餓了么準(zhǔn)時達,是“蜂鳥專送”的服務(wù)內(nèi)容的一部分。但是,蜂鳥專送的常規(guī)配送費是4元,而美團專送的常規(guī)配送費是3元(美團專送里面的服務(wù)介紹,說的是“您的外賣訂單會在預(yù)計送達時間前后15分鐘內(nèi)送達您手中”,但從未提供任何超過15分鐘的賠償,用戶只能申請取消訂單)。
個人覺得,可以暫且認為:餓了么的“準(zhǔn)時達”的價格,就是多出來的這1元。
餓了么“準(zhǔn)時達”的購買限制、賠付策略
- 在餓了么點外賣時,選擇的是“蜂鳥專送”的商家并且下單,就會帶有“準(zhǔn)時達”的服務(wù)
- 預(yù)訂單(提前預(yù)定某個時段、延后配送的訂單)不享受賠付;夜間部分時段(基本都是21點之后)的訂單不享受賠付;惡劣天氣(雨、雪等天氣)不享受賠付;每人每天最多賠付3個紅包。
- 外賣送達時間超出承諾送達時間10分鐘后,將進行賠償,并且賠付金額將在本單完成后,以無門檻紅包的方式下發(fā)。(根據(jù)我自己曾經(jīng)的賠付經(jīng)驗來看,賠償金額=超時分鐘數(shù) ×?0.1元,超時分鐘數(shù)是從超出承諾送達時間10分鐘以后,才開始計算的,并且不滿1分鐘者不計。)
餓了么“準(zhǔn)時達”的配送人員安排策略
“準(zhǔn)時達”作為蜂鳥專送服務(wù)的一部分,應(yīng)該是遵循“蜂鳥專送”的整體派單策略。并不具備【作為“常規(guī)配送之外的特殊服務(wù)”,影響配送人員安排和配送先后】的影響力。
三、準(zhǔn)時保和準(zhǔn)時達的對比分析
由上面的美團外賣的“準(zhǔn)時?!焙宛I了么的“準(zhǔn)時達”的分析,我們來對二者做個對比。
1. 配送服務(wù)體驗方面,二者從以前“餓了么領(lǐng)先”到現(xiàn)在“二者趨于平手”
在之前,餓了么的配送服務(wù)體驗,是優(yōu)于美團外賣的。理由是:
美團外賣,在初期并沒有提供類似于“準(zhǔn)時達”的服務(wù),而是只提供了“美團專送”的基本配送服務(wù),因此基礎(chǔ)配送費是3元。但是,如果用戶因為送餐太慢而產(chǎn)生抱怨,要么取消訂單,要就只能接受并且繼續(xù)等外賣送到。而如果用戶選擇接受并且繼續(xù)等待外賣送到,期間能做的就只有打電話催單,并且即便太晚送達也沒有任何補償。這樣的體驗,確實是不夠友好的。
而餓了么從初期開始,就把“準(zhǔn)時達”作為蜂鳥專送服務(wù)的一部分,并且一同進行定價。所以用戶只要點的是“蜂鳥專送”的商家的外賣,就相當(dāng)于連帶購買了“準(zhǔn)時達”。因此基礎(chǔ)配送費是4元。如果用戶因為送餐太慢而產(chǎn)生抱怨,要么取消訂單,要就只能接受并且繼續(xù)等外賣送到。而如果用戶選擇接受并且繼續(xù)等待外賣送到,期間能做的,除了打電話催單,還會在訂單送達后收到無門檻紅包的補償。這多少能夠為用戶帶來一些安慰,也部分消解了用戶對于等待時間超出預(yù)期的不滿。
因此,在以前,餓了么的配送體驗更好,因為有“準(zhǔn)時達”為送餐太慢的體驗提供了補償。而在早期,美團外賣壓根就沒類似“準(zhǔn)時達”的服務(wù)。
到現(xiàn)在,除了餓了么的“準(zhǔn)時達”,美團外賣也推出了“準(zhǔn)時?!狈?wù)。二者在解決“送餐太慢”的問題方面,都已經(jīng)有了相似的解決方案,因此,配送體驗上應(yīng)該是“趨于平手”的。
也順便說一點我個人對于外賣配送體驗的理解。在所有影響外賣配送體驗的因素中,【送餐太慢】和【餐品灑出】,都是導(dǎo)致點外賣體驗不好的最大兩個因素。
而美團外賣和餓了么,都趨同的選擇了“通過補償,消解用戶對于送餐太慢的不滿”,但都沒有提供解決“餐品灑出”的體驗差的解決方案。這個,或許是以后可以考慮的。例如,讓用戶購買“餐品?!保谟脩羰盏讲推窌r,需要在配送小哥的手機上點擊“確認餐品未灑出”。(純粹開個腦洞~)
2. 用戶選擇權(quán)方面,以前是雙方“均無感知”,現(xiàn)在是“美團優(yōu)于餓了么”
以前,只有餓了么提供【準(zhǔn)時達】這種“用紅包補償送餐太慢導(dǎo)致的用戶體驗不好”的解決方案。因此,餓了么將這個服務(wù)作為蜂鳥專送服務(wù)的一部分,整體為蜂鳥專送定價,對于用戶選擇來說,是完全無感知的。因為對于用戶來說,他們是選擇了支持“蜂鳥專送”的商家。
但現(xiàn)在,美團外賣將“準(zhǔn)時保”從外賣服務(wù)的一部分中抽離出來,讓用戶在確認訂單時,主動選擇是否購買。這樣的話,用戶就對于這個服務(wù)產(chǎn)生了感知。并且,只有美團專送才支持購買“準(zhǔn)時?!保@也讓用戶感知到了美團轉(zhuǎn)送的服務(wù)的提升(只有服務(wù)質(zhì)量提升了,才敢提供這樣的保障服務(wù),這是大眾的慣性理解邏輯)。
在產(chǎn)生感知后,沒有注意到“餓了么早就提供了類似的服務(wù),并作為蜂鳥專送服務(wù)的一部分“的用戶,就會對餓了么產(chǎn)生質(zhì)疑:為什么餓了么沒有類似的服務(wù)?
而那些即便知道餓了么已經(jīng)有類似服務(wù)的用戶,也會產(chǎn)生關(guān)于選擇權(quán)的質(zhì)疑:原來餓了么的配送費比美團高,是因為捆綁銷售了“準(zhǔn)時達”的服務(wù)??墒敲缊F都支持用戶自己選擇是否要購買“準(zhǔn)時保”,餓了么憑什么要求我必須要購買?
最主要的是,這個質(zhì)疑并非完全沒有道理。因為,餓了么雖然明確告知了:1.蜂鳥專送服務(wù)中,包含準(zhǔn)時達服務(wù);2.在異常天氣下,用戶暫不享受“準(zhǔn)時達”賠付。但是,在美團外賣把類似服務(wù)作為【付費服務(wù)】獨立出來、讓用戶主動選擇后,餓了么的蜂鳥專送就會變得很被動——用戶會認為這是捆綁服務(wù),心里會覺得不爽;而且,在異常天氣下,用戶購買了他們所認為的捆綁服務(wù),卻被餓了么提示“異常天氣不享受賠付”,這就會讓用戶更加有一種“被強迫買了服務(wù)還被忽悠”的感覺。
美團外賣【把“準(zhǔn)時保障服務(wù)”從外賣配送服務(wù)中獨立出來,讓用戶主動選擇是否購買】的做法,這樣用戶的選擇權(quán)更加明確、明顯,同時讓餓了么的蜂鳥專送【把“準(zhǔn)時保障服務(wù)”作為外賣配送服務(wù)的一部分,整體進行收費】得做法變得更加被動。
3. 性價比方面,美團外賣的性價比大于餓了么
在衡量性價比之前,首先要說明一點,絕大部分用戶在點外賣時,單次點外賣的實付金額都是在30元以內(nèi);而少量的夜宵場景、周末場景或者多人聚餐場景下, 用戶的單筆外賣的實付金額會超出30元。
要衡量二者的支出和收入的性價比,需要從購買價格、沉沒成本和賠付金額來進行分析。
- 購買價格:美團外賣的“準(zhǔn)時?!钡膬r格,是:實付價格×0.03。而餓了么,根據(jù)我上面的說明,我們暫且可以認為是1元。根據(jù)絕大部分用戶的點外賣場景,購買美團外賣的“準(zhǔn)時?!钡膬r格,是小于等于1元的。(而且,按照實付金額乘以一定比率,來確定“準(zhǔn)時保障服務(wù)”的價格,也更加合理一些。)
- 沉沒成本:在最晚時間前送達時,美團外賣的“準(zhǔn)時保”的沉沒成本,就是購買價格;而餓了么的話,目前也暫且可以認為是1元。這樣,根據(jù)絕大部分用戶的點外賣場景,購買美團外賣的“準(zhǔn)時保”的沉沒成本,是不高于餓了么的。
- 賠付金額:餓了么的賠付金額,是【預(yù)計送達時間作為起始點,晚15分鐘,賠償實際支付金額的50%;晚30分鐘,賠償實際支付金額的100%】,并且是賠付美團余額,也可用于美團的其他業(yè)務(wù)的消費;而餓了么的賠付金額,是【預(yù)計送達時間作為起始點,晚10分鐘開始,每多晚1分鐘,就多0.1元】,并且是餓了么的無使用門檻的紅包。而大部分的訂單場景,如非特殊情況,不太可能出現(xiàn)晚超過15分鐘的情況。因此,針對常見的晚送達的情況,餓了么更容易獲得低于2元的紅包,而美團則很大程度上不會獲得補償。但是,如果遇到超過15分鐘的少見配送情況,美團外賣的賠付金額,就會遠遠高于餓了么。
綜合以上購買價格、沉沒成本、賠付金額的分析,可知:針對絕大多數(shù)用戶的常見點外賣的場景(單次點外賣的實付金額不超過30元),在常規(guī)配送場景下,美團專送的的成本更低;在異常配送場景下,美團專送的賠付金額更高。
四、準(zhǔn)時保障類服務(wù)帶來的不公平效應(yīng)或者隱患
之前再跟一些小伙伴們討論“準(zhǔn)時保障、超時賠償”類的外賣配送保障服務(wù)時,有一些小伙伴們提到了這樣的不公平效應(yīng):
- 賠償由誰來出——外賣平臺or配送員?
- 購買保障類服務(wù)的外賣訂單,配送員是否知曉?
- 如果依舊保持現(xiàn)在的“外賣配送員”能夠自己確認送達的權(quán)限,那會不會發(fā)生“即便購買了準(zhǔn)時?!保赓u小哥也會在時間快到時自己點擊確認送達, 然后打電話給點外賣的用戶打感情牌,而用戶也因為擔(dān)心被報復(fù)(飯菜被吐口水等)或者因嫌麻煩而接受?
- 如果極端情況下所有人都購買了保障類服務(wù),那不就回到了以前大家都沒有買的狀態(tài),而且用戶嗨多掏錢了?
針對這些問題,我也認真的做了梳理分析。思考如下:
小伙伴們所提到的1、2,主要是因為這樣一個顧慮:不負責(zé)者無需承諾、保障。
具體說來就是,如果外賣小哥不為可能的賠償負責(zé)的話,那么他就不會擔(dān)心外賣晚送達會被懲罰;如果外賣小哥完全不知道某個訂單是購買了準(zhǔn)時保的訂單的話,那么他也就無法知曉哪個外賣訂單應(yīng)該優(yōu)先配送。
就這一方面,我個人覺得,的確需要有相應(yīng)的獎懲制度,并且不僅僅是針對外賣平臺,也包括外賣配送人員,例如:1.配送員在接的“準(zhǔn)時保”訂單數(shù)量達到某個區(qū)間、并且沒有出現(xiàn)超時賠償時,會得到額外的獎金;2.如果接的“準(zhǔn)時?!庇唵纬霈F(xiàn)超時違約情況,配送員則會被適度罰款或者扣除積分(平臺出大頭),影響配送員在派單接單平臺內(nèi)的等級,而這個等級又和工資、獎金等掛鉤。
小伙伴們所提到的3,主要是因為這樣一個顧慮:購買保障無法解決配送員和用戶私下協(xié)商的問題。
具體來說,就是配送員擔(dān)心被罰款,所以在快要超時時,電話聯(lián)系用戶,請用戶給予理解并且承諾會盡快送達,然后自行點擊“確認送達”。
而這個時候,或許一些用戶是能夠理解并答應(yīng)的,并且時候也不會產(chǎn)生負面情緒。
但也有一些用戶,其實可能并不是很情愿,因為他是花錢購買了“準(zhǔn)時保障服務(wù)”的。但是因為擔(dān)心被配送員報復(fù),例如餐品里被吐口水、加入沙土,甚至更嚴重者加入瀉藥之類直接威脅生命安全的東西,因此只能心不甘情不愿的先答應(yīng)。但同時,用戶又很可能不會選擇去投訴外賣配送員,既是因為自己已經(jīng)答應(yīng)配送員了,二來是因為擔(dān)心會受到配送員的抱團報復(fù),畢竟新聞上,【用戶投訴外賣配送員,結(jié)果被別人記下地址上門報復(fù)】的事件,以及【外賣配送員聯(lián)合其他配送員找到投訴用戶,在用戶點其他外賣時,在里面吐口水】的事件,大家也都聽過。
花錢買了服務(wù),但又被迫答應(yīng)不享受服務(wù)承諾的保障和賠償,事后還不能投訴。這份怨氣,就會被發(fā)泄到準(zhǔn)時保障服務(wù)上,用戶會認為自己花錢卻沒有得到應(yīng)有的服務(wù)體驗。
但我想說,這其實就像“滴滴順風(fēng)車”一樣,很多搭車者提交了搭順風(fēng)車的訂單,而車主會在接單后,讓用戶取消訂單,然后私下協(xié)商完成交易。
而這樣的事情,其實很難完全杜絕:因為車主和配送員才是需要直接接觸用戶、為用戶提供服務(wù)的人。為了保證能夠聯(lián)系到客戶,必須要讓車主和配送員能夠聯(lián)系到用戶。
所以,這其實已經(jīng)超出了外賣準(zhǔn)時保障服務(wù)的范疇,應(yīng)該是外賣平臺要去不斷提升的地方:
- 不要僅通過投訴和硬性獎懲制度,來實現(xiàn)配送員的管理,更要加強配送員的素質(zhì)篩選和服務(wù)培訓(xùn)
- 要通過接單配送系統(tǒng)的功能優(yōu)化,讓配送員無法濫用“和用戶直接聯(lián)系”以及“自行確認送達”的權(quán)限
- 加強對用戶的引導(dǎo)和提醒,讓用戶有權(quán)利對這種私下溝通、被迫答應(yīng)的事說不,或者至少能做到及時識別、假裝不知道。
- 加強對于用戶信息(聯(lián)系方式、住址等)的保密管理,不能讓配送員輕易記錄和獲取。
- 加強配送人員團隊的內(nèi)部管理,減少內(nèi)部抱團和集體報復(fù)用戶的事情發(fā)生。
小伙伴們所提到的4,主要是因為這樣一個顧慮:所有人都購買=所有人都不買,并且增加了用戶成本。
這一點,其實內(nèi)里的邏輯很像滴滴的“供不應(yīng)求時動態(tài)加價”的邏輯。
也因此,站在一個產(chǎn)品經(jīng)理的角度來思考,其實我們也可以使用類似的“動態(tài)設(shè)定保障服務(wù)價格”的方式,來實現(xiàn)有效控制。而其目的,也是為了保障,讓用戶的付費意愿來表明自己的需求程度,永遠保障最急需最愿意為此付費的用戶得到滿足。
當(dāng)然,這一點或許不會被各位認可??墒亲鳛橐粋€產(chǎn)品經(jīng)理,我覺得“根據(jù)供需動態(tài)調(diào)價,保障需求最強的用戶優(yōu)先得到滿足”,這個是所有人都收益的事情,而且,這是最符合商業(yè)邏輯的定價規(guī)則。
當(dāng)然,即便如此,價格必須要有天花板,就像“滴滴為快車動態(tài)調(diào)價設(shè)置了1.5倍上限”一樣。
雖然“動態(tài)加價1.5倍上限”的限制,反而會讓一些急需打車的人打不到車,因為限制上限減弱了對于供應(yīng)方的吸引力,也因此減弱了對于供應(yīng)方的資源調(diào)配力度。但是在外賣領(lǐng)域,商家才是供應(yīng)方,點外賣的用戶是需求方,外賣平臺保障的是供應(yīng)方和需求方的線上交易得以實現(xiàn),配送員保障的是供應(yīng)方和需求方的線下服務(wù)得以實現(xiàn)。因此,配送人員是依賴這三者生存的,因此他并不需要更強有力的金錢誘惑力來實現(xiàn)調(diào)配。而且,加入成為外賣配送員的成本,遠沒有成為滴滴車主那么高,因此想要補充更多配送員的成本不會像滴滴補充車主那么高。
五、個人感想
作為產(chǎn)品經(jīng)理,我覺得在“準(zhǔn)時?!鄙?,得給美團外賣的產(chǎn)品經(jīng)理點個贊。雖然推出的比餓了么晚了這么久,但是卻分分鐘扭轉(zhuǎn)了晚推出的劣勢,而且反而置餓了么的“蜂鳥專送”于被動位置了。大寫的服氣。(當(dāng)然,清真事件,該罵還是得罵,一家公司干的某件事的蠢,跟他干的另一件事的機智,二者是可以同時存在的。)
而作為一個經(jīng)常點外賣、單筆實付金額小于30元的外賣用戶,在我覺得餓、需要外賣盡快送達的時候,我也會去選擇購買準(zhǔn)時保障類服務(wù)。這樣,就算真心遇到異常配送情況導(dǎo)致送菜太慢的情況,好歹也有更高的補償來安慰我受委屈的胃啊。
大家對于【外賣行業(yè)和外賣體驗的可優(yōu)化點】,有什么新的見解或想法呢?歡迎對此感興趣的童鞋,或者想要一起交流探討的朋友,前來一起交流。
作者:Aaron暖塵,個人微信公眾號:產(chǎn)品經(jīng)理NEXT
本文由 @Aaron暖塵 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
我美團專送和餓了么專送的配送費都是5元,,,所以到底存不存在你說的餓了么讓用戶付1元準(zhǔn)時達保險的問題,有待商榷吧
多謝提醒。我把餓了么和美團外賣定位到華東師范大學(xué)的校區(qū),看了一下對應(yīng)的配送費用。確實如你提醒,普遍都是5元。
為數(shù)不多的幾個商家,美團專送費是4元,卻在餓了么上無法找到對應(yīng)商家作為配送費比對。目前只有一個【簡食沙拉】,美團專送4元、蜂鳥專送5元。但同樣的,也有很多商家,餓了么的配送費是4元。卻在美團外賣上找不到對應(yīng)商家的。
所以看起來,常見配送費,也會根據(jù)城市、區(qū)域的不同而發(fā)生較大差距。因此,很難通過某幾個城市、某幾個區(qū)域的常規(guī)配送費作為樣本,來得出“蜂鳥專送的普遍配送費比美團專送高1元”這個暫且認為的結(jié)論,因為不具備普適性意義。
接受質(zhì)疑,并且確認合理,再次感謝提醒。其實關(guān)于這個1元的暫得判斷,我也跟餓了么的產(chǎn)品小伙伴咨詢過,確實并非采用“同一個城市、同一個區(qū)域,在美團專送配送費的基礎(chǔ)上增加1元作為準(zhǔn)時達額外服務(wù)費”的策略。
這個其實也引發(fā)了一個很有趣的待思考點:如何通過城市、區(qū)域、配送距離、競對定價,來制定、調(diào)整自己的配送費定價策略。這個我也還在持續(xù)的測試、分析中。歡迎稍后來一同研究討論。??
看完,感覺有點繞····
我們這兒的外賣員,會在即將遲到的時候?qū)⒂唵螤顟B(tài)改為“已送達”。大部分都會打電話過來很抱歉的說“我馬上就送過去,麻煩您再等一下,如果我不點送達會被扣錢。”用戶除了“好吧,沒關(guān)系。盡快送來就可以了?!敝猓帜苷f些什么呢。無論是道德層面還是APP的操作層面,完全被動,這種情況下,賠付對于用戶來說也就沒有任何意義了。
這個問題,其實我在文章的“第四部分-第3點”中有分析。其實你并非什么都不能做,你還是能夠投訴配送員、甚至要求按照具體超時時長進行賠償?shù)?。只是你選擇了無奈接受,但其實你內(nèi)心還是很不爽。
這本質(zhì)上是一個【配送員濫用“確認送達”的操作權(quán)限以及“與用戶直接聯(lián)系”的溝通權(quán)限,并且在溝通中道德綁架或者打感情牌來說服用戶】的問題。外賣平臺只能通過在功能和制度上,不斷去完善,來減少這樣的事情的發(fā)生,但必然無法百分之百的杜絕。
此外,不僅僅是外賣平臺,用戶自己也該懂得維護自己的合理權(quán)益。其實像這種現(xiàn)象,我一般的做法是:對于那種在沒有事先跟我電話確認、就先自行確認送達的配送員,沒有必要理解、同情他,因為他并沒有尊重你的合理權(quán)益;但對于那種先跟我電話溝通過,在我允許后才自己確認送達的配送員,我就能夠理解并且心理沒有疙瘩。尊重是相互的,而且,沒必要站在自己的角度無底線、無條件的同情配送員,因為你的同情的背后,其實就已經(jīng)包含著某種程度的不尊重。他們的工作就是按照要求、在指定時間內(nèi)將外賣送到用戶手里。期間如果因為商家出餐太慢、交通高峰期堵車、意外事故等原因,導(dǎo)致延遲,那才是你需要給于理解的地方。
用戶在“可能被吐口水”和“內(nèi)心不爽”之間大概都會選擇后者。這個問題歸根結(jié)底還是需要平臺不斷完善機制,并且落實。畢竟如果制度只被頒布而不被落實,那考驗的就是送餐人自身的素質(zhì)了。app的功能能夠保持全國統(tǒng)一,但線下人員的培訓(xùn)和要求就未必了。讓用戶能夠“理直氣壯”并且擁有安全感,才是賠付的痛點所在
你好,我是餓了么產(chǎn)品經(jīng)理洪文
方便聊聊嗎?
微信號:13917680653
分析的很到位,但是關(guān)于擔(dān)心配送員和用戶聯(lián)系自行確認訂單以送達這點,系統(tǒng)是否可以通過實時獲取配送員的地理定位與用戶地址做校驗?和某些公司手機APP打卡是一個道理。
不能自動確認送達。因為對于“外賣送達”的定義,用戶理解的,并不是【配送小哥到達的地方距離我指定的地址,水平距離還有XX米】,而是有場景區(qū)分的。例如,辦公寫字樓,一般不允許外賣送進樓里,所以配送員電話聯(lián)系用戶下樓取外賣,才算是用戶理解的“外賣送達”;而對于居民區(qū)來說,只有配送員將外賣送到家門口并且主動聯(lián)系用戶或者按門鈴,才是用戶理解的“外賣送達”。
因此,地理定位,只能作為配送員是否能夠點擊“確認送達”按鈕的判斷邏輯。
有點繞。。。。