在工作中經(jīng)常會遇到需要你做決策的工作，而客觀數(shù)據(jù)和成熟的方法論只是提供參考的一部分。

在工作中經(jīng)常會遇到需要你做決策的工作，不論是運營（活動策劃，內(nèi)容調(diào)性，用戶分類，運營策略等），還是產(chǎn)品（功能確定，用戶體驗等）。那么像這些工作，一般都是怎么決策的呢？

比較常見的有數(shù)據(jù)和方法論兩個，講兩個案例，大家就明白了。

案例1：在產(chǎn)品討論會上老板（或其他商務(wù)同事）問這個模塊還需不需優(yōu)化，然后有個PM說這個模塊的點擊率占整個產(chǎn)品的30％到40％，所以這個模塊對用戶來說是有需求的，我們應(yīng)該在這個模塊上做深入優(yōu)化，提供更多的服務(wù)，一來可以延伸產(chǎn)品線，二來可以增加用戶停留時間，在配合運營手段，從而提升整個產(chǎn)品的日活。

這個就是典型的利用數(shù)據(jù)說話，根據(jù)數(shù)據(jù)走向，直接得出結(jié)論。

案例2：有一天，老板召集所有運營人員開會，問這個產(chǎn)品該怎么運營，然后其中有一個運營說了自己看法：他認(rèn)為，竟然要把產(chǎn)品做起來，首先就需要有日活。日活的提升應(yīng)該從拉新及留存在兩個方向走。拉新可以從上各大應(yīng)用市場，線上活動，渠道合作等方向去做，留存可以從用戶體系，內(nèi)容體系等方向走。

這個就是典型的方法論，通過方法論，把問題逐一拆分來解決。

從兩個案例中，可以說兩種的處理方式是靠譜，有依據(jù)很說服力的，分析的也很清晰，在現(xiàn)實工作的中，大部分的企業(yè)都是這么做決策的，都是通過上述某一個方法中的一個，只要說的清楚，基本上團(tuán)隊都會認(rèn)可。

但，我認(rèn)為，這里存在一個誤區(qū)：通過數(shù)據(jù)或方法論就得做出結(jié)論，等于你只要提出數(shù)據(jù)或方法論，就給出結(jié)論，中間沒有任何人為實際分析（或者說場景分析）。

即：數(shù)據(jù)/方法論=結(jié)論

其實這是有誤區(qū)的，不應(yīng)該說通過數(shù)據(jù)或方法論，就忽略人本身的價值，應(yīng)該是通過數(shù)據(jù)或方法論后，在結(jié)合人的實際分析（或場景分析），最后再得出合理化的結(jié)論。

即：數(shù)據(jù)/方法論+人為分析=結(jié)論

在我們平時工作中，強調(diào)一些數(shù)據(jù)，客觀事實，有依據(jù)固然是重要的，但這只是工作的中作為判斷的一部分，而不是全部。在人的實際分析（或場景化分析）面前，這些所謂的數(shù)據(jù)或方法論，是顯得很渺小的，太過追求這些并不是好事。

像現(xiàn)在好的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，有哪個是依靠方法論或者數(shù)據(jù)做起來的，如果真的靠這些可以，那么現(xiàn)在不是很多好的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品？如：張小龍，做的產(chǎn)品哪個是依靠數(shù)據(jù)或方法論的，在看近期的小程序，都是基于人為分析得出來的結(jié)論（場景化分析），當(dāng)然，不是說數(shù)據(jù)或方法論不重要，但他只是作為決策的一部分。

就好比，你用高德地圖，它會根據(jù)你的目的地推薦幾條路線，但最終決定哪條路線的還是你，你會根據(jù)這些路線做出分析（如：哪條路會更塞車，哪條路收費更貴，哪條路更近），最后選擇你最熟悉的路線。在這里高德只是根據(jù)你的目的地配合著大數(shù)據(jù)提供幾個方案，但你還是需要分析自己的實際分析去做決策，這就是典型的：數(shù)據(jù)/方法論+人為分析=結(jié)論。

所以，讓我們多一些人為分析，如：場景分析，態(tài)度主觀等，客觀數(shù)據(jù)和成熟的方法論只是提供參考的一部分。

作者：Pemg，一個互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者屌絲，希望把自己的經(jīng)驗及理解記錄下來，于是開始了寫作分享。公眾號：pemg的筆記

本文由 @Pemg 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。