編輯導(dǎo)讀：為什么現(xiàn)在開(kāi)會(huì)成了職場(chǎng)人最討厭的工作，甚至有人說(shuō)越多人、越高層級(jí)開(kāi)會(huì)，越解決不了問(wèn)題。因?yàn)榇蟛糠值臅?huì)議效率都很低，沒(méi)有發(fā)揮會(huì)議集中解決問(wèn)題的作用。本文作者對(duì)此進(jìn)行了分析，與你分享。

一個(gè)企業(yè)能夠組織起來(lái)，關(guān)鍵在于通過(guò)溝通來(lái)形成秩序，而會(huì)議是最能夠整合各個(gè)方面、集中解決問(wèn)題的“溝通場(chǎng)景”。

那為何又有如此多的人嘲笑會(huì)議呢？甚至，會(huì)議成為了低效率溝通的代名詞。有人戲言，每當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)起“開(kāi)會(huì)吧”，我們就知道這個(gè)問(wèn)題絕對(duì)解決不了。更有人戲言，越是高層開(kāi)會(huì)，效率越低，認(rèn)認(rèn)真真走過(guò)場(chǎng)的味道越濃。

在為國(guó)內(nèi)企業(yè)開(kāi)過(guò)不下百場(chǎng)的戰(zhàn)略會(huì)或經(jīng)營(yíng)會(huì)后，我逐漸發(fā)現(xiàn)了九個(gè)共性問(wèn)題。這些問(wèn)題猶如若干的陷阱，不是不明顯，但大多企業(yè)就是容易踩進(jìn)去。

01?陷阱1：情緒大于實(shí)質(zhì)

大多老板或高管們都有一顆“王者之心”，都愿意在任何場(chǎng)合成為主角，對(duì)于這種情緒應(yīng)該理解。但關(guān)鍵的問(wèn)題在于，他們究竟是通過(guò)什么方式來(lái)“爭(zhēng)王”。有的人通過(guò)觀點(diǎn)來(lái)“爭(zhēng)王”，大有點(diǎn)“舞林爭(zhēng)霸，寶刀屠龍，倚天不出，誰(shuí)與爭(zhēng)鋒”的意思。犀利的觀點(diǎn)猶如倚天劍、屠龍刀，刀劍交錯(cuò)之間，道場(chǎng)更有魅力。但有的人喜歡通過(guò)“搶占注意力”來(lái)“爭(zhēng)王”，這就很無(wú)聊了。

舉例來(lái)說(shuō)，同樣一個(gè)觀點(diǎn)，即使別人說(shuō)過(guò)了，TA也要用自己的方式重新說(shuō)一遍，而且還不注明出處?；闹嚨氖牵诒磉_(dá)自己觀點(diǎn)前，還要來(lái)一句否定語(yǔ)或強(qiáng)化語(yǔ)。否定語(yǔ)是“不”、“不對(duì)”、“不是這樣”，而強(qiáng)化語(yǔ)則是“聽(tīng)我說(shuō)”、“大家安靜3分鐘，認(rèn)真聽(tīng)我說(shuō)”……更荒謬的是，否定語(yǔ)或強(qiáng)化語(yǔ)之后的觀點(diǎn)其實(shí)和人家的觀點(diǎn)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差別。

表面上看，這類老板或高管是比較“強(qiáng)勢(shì)”，但實(shí)際上，所謂的“強(qiáng)勢(shì)”只是為了維護(hù)自己那顆脆弱的自尊心。他們怕別人不認(rèn)可自己，害怕自己在會(huì)議中失去存在感。所以，他們?cè)敢庥蒙鲜龌闹嚨姆绞浇o人一種感覺(jué)，自己最全面、最高大。

一旦會(huì)議里形成這種氛圍，那么，會(huì)議就成為了情緒的垃圾場(chǎng)。所有人用情緒牽引發(fā)言，而情緒是非理性的，會(huì)讓發(fā)言缺乏實(shí)質(zhì)，難以形成真正觀點(diǎn)的碰撞。最后，貌似大家都在說(shuō)、都搶著說(shuō)、都說(shuō)了不少，看起來(lái)很熱鬧、很有碰撞，但具體應(yīng)該怎么辦，還是誰(shuí)都不服誰(shuí)，因?yàn)?，大家碰撞的是情緒而不是實(shí)質(zhì)。

02?陷阱2：濫用開(kāi)火權(quán)

表達(dá)的權(quán)力猶如籃球場(chǎng)上的“開(kāi)火權(quán)”，一場(chǎng)籃球賽，一支球隊(duì)通過(guò)各種配合才能形成幾十次的投籃機(jī)會(huì)，究竟應(yīng)該分配給誰(shuí)？“麥霸”老板們習(xí)慣了在企業(yè)內(nèi)的隨心所欲，自然會(huì)霸占開(kāi)火權(quán)。他們往往還很有道理：“我的靈感來(lái)了，我必須要馬上說(shuō)出來(lái)，不然就會(huì)錯(cuò)過(guò)?！蔽曳磫?wèn)：“如果你連自己的靈感都記不住，不能把握有限的時(shí)間表達(dá)觀點(diǎn)，你還當(dāng)什么老板？”不管是老板還是高管，一定要珍惜自己的“開(kāi)火權(quán)”，一旦開(kāi)火不能命中目標(biāo)，就會(huì)損失大家的信任，更會(huì)損失大家的時(shí)間。

所以，任何參會(huì)者都應(yīng)該有幾個(gè)習(xí)慣：第一，不能夠打斷別人的表達(dá)節(jié)奏，這是基本的禮儀，要是大家都亂來(lái)，整個(gè)會(huì)就沒(méi)法開(kāi)下去了。你如果突然想到了什么，就自己在本子上記下來(lái)，多整理整理。第二，不要有“車轱轆話”，能用一句話表達(dá)清楚的，不要用兩句話。好多人喜歡用“車轱轆話”來(lái)增強(qiáng)自己的語(yǔ)勢(shì)，顯得自己有水平，其實(shí)，這只會(huì)讓人反感。

我對(duì)老板和高管們的這種要求最開(kāi)始讓他們很難受。在企業(yè)里，他們就從未說(shuō)話時(shí)被人掐著表，即使是高管發(fā)言，老板從照顧面子的角度，也會(huì)給出相對(duì)充裕的表達(dá)時(shí)間。但是，當(dāng)他們習(xí)慣了這種“被掐表”，就會(huì)突然認(rèn)識(shí)到自己的表達(dá)能力提升了，也會(huì)明白“濫用開(kāi)火權(quán)并不代表有影響力”的道理。

03?陷阱3：天馬行空，隨意跑題

真正的道場(chǎng)，一定是所有參與者都有共同的愿景，并能夠全神貫注投入其中的，而且，他們也會(huì)在道場(chǎng)中追求結(jié)果，沒(méi)有結(jié)果，誰(shuí)都不愿意離開(kāi)。

會(huì)議本該是這種道場(chǎng)，但這種道場(chǎng)卻被濫用了。企業(yè)里權(quán)責(zé)不明，是造成會(huì)議太多的主要原因，但即使是異常明確的事宜，老板們也想通過(guò)會(huì)議來(lái)協(xié)調(diào)。所以，參會(huì)者都被折磨得失去了對(duì)于這個(gè)道場(chǎng)的敬畏?；蛘哒f(shuō)，中國(guó)企業(yè)喜歡開(kāi)會(huì)，讓會(huì)議失去了道場(chǎng)的“儀式感”，也就失去了道場(chǎng)的意義。

會(huì)議上，參會(huì)者要么不愿意多說(shuō)，要么喜歡瞎說(shuō)，說(shuō)的話能否解決問(wèn)題已經(jīng)不重要，說(shuō)僅僅是為了刷存在感。換句話說(shuō)，他們更在乎自己有沒(méi)有被關(guān)注，而不是事情有沒(méi)有得到解決。什么觀點(diǎn)能夠引起關(guān)注呢？自然是那些新鮮的，但不一定與主題有關(guān)的。甚至，在一群漫不經(jīng)心的人眼中，與主題越遠(yuǎn)的觀點(diǎn)，越能引起大家的關(guān)注。

這個(gè)時(shí)候，會(huì)議中已經(jīng)出現(xiàn)了兩類人，一類是為了找到問(wèn)題的解決方案，而另一類僅僅是為了發(fā)泄。由于大家目的根本不一致，無(wú)論是前一類人如何引導(dǎo)，后一類人始終會(huì)把主題扯開(kāi)。

04?陷阱4：只知發(fā)散，不知收斂

有的會(huì)議上，大家還有點(diǎn)“節(jié)操”，沒(méi)有讓題“跑得太遠(yuǎn)”，但卻讓題“變得太大”。最開(kāi)始說(shuō)的是A問(wèn)題，然后扯出B問(wèn)題，再后扯出C問(wèn)題，最后扯出D問(wèn)題……扯到最后，大家紛紛感嘆，這是一個(gè)“體系性”的問(wèn)題，爛在“根”上，長(zhǎng)期來(lái)看都不一定解決得了，更何況一次會(huì)議。于是，會(huì)議沒(méi)有結(jié)果，也就很自然了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界有個(gè)不成文的法則，當(dāng)某個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者說(shuō)某個(gè)問(wèn)題是“結(jié)構(gòu)化的”，那么，他多半沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題搞懂。管理學(xué)界也有個(gè)不成文的法則，當(dāng)某個(gè)管理學(xué)者說(shuō)某個(gè)問(wèn)題是“體系化的”，那么，他多半也沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題搞懂。事實(shí)上，問(wèn)題是“體系性的”沒(méi)錯(cuò)，但這并不代表不能解決，或者要用“天女散花”的方式來(lái)解決。

一次我主持的戰(zhàn)略會(huì)上，某高管說(shuō)：“我們公司的問(wèn)題有點(diǎn)像一棵樹(shù)，主干的問(wèn)題比較明顯，但要解決需要發(fā)散出去，各個(gè)分支都需要發(fā)力?！蹦悴荒苷f(shuō)他的觀點(diǎn)沒(méi)有道理，但要各個(gè)分支協(xié)同發(fā)力太難了，你必須找到主干，而不是頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳。只有找到主干，分支才會(huì)被調(diào)動(dòng)。

所以，從紛繁復(fù)雜的枝葉中找到主干就是會(huì)議主持人的本事了。一旦有任何人關(guān)注枝葉而不是主干，主持人馬上就應(yīng)該把大家的注意力“收回來(lái)”。

05?陷阱5：只知?jiǎng)?wù)虛，不求落地

開(kāi)會(huì)的目的是為了一個(gè)結(jié)果，結(jié)果一定要可執(zhí)行、可落地。但是，這個(gè)目的好像被大多數(shù)人忘記了，會(huì)議變成了一個(gè)垃圾桶、免費(fèi)的宣泄場(chǎng)。這和跑題、發(fā)散還不一樣，而是另一種癖好，也就是說(shuō)，參會(huì)者們好像都把自己當(dāng)成了學(xué)者，都喜歡去計(jì)較那些理論上的東西，最好還是哲學(xué)層面的理論。結(jié)果是，會(huì)議開(kāi)得像學(xué)術(shù)研討會(huì)，大家都掉在書袋子里，最后，討論出來(lái)的結(jié)果竟然是“建立XX體系”一樣的務(wù)虛結(jié)論，完全無(wú)法落地。

優(yōu)秀的參會(huì)者都應(yīng)該是極度的實(shí)用主義者，他們不關(guān)注理論，即使關(guān)注，理論也是為實(shí)踐服務(wù)的，一定要落地為操作。優(yōu)秀的會(huì)議主持人應(yīng)該有個(gè)習(xí)慣，凡是不能夠變成操作方案的東西，或者凡是不能對(duì)形成操作方案起到作用的東西，都不應(yīng)該浪費(fèi)時(shí)間去討論。

我一再?gòu)?qiáng)調(diào)，再務(wù)虛的東西也有“接地氣”的“第一步”，而高水平的會(huì)議，就是要把這“第一步”找出來(lái)。反之，如果會(huì)議之后沒(méi)有行動(dòng)，那么會(huì)議就是失敗的。所以，我不喜歡聽(tīng)虛詞，我需要聽(tīng)到“第一步”是要做什么。只有這樣，宏大的理想才能夠落地。

一次，我作為外部顧問(wèn)在某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主持經(jīng)營(yíng)會(huì)時(shí)，實(shí)在受不了低下的會(huì)議效率，于是說(shuō)：“我在任何商業(yè)場(chǎng)合的對(duì)話，都一定要轉(zhuǎn)化成結(jié)果，結(jié)果一定要轉(zhuǎn)化成錢。大家都是成年人，不相互調(diào)戲，我不想浪費(fèi)時(shí)間在沒(méi)有結(jié)果的事情上?！倍?，在每一次會(huì)議上，我都會(huì)用這句話問(wèn)大家：“會(huì)后我們的行動(dòng)是什么？”如果明確有行動(dòng)，我又會(huì)問(wèn)：“這個(gè)行動(dòng)是我們本來(lái)就知道的，還是會(huì)議討論出來(lái)的？”如果是前者，那么我們就要反省，避免開(kāi)這種會(huì)議來(lái)浪費(fèi)時(shí)間，如果是后者，那么會(huì)議就是成功的。

06?陷阱6：只知落地，不求效果

有的會(huì)議開(kāi)得比較成功，已經(jīng)形成了相應(yīng)的方案，但是，可落地的方案并不等于效果。很多老板誤以為，開(kāi)完會(huì)如果有了落地的行動(dòng)方案，自然就會(huì)產(chǎn)出效果。殊不知，方案可以制定，但相對(duì)方案的制定，是否有執(zhí)行系統(tǒng)的支撐可能更重要。

要知道，會(huì)議的結(jié)果大都是一些平時(shí)決策不下來(lái)的東西，或者說(shuō)，是一些日常的職責(zé)體系之外的東西。會(huì)議的目的就是用行政的手段來(lái)組織資源，直接解決問(wèn)題。所以，這種方案必須要有強(qiáng)烈的外力監(jiān)督，才能確保形成效果。否則，人人都會(huì)有“好逸惡勞”的動(dòng)機(jī)，推脫這些處于自身職責(zé)邊界以外的事情。

一次戰(zhàn)略會(huì)上，由于企業(yè)的堅(jiān)持，會(huì)議時(shí)間被壓縮到了2天。會(huì)上，我們雖然竭盡全力趕進(jìn)度，制定出了行動(dòng)方案，但由于欠缺執(zhí)行系統(tǒng)的構(gòu)建，方案卻并沒(méi)有形成效果。會(huì)后三個(gè)月，我受邀重新調(diào)研該企業(yè)，驚訝地發(fā)現(xiàn)行動(dòng)方案內(nèi)一些本來(lái)明確的事情又處于沒(méi)人認(rèn)領(lǐng)的情況，一些被認(rèn)領(lǐng)的任務(wù)也被執(zhí)行得“變了形”。問(wèn)到一個(gè)相熟的高管，他說(shuō)：“會(huì)上時(shí)間不夠，沒(méi)把事情說(shuō)死呀，會(huì)下，這些老泥鰍們身上抹油，就跑了唄！”

監(jiān)督執(zhí)行的外力，一定來(lái)自頂層的老板，但老板不可能無(wú)所不至，所以，一定要有明確的分別授權(quán)。解決這一問(wèn)題不應(yīng)該在會(huì)下，而應(yīng)該在會(huì)上，通過(guò)公示公信的方式讓所有人明確老板已經(jīng)將某個(gè)領(lǐng)域的指揮權(quán)交接到了誰(shuí)手中。

另外，老板授權(quán)之后需要什么結(jié)果，也就是考核效果的“里程碑”也需要在會(huì)上明確。只有這樣，所有的領(lǐng)域才會(huì)有人承擔(dān)終極責(zé)任，而終極責(zé)任也會(huì)有明確的考核標(biāo)準(zhǔn)。也只有這樣，才能形成一套新的責(zé)權(quán)利的分配體系，解決日常責(zé)權(quán)利分配體系不能解決的“例外問(wèn)題”。

07?陷阱7：一言堂

開(kāi)會(huì)是為了溝通，而溝通一定是雙向的，如果開(kāi)會(huì)成為了單向發(fā)布，那么就一定不能產(chǎn)生智慧交互的結(jié)果。但在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)老板卻大多喜歡“一言堂”，會(huì)議成為下達(dá)指令的場(chǎng)所。當(dāng)一個(gè)參會(huì)者用強(qiáng)勢(shì)壓制言論，會(huì)議要么成為了情緒泛濫的垃圾場(chǎng)（第一個(gè)壞習(xí)慣里講到的），要么成為了“一言堂”。

所謂“一言堂”，就是一人講，其他人聽(tīng)，而且講的人認(rèn)為自己不需要其他觀點(diǎn)，自己就是偉光正、高大上。聽(tīng)的人聽(tīng)沒(méi)聽(tīng)進(jìn)去？肯定是沒(méi)有，大家心里都有氣——你行，你牛，你啥都懂，反正我左耳進(jìn)右耳出，陪你演演戲罷了。

這里有一個(gè)觀點(diǎn)必須要申明。事實(shí)上，我相當(dāng)理解有些老板的強(qiáng)勢(shì)，老板的強(qiáng)勢(shì)是必然的。有思路的老板通常都很強(qiáng)勢(shì)，大多時(shí)候，觀點(diǎn)真的是掌握在他們這些“少數(shù)人”手中。你不可能要求所有的人都是老板的思維境界。

所以，有時(shí)老板會(huì)說(shuō)出“我不需要員工理解，只需要員工執(zhí)行”、“理解不理解，都必須執(zhí)行”……這是正確的。

但強(qiáng)勢(shì)不等于不溝通，組織畢竟是“一個(gè)好漢三個(gè)幫”，否則就是個(gè)體戶了。所以，老板可以主導(dǎo)觀點(diǎn)的發(fā)布，但一定要確保其他人聽(tīng)得懂。所以，如果他要主張這種“強(qiáng)勢(shì)灌輸”，就必須把復(fù)雜的觀點(diǎn)盡量變成簡(jiǎn)單、機(jī)械的執(zhí)行命令（讓再“笨”的人也能聽(tīng)懂）。

但即使是“強(qiáng)勢(shì)灌輸”，也應(yīng)該有雙向的溝通機(jī)制。因?yàn)?，員工理解能力不同，不可能都有老板的格局和視野，一個(gè)觀點(diǎn)拋出來(lái)，大家吸收程度不同，很正常。這時(shí)，就一定要確保大家聽(tīng)了之后有反饋，反饋甚至需要多來(lái)幾次，確保大家進(jìn)入同一個(gè)頻道，真正達(dá)成共識(shí)。

如果用“一言堂”壓制這種反饋，那肯定是失敗的會(huì)議，你放心，在員工認(rèn)真的表情和頻繁的點(diǎn)頭背后，基本都是無(wú)數(shù)顆懵逼的心。

08?陷阱8：山寨大王

為什么說(shuō)越是高層的會(huì)議，效率越低？我們可能要撕破一些大家不愿意看到的偽裝。

能做到企業(yè)高層的人，大多能力強(qiáng)悍，無(wú)需證明。要說(shuō)他們不知道如何落地，聽(tīng)不懂討論的框架，找不到問(wèn)題點(diǎn)，不知道自己能夠?yàn)榱私鉀Q問(wèn)題而作什么……這是不可能的。很多會(huì)議里，他們之所以放任討論離目的越來(lái)越遠(yuǎn)，是因?yàn)樗麄儽旧砭筒幌虢鉀Q問(wèn)題。

站在自己領(lǐng)地的角度，是一種境界；站在公司的角度，又是另一種境界。老板當(dāng)然希望高管們能夠站在公司的高度，但大部分高管們可不這么想，屁股（觀點(diǎn)）決定腦袋（立場(chǎng)）是常態(tài)。

這種高管在會(huì)議里像是頭憤怒的野獸，極度敏感，一碰就炸。只要是可能觸及到TA利益的事，你說(shuō)一句，他懟十句，恨不得吃了你。有時(shí)，一個(gè)很中性的觀點(diǎn)，也會(huì)引發(fā)瘋狂的反撲。他們?cè)谟脩B(tài)度告訴你——“別過(guò)來(lái)，這里是我的領(lǐng)地?！?/p>

這種亢奮狀態(tài)不難被發(fā)現(xiàn)，但高管的動(dòng)機(jī)往往會(huì)被輕易隱藏。因?yàn)?，在他們的領(lǐng)地里，他們永遠(yuǎn)具有信息優(yōu)勢(shì)。有心的高管能夠較容易把事情描述得合情合理，老板也很難甄別真?zhèn)?。于是，他們還留下了“敢說(shuō)話”“真性情”的美名。

舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)索要無(wú)限預(yù)算的銷售副總，究竟是為了打市場(chǎng)，還是為了做大自己的地盤，永遠(yuǎn)是個(gè)迷。他可以舉無(wú)數(shù)的例子，來(lái)說(shuō)明市場(chǎng)變化大，說(shuō)明財(cái)務(wù)部門太死板，說(shuō)明自己掌握預(yù)算是合理的。自然，一旦談到要做全面預(yù)算，他們一定會(huì)消極參與，甚至?xí)e極反對(duì)。

當(dāng)高管秉持這種動(dòng)機(jī)，會(huì)議根本沒(méi)有必要召開(kāi)，再好的會(huì)議架構(gòu)設(shè)計(jì)，再牛的主持人也無(wú)濟(jì)于事。這好比你找到了最好的管弦樂(lè)團(tuán)來(lái)伴奏，但人家不想唱歌，只想來(lái)段嘻哈，伴奏有沒(méi)有無(wú)所謂了，反正人家也不會(huì)聽(tīng)，唱出來(lái)的只會(huì)是“喲喲喲，切克鬧”。

09?陷阱9：端水大師

正因?yàn)閰?huì)者來(lái)自不同部門，擁有不同視角，在討論時(shí)一定是公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理。所以，要溝通有結(jié)果，必須要有一個(gè)“坐標(biāo)”，這個(gè)“坐標(biāo)”就在老板手里?；蛘哒f(shuō)，制度覆蓋不到或者比較模糊的地方，他們擁有最終解釋權(quán)。前面說(shuō)，老板太強(qiáng)勢(shì)開(kāi)不好會(huì)；在這里我必須強(qiáng)調(diào)，老板太“端水”，搞平衡，也開(kāi)不好會(huì)。

現(xiàn)實(shí)中，不少老板在會(huì)議的關(guān)鍵環(huán)節(jié)議而不決，問(wèn)題都浮出水面了，矛盾都一目了然了，TA還遲遲不肯表態(tài)。老板何其聰明？要說(shuō)他們聽(tīng)不懂問(wèn)題，看不見(jiàn)矛盾，那也是不可能的。其他參會(huì)者也不傻，于是，他們將老板的端水視為了“默許”，開(kāi)始了瘋狂表演，繼續(xù)充當(dāng)前面的山寨大王。如此一來(lái)，問(wèn)題永遠(yuǎn)不可能解決，會(huì)議也就白開(kāi)了。

一部分老板是被人情所拖累，A是自己的大將，B也是自己的心腹，C更是自己的兄弟……他們看得懂問(wèn)題，但哪個(gè)都不想得罪，于是，拋出一些不咸不淡的中立發(fā)言，甚至借口不出現(xiàn)或中途離開(kāi)，讓他們自行協(xié)調(diào)。

有意思的是，這類老板還為自己端水找理由，他們振振有詞——我可不能天天充當(dāng)他們的裁判。這句話表面上挺有道理，實(shí)際上是流氓邏輯，不是要老板去深入細(xì)節(jié)，而是要他們拋出原則和判例，甚至完善制度，讓制度能夠解決這些爭(zhēng)議。

另一部分老板是本身就欠缺“坐標(biāo)”，面對(duì)一個(gè)問(wèn)題，他們沒(méi)有辨別是非的邏輯，自然只有落入就事論事的陷阱，甚至被人情帶偏。比如，沒(méi)有戰(zhàn)略決策的“坐標(biāo)”，自然無(wú)法對(duì)于戰(zhàn)略的方向做判斷，只能像花蝴蝶一樣四面出擊；再如，沒(méi)有價(jià)值觀的“坐標(biāo)”，對(duì)于一個(gè)事情的對(duì)錯(cuò)，自然無(wú)法做出判斷……

這類老板的端水是必然的結(jié)果，后果則更加嚴(yán)重。因?yàn)?，如果連老板都沒(méi)有“坐標(biāo)”，員工又怎么敢寄希望于企業(yè)的未來(lái)？他們的最優(yōu)策略自然是維護(hù)自己的一畝三分地。而且，這相當(dāng)于發(fā)布了“叢林規(guī)則”，誰(shuí)的態(tài)度夠狠，誰(shuí)的嘴上夠巧，誰(shuí)的臉皮夠厚，誰(shuí)就是爺。

試問(wèn)，這樣的企業(yè)還能好嗎？

#專欄作家#

穆勝，微信公眾號(hào)：穆勝事務(wù)所（ID：hrm-yun），人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家?！镀脚_(tái)型組織：釋放個(gè)體與組織的潛能》作者，知名管理學(xué)者，北京大學(xué)光華管理學(xué)院工商管理博士后，管理學(xué)博士，穆勝企業(yè)管理咨詢事務(wù)所創(chuàng)始人，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式和組織轉(zhuǎn)型研究專家。

本文整理發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議。